Spete pretentii comerciale. Decizia 180/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 46/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.180
Ședința publică de la 6.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA, în contradictoriu cu intimata SC DE TRANSPORT FEROVIAR B SA, împotriva sentinței comerciale nr.12591/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă apelanta prin consilier juridic cu delegație la dosar și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, anularea sentinței atacate în sensul respingerii excepției prematurității și admiterii acțiunii, cu cheltuieli de judecată, învederând că a depus la dosar notificările și dovezile de comunicare ca acestora către intimată la filele 101, 102, 103 și 104.
Intimata prin avocat solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată pe care le va solicita pe cale separată, învederând că instanța de fond a reținut corect că nu s-au îndeplinit condițiile art. 7201civ. Depune note scrise la dosar.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr.12591/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă excepția prematurității cererii și s-a dispus în consecință respingerea acțiunii formulată de reclamanta NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA, în contradictoriu cu intimata SC DE TRANSPORT FEROVIAR B SA, ca prematur introdusă.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că procedura prealabilă a concilierii directe prevăzută de dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă pentru procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, nu a fost efectuată. Astfel, tribunalul a reținut că deși reclamanta a formulat convocarea la conciliere (filele 4,5 ) și a adresat- pârâtei prin scrisoare recomandată, aceasta nu a fost remisă pârâtei. Așa cum rezultă și din adresa nr.129/2008 a Oficiului Poștal nr. 12 B, prin care s-a răspuns reclamației prealabile a reclamantei privind neajungerea la destinație a recomandatei către pârâtă, din cercetările efectuate a rezultat că trimiterea nu a fost predată destinatarului și nici retur reclamantei. Constatând astfel că scopul procedurii concilierii nu a fost îndeplinit, în condițiile în care pârâta nu a putut lua cunoștință de pretențiile reclamantei anterior introducerii cererii, tribunalul a respins cererea ca prematură.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea apelului se arată că instanța de fond în mod greșit a apreciat ca neîndeplinite obligațiile imperative prevăzute de articolul 7201Cod procedură civilă referitoare la concilierea prealabilă. Convocarea la conciliere a fost formulată cu respectarea prevederilor imperative ale articolului 7201Cod procedură civilă, dar pârâta nu s-a prezentat la conciliere și nici nu a comunicat un punct de vedere cu privire la solicitările acesteia.
Chiar dacă Oficiul Poștal nr. 12 B nu a confirmat comunicarea documentelor ce însoțeau convocarea la conciliere precum și a convocării acesteia, între părți au existat anterior acestui litigiu mai multe notificări referitoare la obligațiile de plată ale intimatei pârâte.
Apelanta subliniază de asemenea că procedura prealabilă a concilierii directe nu trebuie transformată într-o în calea liberului acces la justiție a părților și valorificarea drepturilor patrimoniale ale creditorilor și nici nu trebuie privită într-un formalism excesiv. Pe de altă parte, nerespectarea prevederilor articolului 7201Cod procedură civilă nu atrage automat nulitatea concilierii, fiind necesar ca partea să dovedească vătămare în sensul articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă.
Analizând sentința apelată, prin prisma criticilor invocate de apelantă prin motivele de apel, a dispozițiilor legale aplicabile în cauză și a probelor administrate, Curtea apreciază că apelul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a fost introdusă la data de 4.07.2008, fiind înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, așa cum rezultă din fila 1 din dosarul tribunalului.
Reclamanta a procedat la îndeplinirea procedurii prealabile a concilierii directe prevăzută de articolul 7201Cod procedură civilă, în sensul că a convocat-o pe pârâtă la sediul său, convocare ce a fost expediată către pârâtă, prin scrisoare recomandată (filele 4,5 și 102 din dosarul tribunalului).
În acest fel, reclamanta și-a îndeplinit obligația legală de a încerca soluționarea amiabilă a prezentului litigiu, dovedind buna sa credință în exercitarea drepturilor procesuale.
Împrejurarea că, pe de o parte pârâta nu s-a prezentat la Oficiul poștal pentru ași ridica recomandata, iar pe de altă parte, că Oficiul poștal, îndeplinindu-și defectuos obligațiile de transport a acestei recomandate, nu este de natură a conduce la nulitatea întregii proceduri de conciliere efectuată de către reclamantă. Se observă astfel că reclamantei nu i se poate imputa neîndeplinirea vreunei obligații, cele două împrejurări care au condus la"neprimirea" convocării la conciliere fiind imputabile deopotrivă pârâtei și Oficiului Poștal (terț față de raportul juridic dintre reclamantă și pârâtă).
Ca atare, în soluționarea chestiunii privind neîndeplinirea unei obligații procesuale de către reclamantă (cum este aceea de a încerca soluționarea amiabilă a litigiului înainte de a formula acțiunea în justiție) trebuie să ne raportăm la atitudinea reclamantei și eventual la culpă pentru neîndeplinirea acesteia să îi fie imputată tot reclamantei. Or, în cauză nu rezultă că aceasta nu și-ar fi îndeplinit această obligație din vina sa.
Mai mult, pârâta nu a dovedit nici o vătămare pentru susținuta neîndeplinire a procedurii prealabile a concilierii directe, de vreme ce de la data introducerii acțiunii 4.07.2008 și de la data comunicării cererii de chemare în judecată, odată cu citația pentru termenul de judecată din 25.09.2008 (11.07.2008 - fila 74 din dosarul tribunalului) și până la data judecății (20.11.2008) pârâta a avut suficient timp la dispoziție pentru a proceda împreună cu reclamanta la o soluționare amiabilă a litigiului.
Din această perspectivă, Curtea reține că pârâta nu a dovedit o vătămare în sensul articolului 105 alineat 2 Cod procedură civilă, prin neprimirea convocării la conciliere, astfel că sancțiunea nulității procedurii concilierii nu poate opera, aceasta fiind dependentă de o atare vătămare. În acest sens, pârâta nu poate pretinde că nu cunoaște pretențiile reclamantei, și nici că aceasta ar fi dorit soluționarea amiabilă a litigiului, iar reclamanta s-ar fi opus, de la data de 4.07.2008 (data introducerii cererii) până la 20.11.2008.
De aceea, Curtea apreciind că interpretarea dată de tribunal dispozițiilor articolului 7201Cod procedură civilă este excesivă în raport de cele reținute mai sus și de scopul reglementării unei astfel de proceduri, în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă va admite apelul.
Întrucât prima instanță nu a soluționat cauza în fond, apreciind întemeiată excepția inadmisibilității cererii (intitulată excepția prematurității), în temeiul articolului 297 alineat 1 Cod procedură civilă va desființa sentința apelată și va trimite cauza pentru soluționarea în fond, aceluiași tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA, cu sediul în B,- sector 1, în contradictoriu cu intimata SC DE TRANSPORT FEROVIAR B SA, cu sediul în B,- sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.12591/20.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu
