Spete pretentii comerciale. Decizia 181/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 65/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.181
Ședința publică de la 6.04.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta SC SA, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.13023/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că apelanta a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Intimata prin consilier juridic depune întâmpinare, învederând că nu există la dosar dovada fuziunii apelantei cu SC SA.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea apelului și menținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. nr.13023/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei SC SA,împotriva pârâtei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B și în consecință a fost respinsă acțiunea acesteia.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că reclamanta nu a făcut dovada calității sale de succesor în drepturi al SC, în urma fuziunii celor două societăți, prin absorbție, astfel că acțiunea sa având ca obiect obligarea pârâtei la plata unei sume de bani, ca efect al evicțiunii acesteia în ce privește bunurile aflate în patrimoniul societății privatizate, a fost respinsă ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală. S-a reținut că acțiunile emise de societatea comercială SC C au format obiectul contractului de vânzare - cumpărare nr. 31/14.01.1999, încheiat cu autorul pârâtei,în calitate de vânzător și cu Asociația.
Cu prilejul privatizării a fost confirmat dreptul de proprietate al societății privatizate asupra Hotelul din C, cu terenul aferent. Cum reclamanta din cauza de față nu a avut calitatea de cumpărător în contractul de vânzare - cumpărare invocat și aceasta nu a dovedit nici calitatea de succesor în drepturi al cumpărătoarei, în temeiul principiul relativității contractelor prevăzut de articolul 973 cod civil și al dispozițiilor articolului 1337 Cod civil, reclamanta nu este îndreptățită să formuleze cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta ce a fost înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială.
În motivarea apelului se arată că hotărârea este nelegală deoarece prin contractul de vânzare - cumpărare nr.31/14.01.1999 a înstrăinat Asociației un număr de 554.242 acțiuni deținute de stat la SC SA C, ce reprezenta 39,956% din valoarea capitalului social al societății. În capitalul social al acesteia, se arată, era inclus și imobilul clădire și teren Hotel, a cărui valoare a fost repartizată în acțiunile dobândite de. Prin cumpărarea acestor acțiuni, Asociații au devenit acționari ai societății. Așadar, Asociația, parte în contractul încheiat cu a reprezentat salariații societății, care au devenit ulterior acționari și în acest fel toate drepturile și obligațiile s-au transmis societății cumpărate, iar interesele acționarilor nu pot fi reprezentate decât de societate.
În aceste condiții, arată apelanta, cumpărătorii acțiunilor sunt reprezentați de succesoarea legală a SC, respectiv SC SA, iar obligația de a răspunde pentru evicțiune în baza contractului încheiat subzistă în sarcina succesoarei respectiv
La data de 6.04.2009, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de către, prin care aceasta solicită respingerea apelului ca nefondat.
Analizând apelul declarat, prin prisma criticilor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea apreciază că apelul este nefondat și urmează a fi respins ca atare, pentru următoarele considerente:
Legitimarea procesuală activă reprezintă acea condiție de exercitare a acțiunii civile care presupune întrunirea unei identități între persoana care se prezinte titular al dreptului subiectiv dedus judecății sau al interesului legitim pretins și reclamant.
Pornind de la dispozițiile articolului 109 Cod procedură civilă care stabilesc că oricine pretinde un drept împotriva altei persoane, este îndreptățit să formuleze o cerere de chemare în judecată, în doctrina și practica judiciară au fost stabilite patru condiții necesare pentru exercitarea acțiunii civile. Este vorba de: a)afirmarea unui drept; b)existența unui interes legitim, personal și direct, născut și actual; c)capacitatea procesuală și d) calitatea procesuală.
Deoarece în cauză, în raport de hotărârea apelată interesează numai una din aceste condiții, respectiv calitatea procesuală activă, ne vom referi numai la aceasta.
În motivarea acțiunii, reclamanta susține că este succesoarea în drepturi a SC C, ca urmare a unei fuziuni prin absorbție cu aceasta.
În afară de aspectele reținute în mod corect de către tribunal, în ce privește relativitatea efectelor de vânzare - cumpărare de acțiuni și lipsa unei legitimări procesuale a reclamantei de a invoca acest contract, în care aceasta nu este parte, în vederea valorificării unui pretins drept de creanță decurgând din obligația pârâtei de garanție pentru evicțiune, conform articolului 1337 Cod civil, tribunalul reține în plus, că reclamanta nu făcut dovada fuziunii cu societatea a cărei succesoare se pretinde a fi.
Astfel, reclamanta nu a depus la dosarul cauzei nici în fața Curții de Apel Cluj (în dosarul nr-, înainte de declinarea competenței în favoarea Tribunalului București ), nici în fața Tribunalului București, Secția a VI a Comercială, dovezi cu privire la calitatea sa de succesor în drepturi al societății menționate.
Întrucât cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 31 martie 2008 la Curtea de Apel Cluj, iar până la data soluționării prezentului apel a trecut mai mult de 1 an, timp în care apelanta - reclamantă ar fi putut depune dovezi cu privire la calitatea procesuală activă a sa, Curtea urmează a aprecia apelul ca nefondat, iar în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă îl va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta SC SA, cu sediul în T-, Județ T și ales la CA din, nr. 28, Județ C, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.13023/27.11.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
5 ex.
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu
