Spete pretentii comerciale. Decizia 196/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.196
Ședința Publică de la 14.04.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de apel, formulată de apelanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.12961 din 8.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelanta, reprezentată de avocat, intimata, reprezentată de avocat dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea constatând că nu sunt cereri sau excepții prealabile acordă cuvântul asupra probatoriului.
Apelanta solicită proba cu înscrisurile deja atașate la dosar și încuviințarea administrării probei cu expertiză contabilă, cu obiectivele indicate în fața instanței de fond, arătând că reprezentanții apelantei nu au fost convocați la efectuarea expertizei contabile la fond, astfel încât s-a aflat în imposibilitate de a-și spune punctul de vedere, fiindu-i încălcat dreptul la apărare.
Intimata solicită respingerea cererii privind administrarea probei cu expertiză contabilă deoarece această probă a fost administrată în fața instanței fondului, partea a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și, întrucât este vorba de o expertiză contabilă, nu sunt aplicabile dispozițiile art.208 proc.civ. nu s-a făcut dovada temeiniciei cererii. Arată intimata că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea deliberând, respinge cererea privind administrarea unei noi expertize contabile, apreciind că nu este utilă soluționării pricinii, având în vedere probele deja administrate și aflate la dosarul cauzei. Constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, Curtea declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în apel.
Apelanta solicită admiterea apelului, modificarea, în parte, a sentinței apelate, în sensul obligării pârâtei la plata integrală a debitului, respectiv contravaloarea lucrărilor efectuate, reprezentând manoperă și materiale; solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata solicită respingerea apelului, ca nefondat; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față.
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, reclamanta - SRL a chemat în judecată pe pârâta - SRL, solicitând să se constate ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 503.769 lei reprezentând contravaloarea lucrării efectuate conform facturilor acceptate la plată și neonorate, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr.12961 din 8.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VI Comercială, a admis în parte acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 6.6274,15 lei c/val lucrări, plus 2573,18 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că în cauză lucrările s-au efectuat cu întârziere, iar contractul a fost modificat prin acte adiționale, prin care s-a convenit deducerea din valoarea totală a contractului a penalităților aplicate pentru efectuarea lucrărilor cu întârziere, fapt reținut și în expertiza contabilă efectuată în cauză.
Împotriva sentinței comerciale nr.12961 din 8.11.2007 a Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a declarat apel în termen, legal timbrat, reclamanta - SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin criticile formulate, apelanta susține în esență următoarele:
Susține că hotărârea este nelegală, întrucât a fost încălcat principiul egalității părților în proces.
Astfel, se arată că instanța a înlăturat obiecțiile formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză și a omologat concluziile expertului desemnat în cauză, fiind încălcate prev. art.208 pr.civ.
Se mai susține că în mod greșit acțiunea a fost admisă în parte pentru 66.274,15 lei c/val. lucrări efectuate, ținându-se cont de concluziile raportului de expertiză, fără a fi avute în vedere și opiniile experților consilieri.
Se solicită admiterea apelului și schimbarea în parte a sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii pentru suma de - lei c/val. lucrări, cu cheltuieli de judecată.
În drept se invocă disp. art.282 și următoarele pr.civ.
Apelul este nefondat și se va respinge în baza art.296 pr.civ. pentru următoarele considerente:
Prin acțiune s-a solicitat plata unor lucrări efectuate în baza contractului nr.5/26.VIII.2004, contract ce s-a modificat prin acte adiționale semnate de părțile din prezentul litigiu.
Acțiunea s-a admis în parte, avându-se în vedere prevederile contractuale modificate prin acte adiționale și analizându-se ca probă expertiza contabilă efectuată.
Critica apelantei conform căreia instanța de fond a pronunțat sentința cu încălcarea prev. art.208 pr.civ. în sensul că expertul desemnat pentru efectuarea expertizei, nu a convocat părțile în prealabil, se va înlătura avându-se în vedere disp. art.208 alin.1 pr.civ. care prevăd obligativitatea citării părților prin carte poștală recomandată cu dovada de primire dacă pentru efectuarea expertizei este nevoie de o lucrare la fața locului.
Se va respinge ca nefondat și cel de-al doilea motiv de apel, conform căruia în mod greșit s-a admis acțiunea doar pentru suma de 66274,15 lei c/val. lucrări, întrucât la această concluzie s-a ajuns analizându-se întregul material probator: contract, acte adiționale, facturi, expertiză contabilă.
Corect s-a reținut valoarea totală a contractului, iar valoarea finală s-a stabilit pe baza contabilităților reale executate, consemnate în fișe de măsurători avizate și acceptate de beneficiari.
S-au avut în vedere prev. actelor adiționale, conform cărora toate penalitățile vor fi deduse din valoarea totală a contractului, care a devenit determinabilă în situația îndeplinirii condiției de depășire de către antreprenor a termenului de finalizare a construcției și de predare a acesteia.
Astfel fiind în mod corect instanța de fond reținut că suma real datorată de pârâtă este de 66.274,15 lei și în consecință a pronunțat o sentință legală și temeinică care urmează a fi menținută de instanța de control.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - SRL cu sediul în localitatea, comuna, județul B și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în B,-,.1 la și Asociații, împotriva sentinței comerciale nr.12961 din 8.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în O,-/A Județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 14.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 5.05.2008
Tehnored. - 06.05.2008
Nr.ex.: 5 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea
