Spete pretentii comerciale. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 204/COM
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR 2: Adriana Gherasim
Grefier - -
S-a luat în examinarecererea formulată de intimata - ROMÂNIA SRL, de constatare a perimăriiapelului comercial formulat de apelanta pârâtă - SA - cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 5096/COM din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL - cu sediul în B, str.- nr.35 etaj 1, camera 7, sector 2 și în B, bd. - - nr.21, - 103.2,.6,.59, sector 3, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru apelanta pârâtă - SA, lipsind intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL.
Procedura de citare este legal îndeplinită, părțile fiind citate cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează instanței că intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL a transmis prin fax la data de 28.11.2008 cerere de judecare a cauzei în lipsă și concluzii scrise cu privire la cererea de constatare a perimării apelului declarat de apelanta - SA.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă - SA, precizează că depune la dosar taxă judiciară de timbru în sumă de 2.931,15 lei, cu ordinul de plată nr.3787 din 02.12.2008 și 2, 50 lei timbru judiciar, precum și cerere scrisă de repunerea pe rol a cauzei.
Curtea acordă cuvântul reprezentantului apelantei pârâte - SA asupra cererii de constatare a perimării și a cererii de repunere pe rol a cauzei.
Consilier juridic, pentru apelanta pârâtă - SA, solicită respingerea cererii de perimare, întrucât condițiile prevăzute de art.248 alin.3 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite, termenul de perimare nefiind îndeplinit. Ultimul act de procedură a fost efectuat în interiorul termenului de 6 luni, astfel că cererea de constatare a perimării nu este fondată. Cu privire la cererea de repunere pe rol a cauzei, arată că a depus la dosar timbrajul și a făcut demersuri la Oficiul Registrului Comerțului privind obținerea de relații cu privire la sediul intimatei. Consideră că în cauză nu mai suzistă aplicarea dispozițiilor art.1551alin.2 Cod procedură civilă.
Curtea rămâne în pronunțare asupra ambelor cereri.
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța la data de 14.05.2007 și înregistrată sub nr-, reclamanta - România SRL a chemat în judecată pe pârâta - SA, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei către reclamantă la plata următoarelor sume:
- 762.244,61 RON reprezentând contravaloarea facturilor neachitate;
- 91.682,92 RON, reprezentând penalități de întârziere, pentru sumele neachitate, calculate până la data de 18.04.2007;
- 32.049,47 RON, reprezentând cheltuieli de judecată; constând în taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocat.
Prin sentința civilă nr.5096/COM din 09.10.2007, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta - ROMÂNIA SRL în contradictoriu cu pârâta - SA și a obligat pârâta la plata sumelor solicitate de reclamantă.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, potrivit art.969 și 1073 Cod civil, pârâta este îndatorată să execute întocmai obligația de plată asumată prin contract, în valoare de 762.244,61 lei. Având în vedere întârzierea în executarea plății lucrărilor executate, s-a dat eficiență clauzei penale inserate în contract, pârâta fiind obligată și la plata penalităților de întârziere.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel pârâta - SA care a criticat soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin încheierea de ședință din data de 27 februarie 2008, Curtea de APEL CONSTANȚAa dispus suspendarea judecății apelului în baza art.1551Cod procedură civilă, motivat de faptul că apelanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin încheierea din 30.01.2008 referitoare la depunerea unor precizări privind cuantumul obligațiilor de plată rămase în sarcina sa și a relațiilor privitoare la sediul intimatei reclamante, pentru îndeplinirea procedurii de citare cu aceasta.
La data de 25 mai 2008 apelanta pârâtă - SA a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, cerere anulată ca netimbrată prin încheierea din 25.06.2008.
Prin cererea formulată la data de 29.09.2008, intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL a solicitat, în temeiul art.248 Cod de procedură civilă, să se constate perimarea apelului formulat de apelanta pârâtă - SA C având în vedere că de la data suspendării cauzei a trecut un termen mai mare de șase luni.
Prin cererea depusă la data de 3.12.2008, apelanta a solicitat repunerea cauzei pe rol și respingerea cererii de perimare.
Analizând cauza sub aspectul cererilor formulate, Curtea constată că cererea de constatare a perimării formulată de intimată este întemeiată, cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de apelantă fiind rămasă fără obiect.
Astfel, se reține că excepția de perimare este o excepție de procedură, absolută și peremtorie, instanța fiind ținută a se pronunța cu prioritate asupra ei, conform art.132 alin.1 Cod de procedură civilă.
Potrivit disp. art.248 alin.1 și 3 Cod de procedură civilă, "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. -
În materie comercială termenul de perimare este de șase luni."
Se constată că prezenta cauză a rămas în nelucrare, din vina apelantei pârâte, mai mult de 6 luni, judecata fiind suspendată la data de 27.02.2008, iar cererea de repunere a cauzei pe rol fiind formulată abia la data de 3.12.2008, după ce intimata reclamantă a solicitat să se constate perimarea. Într-o atare situație, se constată intervenită sancțiunea legală a perimării apelului.
Apelanta a solicitat respingerea cererii de constatare a perimării considerând că termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură efectuat în cauză, respectiv de la data cererii de repunere pe rol formulată la 25.05.2008.
Art.249 Cod de procedură civilă stabilește situațiile în care termenul de perimare este întrerupt, situație în care începe să curgă un nou termen de perimare, și anume "Perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecății procesului de către partea care justifică un interes."
În cauză, nu se poate reține că cererea de repunere pe rol formulată de apelantă la data de 25.05.2008 constituie un act de procedură făcut în vederea judecății procesului. Apelanta a formulat cererea fără a se conforma obligației legale de timbrare, deși instanța a acordat un termen în acest sens, așa încât cererea a fost anulată, neavând vreun efect în ceea ce privește judecata.
Față de cele reținute, Curtea constată că în cauză a intervenit perimarea, astfel că cererea de repunere a cauzei pe rol de către apelantă a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea formulată de intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL.
Constată perimată cauza- apel comercial formulat de apelanta pârâtă - SA - cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 5096/COM din 9 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - ROMÂNIA SRL - cu sediul în B, str.- nr.35 etaj 1, camera 7, sector 2 și în B, bd. - - nr.21, - 103.2,.6,.59, sector 3, având ca obiect pretenții.
Respinge cererea de repunere pe rol formulată de apelanta pârâtă - SA C, ca rămasă fără obiect.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 2008.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond-
Jud.red--/09.12.2008
08 2008
Președinte:Elena Carina GheormaJudecători:Elena Carina Gheorma, Adriana Gherasim
