Spete pretentii comerciale. Decizia 211/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Decizia nr. 211/ Dosar nr-
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Laura Fețeanu judecător
- - - - - judecător
- - - președinte de secție
- - grefier
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta " " împotriva încheierii din 10 martie 2009, pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat pentru intimata reclamantă "" B, lipsă fiind recurenta pârâtă " " - Sucursala S și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța ia act că recurenta " " a depus, prin serviciul registratură, notă de ședință prin care își exprimă punctul de vedere asupra excepției inadmisibilității recursului.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Reprezentanta intimatei "" susține că recursul dedus judecății este inadmisibil prin prisma prevederilor art.2441Cod procedură civilă, o astfel de încheiere nefiind atacabilă cu recurs. În subsidiar, solicită respingerea acestuia ca nefondat, întrucât această măsură nu se impunea în cursul judecății. În consecință, pune concluzii de respingere a recursului promovat de reclamanta " " și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru continuarea judecății, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Constată că pârâtul, prin întâmpinarea formulată (filele 90-91) a solicitat suspendarea judecății prezentei cauze în temeiul dispozițiilor art. 244 alin.(1) pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât accidentul de circulație în care a fost avariat autoturismul asigurat face obiectul dosarului penal nr-, nefinalizat prin pronunțarea unei hotărâri penale definitive.
Având în vedere faptul că pârâta " " a ridicat în apărare lipsa sa de răspundere întrucât conducătorul auto, pârâtul, s-a sustras de la recoltarea probelor în condițiile în care procesul penal prin care urma să fie lămurit și acest aspect nu a fost judecat definitiv, sunt realizate cerințele art. 244 alin.(1) pct. 2 Cod procedură civilă pentru suspendarea judecății.
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Covasna în ședința publică din 10.03.2009 s-a respins cererea de suspendare a judecății cauzei formulată de pârâta " ", s-a respins excepția lipsei răspunderii asiguratorului CASCO, respectiv a pârâtei " " A, și s-a stabilit termen de judecată la 31 martie 2009.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut următoarele:
Textul legal precizat instituie o suspendare facultativă a judecății pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri contradictorii, cea ce în speță nu este cazul.
Cauza de față are ca obiect pretenția de obligare a pârâților " " - Sucursala S și, conducător auto în cadrul reclamantei "" B, de acoperire a prejudiciului înregistrat de aceasta în urma accidentului rutier produs în data de 1.12.2006, în temeiul contractului de asigurare facultativă CASCO pentru producerea riscului asigurat, nu în temeiul asigurării de răspundere civilă obligatorie.
În procesul penal pornit împotriva conducătorului auto, cum se poate constata din sentința penală nr. 66/1.07.2008, reclamanta nu are calitatea de parte, acest litigiu neputând influența hotărâtor pretențiile de despăgubire a reclamantei.
Referitor la excepția lipsei răspunderii asiguratorului CASCO, ridicată prin întâmpinarea formulată, aceasta nu poate fi reținută ca o excepție atâta timp cât motivația vizează apărări de fond.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta " " solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii de suspendare a judecății.
În motivarea recursului, pârâta arată că a făcut dovada că împotriva persoanei vinovate de producerea accidentului s-a început cercetarea penală, dosarul nu este finalizat, impunându-se suspendarea judecății până la soluționarea irevocabilă a dosarului penal.
Examinând încheierea atacată, Curtea constată următoarele:
Potrivit art. 282 alin. 2, art. 299 și art. 2441Cod procedură civilă, sunt supuse recursului numai încheierile prin care instanța a dispus suspendarea judecății ori s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei suspendate, iar nu și încheierile interlocutorii de respingere a cererii de suspendare a judecății.
Motivele de recurs ce vizează fondul judecării cererii de suspendare nu vor mai fi analizate față de admiterea excepției inadmisibilității recursului declarat de pârâtă în baza art. 137 Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile legale invocate mai sus, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta " " -Sucursala S împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna în ședința publică din 10.03.2009, și va trimite dosarul Tribunalului Covasna pentru continuarea judecății fondului.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta " " împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Covasna în dosarul nr- în data de 10.03.2009.
Trimite dosarul Tribunalului Covasna pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30.04.2009.
Președinte Judecător JUDECĂTOR 2: Alina Gabriela Stoian
- - - - - -
Grefier
Red.LF/ 4.05.2009
Dact.LD/7.05.2009/ 2 ex.
Jud.fond.
Președinte:Laura FețeanuJudecători:Laura Fețeanu, Alina Gabriela Stoian, Gabriela
