Spete pretentii comerciale. Decizia 216/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 216
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanții și - împotriva sentinței nr.159 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SRL, intimat SC SRL, SC SRL PRIN LICHIDATOR, având ca obiect revendicare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelanții reclamanți, avocat cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelanții reclamanți, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și precizat, în sensul instituirii unei servituți legale pe terenul din - -, nr. 16, respectiv cartier Romanești, 32, parcela 13.
Totodată solicită instanței să dispună obligarea intimatei pârâte SC SRL să-și ridice construcția formată din soclu de beton pe care se află o instalație. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr.159 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu SC SRL, SC SRL, SC SRL PRIN LICHIDATOR, s-a respins capătul de cerere privind instituirea unei servituți legale, a fost obligată pârâta SC Mobil SRL C să lase reclamantei în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 128 mp situat în C, cartier Romanești sala 32, parcela 13, fost obligată pârâta SC Trans SRL C să permită accesul reclamanților pe terenul având lungimea de 26 și lățimea de 4 asupra căruia a fost instituită servitutea de trecere convențională, să ridice construcția stația - edificată pe terenul asupra căruia a fost instituită servitutea convențională iar în caz contrar autorizează pe reclamanți să demoleze această construcție pe cheltuiala pârâtei, au fost obligate pârâtele în solidar către reclamantă la plata sumei de 2205 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că:
Prin cererea formulată la data de 22.11.2004 reclamanții și au chemat în judecată pârâții, SC SRL, SC SRL, SC SRL, solicitând instanței să dispună obligarea pârâtului la respectarea servituții de trecere convențională pe o alee de 26 lungime și 4 lățime și la stabilirea unei servituți legale în prelungirea celei convenționale pe o lungime de 12 ml și lățime de 4 ml; obligarea pârâților și SC SRL să-și ridice construcția formată din soclu de beton pe care se află o instalație; obligarea pârâtei SC SM SRL să-i lase în liniștită folosință și deplină posesie suprafața de teren cu destinație de parcare de 123 mp.
La data de 29.03.2005 reclamanții au depus la dosarul cauzei o cerere prin care au solicitat citarea în calitate de pârâtă - proprietar al terenului - a SC SRL
La data de 04.10.2007 reclamanții și au depus precizare la acțiunea introductivă, și acțiunea precizată la data de 21.09.2005, în sensul că pe lângă pârâții invocați în această acțiune au chemat în judecată și pe administratorul și asociatul unic al SC TRANS SRL - respectiv, să îi lase să treacă pe terenul acesteia, în continuarea servituții convenționale, având astfel această suprafață destinație de servitute convențională, pe latura de sud al terenului, pe o suprafață de 4 ml, și pe o lungime de 20,4 ml.
De asemenea, a solicitat a fi obligată pârâta SC SRL, să demoleze stația, obligație solidară și în sarcina asociatului unic, pe care a solicitat a fi citată la sediul societății.
La data de 21.02.2008 pârâta SC SM SRL a depus întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât la data de 26.01.2006 prin sentința nr. 47 s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului conform Legii nr. 64/95,dată la care a fost desemnat administrator judiciar. A mai arătat că la data deschiderii procedurii SC SM SRL nu deținea în patrimoniul său terenul ce face obiectul dosarului nr-, iar din informațiile primite de la administratorul social al SC SM SRL, a reținut că terenul este proprietate a SC SRL și SC SRL.
Instanța soluționând acțiunea, în sensul arătat mai sus, a constatat că reclamanții au dobândit prin contract de vânzare cumpărare încheiat la 25.08.1991 cu și terenul în suprafață de 200 mp. fiind creată o servitute de trecere asupra terenului în suprafață de 104 mp(alee cu lungimea de 26 și lățimea de 4 ), proprietatea vânzătorilor situat în C, cartier Romanești, 32 P 13. Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2842/11.10.2004 de BNP imobilul asupra căruia a fost stabilită servitutea de trecere a fost înstrăinat pârâtei SC SRL C, menținându-se servitutea de trecere în favoarea reclamanților.
Pe acest teren pârâta SC SRL a montat o stație blocând astfel pe care se instituise servitutea convențională de 4 lățime și 26 lungime.
Din declarațiile martorilor și rapoartele de expertiză întocmite în cauză, a rezultat că de acces menționată în act este ocupată de materialele pârâților și parțial de stația și este deci impracticabilă. De asemenea, coroborând declarațiile martorilor audiați în cauză care au relatat că o parte din terenul proprietatea reclamanților este ocupat de mașini dezafectate aparținând unui service al pârâtei SC Mobil SRL cu concluziile expertizelor efectuate în cauză rezultă că terenul în suprafață de 128 mp aparținând reclamanților este ocupat de pârâta SC Mobil SRL.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, au formulat apel reclamanții și, criticând sentința ca netemeinică și nelegală, susținând că în lipsa servituții de trecere de 4ml lățime și 20,4ml lungime pe terenul proprietatea pârâtei SC SRL C, terenul proprietatea reclamanților ar fi nefolosibil, având în vedere că terenul cu destinație de servitute convențională, nu asigură accesarea pe tot terenul proprietatea reclamanților, această cale de acces fiind din drumul principal, până în extrema terenului și de aici fiind necesară o altă alee pentru a putea folosi terenul normal. Practic servitutea convențională oprindu-se în capătul cel mai îngust, nici 0,20cm din terenul reclamanților, astfel făcând imposibilă folosirea terenului.
A criticat sentința și sub aspectul că, nu s-au stabilit vecinătățile terenului revendicat conform schiței expertului tehnic, pe puncte cardinale, lungimi și lățimi, pentru a se putea realiza executarea sentinței, nu s-a identificat de acces reprezentând servitute convențională, adică adresa, sau tarlaua și parcela. Nu au fost obligați nici asociații celor două societăți pârâte să respecte dispozitivul, aspect necesar pentru asigurarea bunei realizări a obligațiilor în sarcina societăților dar și a asociaților acestora. Mai mult s-a demonstrat că și SC Mobil SRL ocupa proprietatea reclamanților, astfel că și asupra acesteia trebuia instituită obligația de a lăsa terenul în deplină proprietate și liniștită posesie.
Solicită completarea dispozitivului hotărârii, în sensul obligării SC SRL să ridice construcția, urmând a se identifica locația acesteia, respectiv stradă, număr, etc, pentru ca în acest mod hotărârea să fie dusă la îndeplinire. Suplimentarea probatoriilor, cercetare la fața locului, expertiză tehnică, martori.
Curtea va admite apelul pentru cele ce urmează:
Curtea a apreciat necesară efectuarea unei cercetări la fața locului, respectiv la terenul din C,- - cartier Romanești, Tarlaua 32, Parcela 13, pentru a se stabili dacă este posibilă trecerea în terenul proprietatea reclamanților din strada - -. S-a constatat că pe terenul afectat de servitute de trecere se află o platformă pentru stație, iar reprezentantul SC a declarat că a luat stația și urmează să demoleze platforma; că servitutea de trecere este exact până în colțul proprietății conform schiței și nici una dintre părți nu dorește servitutea propusă de expertul, părțile prezente pârâtul în nume personal și ca reprezentant al SC și reclamantul -au declarat de acord să se prelungească calea de acces cu servitutea de încă 4 din care să se facă accesul în terenul liber al reclamantului iar pentru lipsa de folosință a celor 16 mp să i se plătească contravaloarea. Față de cele constatate s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice, care să stabilească contravaloarea servituții pentru o suprafață de 16mp conform procesului verbal de cercetare la fața locului, precum și stabilirea pe planșă a poziționării acestei servituți, fiind desemnat expertul.
Părțile nu au făcut obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză întocmit de expertul, iar apelanții au fost de acord ca în schimbul servituții legale ce se va institui să plătească lunar suma stabilită în raport.
Cum reclamanții nu pot să aibă acces de la drumul public din Str.- - spre proprietatea lor, servitutea de trecere convențională nefiind suficientă se va dispune instituirea unei servituți legale de 16 mp, conform schiței întocmite de expertul. Având în vedere dispozițiile art.587 și urm. civ. vor fi obligații pârâții la plata unei chirii lunare de 26, 40 euro, plătibilă în lei la cursul BNR de la data plății.
Celelalte motive de apel d e apel sunt nefondate. În apel nu pot fi formulate cereri noi și cum la fond s-a cerut obligarea pârâților de a-i lăsa în deplină proprietate și pașnică posesie suprafața de 128 mp, cererea nu se poate extinde și asupra diferenței de suprafață de până la 200mp.
Cum prin expertiza de față s-a identificat terenul nu se mai impune a se face alte modificări ale sentinței, solicitate de apelantă.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 296.pr.civ. va fi admis apelul, va fi schimbată sentința în sensul arătat.
Fiind în culpă procesuală intimații în baza dispozițiilor art.274 pr.civ. vor fi obligați la plata sumei de 1319 lei cheltuieli de judecată către apelantă, reprezentând onorariu de expert, taxa de timbru apel, onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de reclamanții cu domiciliul în C, str. - -, - 2, 2, județul D și - cu domiciliul în C, str. - -, - 2, 2, județul D, împotriva sentinței nr.159 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte SC SRL cu sediul în C,- B, județul D, intimat SC SRL cu sediul în comuna Podari, județul D și în C,- A, județul D, SC SRL prin lichidator cu sediul în C,-, - 2, 18, județul D, cu domiciliul în C,-A, județul D, cu domiciliul în C,- A, județul D, cu domiciliul în Comuna,- A, județul D, cu sediul la SC SRL cu sediul în C,- B, județul
Schimbă sentința nr. 159 din 12 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr- în parte, în sensul instituirii unei servituți legale de trecere pe suprafața de 16 mp identificată de expert, în C,-, respectiv cartier Romanești 32 parcela 13, contra unei chirii lunare de 26,40 Euro plătibili în lei la cursul BNR de la data plății.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Obligă intimații la 1319 lei cheltuieli de judecată în apel către apelanți.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - EM/11/ex
Jud fond -
Tehnored - FS/16.11.2009
28 Octombrie 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
