Spete pretentii comerciale. Decizia 225/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.225
Sedinta publica din 29.04.2009
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
Grefier - -
*************
Pe rol solutionarea apelurilor formulate de apelanta pârât COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR - și apelanta reclamant - - împotriva sentintei comerciale nr.11434/30.10.2008 pronunțat de Tribunalul B-Sectia a VI- a Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta public,se prezint apelanta pârât prin consilier juridic cu delegație la fila 7 dosar, lips fiind apelanta reclamant.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefierul de ședinț, care învedereaz Curții c apelanta reclamant a depus prin serviciul registratur întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul pe apel.
Apelanta pârât prin consilier juridic arat c a timbrat la valoarea contestat, solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat, motivat și obligarea reclamantei la plata sumei de 135.967,21 lei reprezentând contravaloare penalitți, cu cheltuieli de judecat reprezentând taxele judiciare de timbru. Cu privire la apelul formulat de reclamanta - - solicit anularea acestuia ca netimbrat.
Instanța constat închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra apelului comercial d e faț;
Prin cererea înregistrat inițial pe rolul Tribunalului Sibiu - Secția Comercial și contencios Administrativ sub nr-, reclamanta - - a chemat în judecat pe pârâta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE "CFR" -, solicitând ca prin hotrârea ce o va pronunța s oblige pârâta la plata sumei de 221.702,84 RON reprezentând penalitți de întârziere conform contractelor de executie lucrri încheiate între reclamant, în calitate de executant, și pârât, în calitate de beneficiar, dup cum urmeaz: contractul nr. 41/D/RK/128-2002 - 74.353,30 lei, contractul nr. 41/0/892/2001 - 10.387,26 lei, contractul nr. 41/0/893/2001 - 21.099,73 lei și contractul nr. 6/02.02.201 115.862,55 lei, cu cheltuieli de judecat.
În motivarea acțiunii, reclamanta a artat c a contractat cu pârâta execuția unor lucrri de construcție pentru diferite obiective apartinând COMPANIEI NAȚIONALE DE FERATE "CFR" - - REGIONALA C, dup cum urmeaz: consolidare terasamente linia de cale ferat -B M (contract 41/0/RK/128-2002); consolidare terasament linia de cale ferat O - (contract41/0/892/2001); consolidare terasament linia de cale ferat Carei-J (contract 41/0/893/2001); executare RK pe linia de cale ferat B- (contract 6/02.02.201).
Potrivit prevederilor contractuale și a graficelor de execuție și plți, reclamanta a emis facturi fiscale pentru toate fazele de execuție, așa cum sunt acestea evidențiate În situațiile de plat anexate acțiunii, pentru fiecare contract de executie în parte.
Întrucât pârâta nu a achitat facturile conform prevederilor contractuale, reclamanta a formulat o acțiune în somație de plat, în baza OUG nr. 5/2001, prin care a solicitat obligarea pârâtei atât la plata debitului neîncasat, cât și la plata penalitților de întârziere, conform contractelor.
Tribunalul Sibiua admis acțiunea în somație de plat, prin ordonanța civil 2378/C/14-07 -2004, doar în ceea ce privește debitul neîncasat, cu motivarea c pentru calculul penalitților trebuie efectuate rapoarte de expertiz pentru a se determina cuantumul exact al penalitților, pentru fiecare factur în parte.
Dup rmânerea irevocabil a ordonanței prin care debitorul a fost somat s achite debitele restante, acesta a efectuat plțile conform facturilor emise, îns cu întârziere faț de termenele contractuale. Penalittile au fost calculate de la data scadentei facturii (28 zile de la emitere conform contractelor), pentru fiecare zi în parte, pân la plata efectiv.
Cuantumul acestora a fost stabilit prin contracte la 0,15% din plata neefectuat, pentru fiecare zi de întârziere.
A mai artat reclamanta c art. 3 din Decretul nr. 167/1958 stabilește c pentru drepturile de creant termenul de prescripție este de 3 ani. Pentru a nu se invoca prescripția dreptului la acțiune pentru plata penalitților, a calcula valoarea acestora începând cu data de 10.01.2004 (limita de 3 ani de la data introducerii acțiunii) și pân la plata efectiv a debitului, pentru fiecare factur în parte.
Pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiat, iar pe cale de excepție a invocat necompetența teritorial a Tribunalului Sibiu - Secției Comercial și Contencios Administrativ.
Prin sentința civil nr. 766/C/14-03-2007 pronunțat de Tribunalul Sibiu Secția Comercial și Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Sibiu - Secția Comercial și Contencios Administrativ în soluționarea acțiunii și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului.. - Secția a VI-a Comercial.
Pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VI-a Comercial cauza a fost înregistrat sub nr-.
La solicitarea prților tribunalul a încuviințat proba cu înscrisuri și cea cu expertiz contabil.
Prin notele de ședinț depuse la data de 10.03.2008, pârâta a artat c reclamanta a calculat penalitți pentru întreaga valoare a facturilor fiscale, când în mod corect din valoarea total a facturilor fiscale achitate cu întârziere ar fi trebuit sczut garanția de bun execuție și numai la valoarea rmas în urma acestei scderi urma s se calculeze penalitatea.
S-a învederat c potrivit art. 11.2 din contractele de prestri servicii nr. 41/D/RK/128-2002, nr. 41/0/892/2001 și nr. 41/0/893/2001, restituirea garanției de bun execuție se face astfel: 70% din valoarea garanției de bun execuție se va restitui În termen de 7 zile de la semnarea procesului-verbal de recepție la terminarea lucrrilor, iar 30% din aceast valoare se va restitui în termen de 14 zile de la semnarea procesului-verbal, de receptie final. Or, reclamanta nu fcut dovada recepției finale a lucrrilor, astfel c în opinia acesteia nu pot fi calculate penalitți asupra garanției de bun execuție aferent facturilor.
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial prin sentința comercial nr. 11.434 din 30.10.2008 a admis în parte acțiunea formulat de reclamanta - - în contradictoriu cu pârâta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE "CFR" -, și a obligat pârâta la plata ctre reclamant a sumei de 137.099,24 lei penalitți întârziere, cu cheltuieli de judecat în sum de 13.000 lei.
Pentru a pronunța aceast sentinț,tribunalul a reținut c, din materialul probator administrat în cauz reiese c între reclamant în calitate de executant și pârât în calitate de achizitor s-au încheiat mai multe contracte, prin care reclamanta s-a obligat s execute în favoarea pârâtei o serie de lucrri pentru consolidare terasamente de cale ferat.
În cuprinsul fiecruia dintre aceste contracte prțile au prevzut o clauz penal, stabilind c în situația neachitrii pân la scadenț de ctre achizitor a facturilor emise de ctre executant, se vor calcula penalitți de întârziere.
De asemenea, în contracte s-a instituit și o garanție de bun execuție, constituit prin rețineri-succesive, și care urma a fi apoi restituit În etape, conform modului stabilit de prți.
A mai reținut instanța c în ceea ce privește debitul principal reprezentând contravaloare lucrri, Tribunalul Sibiua admis acțiunea în somație de plat, prin ordonanța civil 2378/C/14-07 -2004, CNCF CFR - a fost obligat la plata ctre - - a sumei de 4.988.284.216 lei ROL.
Prin raportul de expertiz contabil efectuat în cauz s-a stabilit c sumele facturate de ctre reclamant contin valoarea garanției de bun execuție și, c pentru sumele facturate valoarea penalitților datorate de ctre pârât este de 220.809,31 lei, iar pentru sumele facturate din care s-a sczut valoarea garanției de bun execuție, valoarea penalitților este de 135.967,21 lei.
Se reține c, astfel cum reiese din raportul de expertiz, facturile la care reclamanta a calculat penalitți de întârziere cuprind și valoarea garanției de de bun execuție, iar tribunalul a considerat c pârâta datoreaz penalitți doar pentru contravaloarea lucrrilor executate de ctre reclamant și neachitate, deci nu pentru întreaga valoare a facturilor care cuprinde și garanția de bun execuție.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta - - cât și pârâta reclamant COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE -.
Cu privire la apelul declarat de reclamanta - - Curtea constat c acesta a fost nemotivat și netimbrat.
Astfel, aceasta deși a fost legal citat la mai multe termen de judecat cu mențiunea de a depune tax judiciar de timbru de 2.967 Ron și timbru judiciar în sum de 5 ron, nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
În aceste condiții, având în vedere c taxele judiciare sunt prioritare, Curtea a rmas în pronunțare pe excepția netimbrri recursului.
Faț de considerentele expuse mai sus, potrivit prevederilor art.9 din OG nr.32/1995 și art. 20 din Legea nr. 146/1997, în cazul în care partea nu achit taxele judiciare de timbru, cererea acesteia se anuleaz, ca netimbrat.
În consecinț, constatând c apelul nu a fost timbrat anticipat, c apelanta nu s-a conformat obligației legale de timbrare comunicat și c nu opereaz scutirea legal de obligare a timbrrii - conform art. 17 din Legea nr. 146/1997, Curtea va anula apelul formulat de - - ca netimbrat.
În apelul su, pârâta CNCF "CFR" -- a criticat hotrârea pentru nelegalitate și netemeinicie, deoarece, prin sentința comercial nr.11.434/30.10.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure știa fost obligat la plata sumei de 137.099,24 lei reprezentând penalitți de întârziere.
În acest sens s-a artat c potrivit raportului de expertiz întocmit în cauza valoarea penalitților datorate de CNCF"CFR" -- la facturile fiscale în urma scderii garanției de bun execuție este în sum de 135.967,21 lei.
Astfel, apelanta a contestat suma de 1132,03 lei, reprezentând diferența dintre suma la care a fost obligat prin sentința comercial apelat, respectiv 137.099,24 lei și suma de 135.967,21 lei stabilit prin raportul de expertiz contabil- rspuns la obiectiuni.
Curtea verificând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor invocate urmeaz a admite apelul pârâtei pentru urmtoarele motive:
Din eroare de calcul societatea pârât a concluzionat c dator suma de 137.099,24 lei, deși valoarea corect a penalitților era cea stabilit de expert, respectiv 135.967,21 lei.
În urma raportului de expertiz efectuat la fondul cauzei, pârâta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR - a formulat obiecțiuni care au fost reținute de instanța de fond ca fiind temeinice, ocazie cu care s-a concluzionat c penalitțile de întârziere aferente sunt în sum de 135.967,21 lei.
În ședința de dezbateri din 9 octombrie 2008, pârâta a pus concluzii în sensul c a solicitat admiterea în parte a acțiunii, respectiv pentru suma recunoscut din rspunsul la obiecțiuni, îns instanța de fond a admis acțiunea în parte fr a ține seama de dreptul de dispoziție al pârâtei ci fcând trimitere la notele de ședinț de la filele 59-63 dosar fond.
Așa fiind, în cauz, apelul formulat de pârât este temeinic, motiv pentru care în temeiul articolului 296 Cod procedur civil, Curtea îl va admite și va schimba în parte sentința atacat în sensul c va obliga pârâta ctre reclamant la plata sumei de 135.967,21 lei reprezentând contravaloarea penalitți de întârziere.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anuleaz ca netimbrat apelul declarat de apelanta reclamanta - -, cu sediul în S, 1 2. nr. 6, Județ
Admite apelul declarat de apelanta pârât COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR -, cu sediul în B,- sector 1, împotriva sentintei comerciale nr.11434/30.10.2008 pronunțat de Tribunalul B-Sectia a VI- Comerciala, în dosarul nr-.
Schimb în parte sentința atacat în sensul c oblig pârâta - -, la plata ctre reclamanta - - a sumei de 135.967,21 lei reprezentând contravaloare penalitți de întârziere.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi 29.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judector fond: a
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu
