Spete pretentii comerciale. Decizia 25/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR. 25/Ap. DOSAR NR-
Ședința publică din 22 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriel Ștefăniță JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - JUDECĂTOR 3: Tatiana Micu
- - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 3062/S din 26 septembrie 2007, pronunțate de Tribunalul Brașov - secția comercială în dosarul nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2008.
CURTEA,
Constată că, prin sentința civilă nr. 3062/S/26.09.2007, Tribunalul Brașova respins excepția de prematuritate invocată de pârâta SC SRL.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta SC SRL și în consecință:
- a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 77.808,55 euro reprezentând contravaloare facturi și suma de 7.375,63 euro reprezentând dobândă calculată până la data de 15.11.2006, ce urmează să fie calculată în continuare până la achitarea integrală a debitului.
A respins restul pretențiilor.
A obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 5.973,77 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin adresa nr.217/25.09.2006 reclamanta a convocat pârâta, în vederea rezolvării amiabile a situației litigioase dintre părți, referitor la un debit în sumă de 99.762,7 euro la care se adaugă dobânzi și daune moratorii. În cuprinsul acestei adrese reclamanta a solicitat pârâtei să propună o eșalonare fermă, rezonabilă și argumentată privind modalitatea de plată a debitului.
Urmare convocării nr.217/25.09.2006 s-a încheiat la data de 29.09.2006 un proces verbal de conciliere prin care s-a convenit, în urma punctajului inițial, că soldul către reclamantă este în cuantum de 97.580,67 euro, luând în calcul și cele două facturi neprimite. În conformitate cu același proces verbal pârâta a propus o eșalonare a plății debitului în sensul achitării a câte 5000 euro lunar până la acoperirea integrală a debitului, începând cu luna octombrie 2006.
Pârâta a achitat la data de 6.06.2007, conform dispoziției de transfer aflată la 190 dosar fond, suma de 5.000 euro reprezentând rest contravaloare factură nr.-/23.08.2004.
Debitul principal, în cuantum de 82.808,55 euro, se compune, așa cum rezultă din tabelul anexat la fila 12 dosar (mai puțin suma de 10.000 euro achitată în contul primei facturi înainte de formularea acțiunii), din contravaloarea facturilor nr.- (parțial), nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.-, nr.- și nr.-, din care pârâta a achitat după intentarea cererii de chemare în judecată, astfel cum am arătat mai sus, suma de 5.000 euro, rămânând de plată suma de 77.808,55 euro, la care s-au calculat dobânzi în cuantum de 7.375,63 euro.
Excepția de prematuritate referitoare la eșalonarea plății debitului invocată de pârâtă a fost respinsă ca neîntemeiată, reținându-se că procesul verbal din data de 29.09.2006 este încheiat în conformitate cu prevederile art.720 ind.1 alin.4 Cod procedură civilă și nu reprezintă o obligație afectată de termen în sensul art.1022 Cod civil, astfel cum arată pârâta în cuprinsul întâmpinării.
Susținerile pârâtei referitoare la faptul că facturile nr.- și nr.- nu au fost primite și în consecință nu datorează contravaloarea lor nu pot fi reținute întrucât, conform procesului verbal de conciliere, contravaloarea acestor facturi a fost luată în calcul, SC SRL acceptând că are un debit către reclamantă în valoare totală de 97.580,67 cu includerea facturilor mai sus identificate.
Referitor la plățile făcute de societatea pârâtă după încheierea procesului verbal de conciliere s-a constatat că reclamanta a avut în vedere aceste plăți la data intentării acțiunii. Astfel, prin dispozițiile de plată externă aflate la 186, 188-189 dosar pârâta a achitat parțial contravaloarea facturii nr.-/23.08.2004, iar prin dispoziția de plată externă aflată la 187 dosar pârâta a achitat contravaloarea facturii nr.-/30.08.2004.
Pentru considerentele de fapt expuse, văzând dispozițiile art.969, art.970 cod civil și art.274 Cod procedură civilă, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - în contradictoriu cu pârâta SC SRL.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta B pentru următoarele motive:
Instanța de fond a respins în mod nelegal excepția lipsei calității de reprezentant și excepția de prematuritate invocate la judecata în primă instanță.
Pe fond acțiunea este neîntemeiată deoarece facturile fiscale au fost emise fără livrarea mărfii, iar pentru factura pro-forma -/05.03.2004 s-a plătit suma de 7.059,85 Euro iar marfă a fost livrată doar de 5.834,84 Euro.
Instanța de fond s-a pronunțat ultra petita, acordând o dobândă cu 5000 Euro mai mare decât cea cerută de 2.341,03 Euro.
Analizând hotărârea atacată în limitele motivelor de apel formulate, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a respins în mod corect excepția lipsei calității de reprezentant față de prevederile art. 68 al. 1 Cod procedură civilă și față de faptul că reprezentantul reclamantei a depus împuternicire avocațială prin care a făcut dovada calității de reprezentant, cele invocate în susținerea excepției fiind valabile pentru procesele date în străinătate. De asemenea, excepția de prematuritate referitoare la eșalonarea plății a fost respinsă în mod corect, procesul verbal din 29.09.2006 fiind încheiat în conformitate cu dispozițiile art. 7201Cod procedură civilă și nu reprezintă o obligație afectată de termen în sensul art. 1022 Cod civil.
Pe fond, se reține că pentru factura -/05 - în valoare de 2.510,67 Euro din 2005 pârâta nu a ridicat nicio obiecțiune la plată sau cu privire la marfă.
Factura -/05 în valoare de 260,67 Euro, în situația facturilor apare cu semnul minus, deci nu este calculată per total debit și nici dobânzi nu s-au calculat la această factură.
Dobânda legală de 7.375,63 Euro a fost calculată corect până la 15.11.2006, pentru suma precizată în cererea introductivă de instanță și timbrată corespunzător.
Dobânda în sumă de 2.341,03 este calculată în continuare pentru perioada noiembrie 2006 - mai 2007 la soldul neachitat de 77.808,55 Euro.
Având în vedere că prin cererea introductivă de instanță s-a solicitat dobânda legală până la data achitării integrale a debitului, Curtea reține că prima instanță nu s-a pronunțat ultra petita așa cum s-a invocat prin motivele de apel.
Pentru aceste motive, în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul va fi respins ca nefondat, hotărârea atacată urmând a fi păstrată în totalitate.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâta B împotriva sentinței civile nr. 3062/S/26.09.2007 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială, pe care o păstrează.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 februarie 2008.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.Șt./12.03.2008
Dact./17.03.2008
4 ex.
Jud.fond:
Președinte:Gabriel ȘtefănițăJudecători:Gabriel Ștefăniță, Laura Fețeanu, Tatiana Micu
