Acțiune în anularea hotărârilor arbitrale. Decizia 59/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA NR. 59/
Ședința publică din 22 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bujan
JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
Grefier - - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantele Estelnic, Ready Garment Technology Sf.G și Transilvanian Trousers Sf., împotriva sentinței civile nr. 3361/C din 10 octombrie 2007, pronunțate de Tribunalul Brașov în dosarul nr. -.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 februarie 2008, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea la data de 22 februarie 2008.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 3361/C/10.10.2007 Tribunalul Brașova respins acțiunile în anulare formulate de reclamantele Transilvanian Trousers Sf., Ready Garment Technology Sf.G și Estelnic împotriva hotărârilor nr. 15 și nr. 16/1.11.2006 pronunțate de Tribunalul Arbitral din cadrul Camerei de Comerț și Industrie
În motivarea hotărârii se arată că în cauză nu există motive de nulitate a hotărârilor arbitrale, iar cererea cu caracter patrimonial a fost corect soluționată de tribunalul arbitral.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele, invocând prevederile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă față de nestabilirea împrejurărilor de fapt a raporturilor juridice deduse judecății și de ignorarea clauzelor contractuale potrivit cărora partea în culpă datorează daune interese ce nu pot depăși valoarea licențelor. Se arată că intimata și-a recunoscut culpa în neexecutarea obligației de implementare și s-a obligat la returnarea integrală a sumelor plătite pentru licențe, astfel încât cererea formulată era admisibilă.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Recurentele au invocat excepția nulității absolute a hotărârii în temeiul deciziei V din 25.06.2001 a Înaltei Curți de Casație și Justiție potrivit căreia completul de judecată pentru soluționarea acțiunii în anulare e constituit din numărul de judecători prevăzut pentru judecarea recursului.
În baza art. 3661Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin legea nr. 219/2005, se constată că excepția invocată nu este fondată, întrucât textul de lege menționat stabilește constituirea completului de judecată pentru soluționarea acțiunii în anulare potrivit compunerii pentru judecata în primă instanță, cu un judecător și nu cu trei judecători cum greșit apreciază recurentele. Dispozițiile deciziei nr. V din 25.06.2001 nu-și mai produc efectele în condițiile în care legea de procedură a fost modificată ulterior adoptării deciziei.
Analizând hotărârea recurată în raport cu motivele de recurs și actele dosarului, în baza art. 3041Cod procedură civilă se constată că recursul nu este fondat.
Motivele de recurs se referă în principal la modul în care instanțele de fond au apreciat asupra clauzelor contractuale stabilite de părțile din litigiu referitoare la rezoluțiunea contractului pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale.
Recurentele-reclamante invocă incidența rezoluțiunii contractelor față de faptul că intimata-pârâtă nu și-a îndeplinit obligația de implementare a produsului informatic. Susținerile recurentelor se bazează exclusiv pe nota de conciliere din 25.04.2005 prin care prestatorul s-a obligat să continue implementarea programului cu îmbunătățirile realizate. Această conciliere nu reprezintă, cum greșit apreciază recurentele, o recunoaștere a neexecutării obligațiilor contractuale din partea pârâtei, cu atât mai mult cu cât prin adresele ulterioare și prin expertiza tehnică de specialitate efectuată la instanța arbitrală s- conchis că sistemul informatic implementat răspunde funcționalităților descrise în documentele tehnice și permite rezolvarea problemelor sesizate de beneficiar conform contractului încheiat.
În consecință, criticile recurentelor privind admisibilitatea cererilor în rezoluțiunea contractelor nu sunt fondate, fiind în contradicție cu concluziile expertizei de specialitate administrate în cauză.
Susținerile recurentelor legate de insuficienta motivare a soluției pronunțate asupra acțiunii în anulare sunt nefondate, având în vedere că prin acțiunea în anulare, reclamantele nu au formulat critici cu privire la fondul cauzei, ci doar în legătură cu competența de soluționare a pricinii.
Constatând că în mod corect instanța de fond a apreciat asupra normelor de competență, în baza art. 3041Cod procedură civilă urmează a respinge recursul formulat și a menține ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Văzând și prevederile art. 274 Cod procedură civilă;
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge excepția nulității hotărârii recurate;
Respinge recursul declarat de reclamantele Transilvanian Trousers Sf., Ready Garment Technology Sf.G și Estelnic împotriva sentinței civile nr. 3361/C/10.10.2007 a Tribunalului Brașov - secția comercială și contencios administrativ.
Obligă recurentele să plătească intimatei SOFTWARE B suma de 5000 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./25.02.2008
Dact./26.02.2008/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Carmen BujanJudecători:Carmen Bujan, Laura Fețeanu, Gabriel Ștefăniță
