Spete pretentii comerciale. Decizia 251/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 251
Ședința publică de la 21.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanta Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat", împotriva sentinței comerciale nr. 2077/05.02.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - Banca Generală de Credit și Promovare, în faliment, reprezentată prin lichidatori Insolvency Specialists și Business UR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta, reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, D-na și intimata, reprezentată de avocat cu delegație la dosar, D-na.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentanta apelantei depune la dosar ordinul de plată nr. 561 din 04.05.2009, prin care face dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 6.603 lei, precum și timbre judiciare, în valoare de 5 lei.
Părțile arată că nu înțeleg să administreze alte probe în afara celor deja depuse la dosar.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului și schimbarea în tot a sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Apărătoarea intimatei solicită respingerea apelului, ca nefondat, fiind de acord în întregime cu considerentele reținute de prima instanță. Nu solicită cheltuieli de judecată și depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 2077/05.02.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis acțiunea formulată de reclamanta - Banca Generală de Credit și Promovare, în faliment, reprezentată prin lichidatori Insolvency Specialists și Business UR. în contradictoriu cu pârâta Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" și a obligat pârâta să achite reclamantei sumele de 300.000 USD, în echivalent în lei la data plății, reprezentând c/val. unui împrumut acordat, precum și 11.231,22 lei - cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin contractul de credit nr. 826/2/22.09.1993, societatea bancară a împrumutat cu suma de 300.000 USD pentru o perioadă de 2 luni. A mai reținut că, în condițiile lipsei fondurilor bănești pentru restituirea împrumutului la data scadenței, părțile au semnat o convenție la data de 08.12.1993 și un proces-verbal de predare-primire, la data de 22.12.1993, prin care au fost predate băncii în contul creanței, bunurile imobile, reprezentând 72 și anexe.
Tribunalul a mai luat act de împrejurarea că Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" este succesoarea universală a, preluând toate drepturile și obligațiile acesteia, în urma fuziunii prin absorbție, conform art. 175 alin. 5 din Legea nr. 31/1990.
De asemenea, a mai reținut că prin decizia civilă nr. 378A din data de 20.06.2005, rămasă irevocabilă, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a constatat nulitatea absolută a contractului de credit nr. 826/2/22.09.1993 și a procesului-verbal de predare-primire din data de 22.12.1993 și a dispus repunerea părților în situația anterioară, ca urmare a desființării acestor titluri, cu restituirea imobilului în patrimoniul Statului și în administrarea
În aceste condiții, prima instanță a apreciat că acțiunea urmărește repunerea părților în situația anterioară anulării unor acte juridice, în aplicarea principiului restitutio in integrum și al celui derivat din îmbogățirea fără justă cauză.
În considerarea succesiunii actelor juridice, anterior prezentată, a constatat că temeiul juridic în baza căruia autoarea pârâtei a primit și păstrat suma de 300.000 USD a încetat cu titlu retroactiv, nemaiexistând nici o justificare pentru păstrarea sa de către pârâtă, așa încât a admis integral acțiunea reclamantei.
Împotriva acestei sentințe, Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" a declarat apel, solicitând schimbarea sa în tot, în sensul respingerii acțiunii, ca neîntemeiată.
În motivare, apelanta a arătat că, în temeiul art. 2 alin. 1 din nr.HG 445/1995, a preluat prin absorbție, dobândind, conform alin. 2 și 3 ale aceluiași articol, și drepturile și obligațiile persoanei juridice preluate, patrimoniul societății absorbite transmițându-se regiei, pe bază de protocol de predare-primire. În acest context, a subliniat că la data preluării suma de 300.000 USD nu figura în evidențele contabile ale, ca datorie față de intimata-reclamantă, împrejurare în raport de care apelanta a afirmat că nu a preluat și această obligație. În considerarea acestor argumente, apelanta a susținut că acțiunea părții adverse a fost îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Pe de altă parte, apelanta a mai susținut că prima instanță a considerat, în mod eronat, că temeiul juridic în baza căruia autoarea sa a primit și păstrat suma de 300.000 USD ar fi încetat cu titlu retroactiv, deoarece această sumă nu a fost evidențiată în contabilitatea la data preluării
Apelanta a prezentat, pe scurt, un istoric al relațiilor contractuale derulate între și și a precizat că, urmare a anulării contractului de credit și a procesului-verbal de predare-primire, în mod corect instanțele nu au obligat la restituirea sumei de 300.000 USD.
De asemenea, a mai arătat că nu sunt îndeplinite nici condițiile îmbogățirii fără just temei, dar și că suma stabilită în sarcina sa de către prima instanță, cu titlu de cheltuieli de judecată, este exagerat de mare, solicitând reducerea onorariului avocatului, potrivit art. 274 alin. 3.proc.civ.
Analizând actele dosarului, precum și sentința atacată, prin prisma criticilor aduse de către apelantă, Curtea reține următoarele:
Prin contractul de credit nr. 826/2/22.09.1993, - a împrumutat cu suma de 300.000 USD pentru o perioadă de 2 luni, scadența fiind stabilită la 30.11.1993.
În condițiile lipsei fondurilor bănești pentru restituirea împrumutului la data scadenței, părțile contractante au semnat o convenție la data de 08.12.1993 și ulterior, un proces-verbal de predare-primire, la data de 22.12.1993, prin care a predat, în contul creanței, bunurile imobile, reprezentând 72 și anexe.
Prin decizia civilă nr. 378A/20.06.2005, rămasă irevocabilă, Tribunalul București - Secția a IV-a Civilă a constatat nulitatea absolută a contractului de credit nr. 826/2/22.09.1993 și a procesului-verbal de predare-primire din data de 22.12.1993 și a dispus repunerea părților în situația anterioară, ca urmare a desființării acestor titluri, cu restituirea imobilului în patrimoniul Statului și în administrarea
Regia Autonomă "Administrația Protocolului de Stat" este succesoarea universală a, pe care a absorbit-o, în temeiul art. 2 alin. 1 din nr.HG 445/1995, preluând toate drepturile și obligațiile acesteia, conform alin. 2 și 3 ale aceluiași articol.
În aceste condiții, este evident că la data preluării, suma de 300.000 USD nu se putea regăsi, ca datorie, în patrimoniul societății absorbite de către apelantă, întrucât era stinsă prin darea în plată.
Aceasta nu înseamnă însă că datoria nu ar putea să se reactiveze; dimpotrivă, în condițiile ulterioarei anulări pe cale judecătorească, cu efect retroactiv, a contractului de credit și a convenției de dare de plată, este evident că în patrimoniul apelantei, ca succesor universal al împrumutatei, a renăscut datoria de 300.000 USD și, în consecință, obligația de restituire a acesteia.
În aceste condiții, în mod legal prima instanță a apreciat că acțiunea urmărește repunerea părților în situația anterioară anulării unor acte juridice, în aplicarea principiului restitutio in integrum și al celui derivat din îmbogățirea fără justă cauză.
În considerarea succesiunii actelor juridice, anterior prezentată, Curtea constată că temeiul juridic în baza căruia autoarea apelantei a primit suma de 300.000 USD a încetat cu titlu retroactiv, astfel încât nu mai există nici o justificare pentru păstrarea sa de către apelantă.
Sunt, de aceea, întrunite condițiile îmbogățirii fără just temei, deoarece patrimoniul apelantei s-a mărit cu suma de 300.000 USD, care a fost primită, în fapt, de autoarea sa, în temeiul unui contract de credit în prezent anulat, iar, în egală măsură, patrimoniul intimatei s-a diminuat, fără ca pentru aceasta să mai subziste vreun temei juridic.
Curtea nu va primi susținerile apelantei, legate de stabilirea în sarcina sa a unor cheltuieli de judecată exagerate, apreciind că, în raport de cuantumul pretențiilor, suma achitată avocatului, cu titlu de onorariu, nu este nepotrivit de mare.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, sentința atacată apare ca fiind legală și temeinică, motiv pentru care, în temeiul art. 296.proc.civ. apelul urmează să fie respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de către apelanta REGIA AUTONOMĂ "ADMINISTRAȚIA PROTOCOLULUI DE STAT", cu sediul în B,--8, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 2077/05.02.2009 pronunțată de către Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - BANCA GENERALĂ DE CREDIT ȘI, în faliment, reprezentată prin lichidatori Insolvency Specialists și Business UR. cu sediul ales în B,--19, sector 3.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.05.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - -
Red. Jud. /4 ex./19.06.2009
Jud. fond -
Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu
