Spete pretentii comerciale. Decizia 26/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 26
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Traian Șfabu
JUDECĂTOR 2: Radu Cremenițchi
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent TRIBUNALUL BACĂU și pe intimat SC""SA, având ca obiect pretenții, împotriva sentinței civile numărul 1288/E din 10.07.2007 a Tribunalului Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul B reprezentată de dl.cons.jr., lipsind:
- recurent - TRIBUNALUL BACĂU
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
La interpelarea instanței, dl.cons.jr. precizează că intimatul nu mai are de formulat alte cereri în prezenta cauză. Solicită doar a se verifica dacă recurentul a satisfăcut cerințele Legii nr. 146/1997.
Verificînd actele și lucrările dosarului, instanța constată că, prin încheierea de ședință din 3 decembrie 2007, s-a pronunțat în această privință.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
concluzii de respingere a recursului, dl.cons.jr. arată că recurentul, în motivarea recursului, critică instanța de fond că nu a ținut cont de actul de control al agenților de la Curtea de Conturi. Intimatul B apreciază că instanța de fond a pronunțat o soluție corectă, temeinică și legală, interpretînd corect probele administrate în cauză: expertize, situații de lucrări etc.
Însă recurentul, apreciază intimatul B prin reprezentantul delegat, nu a manifestat interes în susținerea recursului și nici nu a răspuns la întîmpinare.
Intimatul susține, prin dl.cons.jr., că la fila 87 dosar fond se află depus procesul verbal de conciliere directă, fiind, astfel, îndeplinite cerințele art. 7201Cod procedură civilă și șansa acordată de concilierea directă. Conform acestui înscris, intimatul apreciază că nu datorează recurentului nici un.
De asemenea, la dosar sunt și procesele verbale de recepție preliminară și de recepție finală, ambele semnate de către beneficiar; iar după acceptarea - fără obiecțiuni - a recepției de către beneficiar nu se mai pot face remedieri.
Conform apărărilor și precizărilor făcute în întîmpinare - recurs și fond - și a probelor administrate, dl.cons.jr. conchide solicitînd respingerea recursului ca nefondat.
Declarînd închise dezbaterile, instanța rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr.1288/10.07.2007 a Tribunalului Iașis -a respins acțiunea formulată de reclamantul TRIBUNALUL BACĂU în contradictor cu pârâta SC"" SA
Analizând întreg probatoriu existent la dosarul cauzei, apărările și susținerile părților, dispozițiile legale incidente și rapoartele de expertiză efectuate în cauză, s-au reținut următoarele:
Intre părți s-au perfectat contracte de execuție nr. 27 /1998, urmare adjudecării licitației efectuată în luna noiembrie 1998 pentru obiectivul " sediu Tribunal B " reclamantul având calitatea de beneficiar iar pârâta de antreprenor.
Lucrările s-au executat pe parcursul anilor 2001 -2004.
Cu ocazia controlului efectuat de controlorii financiari din cadrul Direcției de control financiar ulterior - Camera de Conturi a județului B asupra execuției bugetare a contului de execuție și a bilanțului contabil pe semestrul al anului 2004 la TRIBUNALUL BACĂUs -a constatat că s-ar fi facturat în plus suma totală de 1.611.694.326 lei pe parcursul derulări contractului 27/1998, sumă pe care reclamantul TRIBUNALUL BACĂUo solicită prin prezenta acțiune de la constructor ( pârâta ).
Conform raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil și avizat de experții consultanți, pentru reclamant și pentru pârâtă ) și ale cărui concluzii instanța și le însușește, rezultă că valoarea investiției " Tribunal B" în sumă de 8.975.117 lei ( Rol) a fost înregistrată în contabilitatea proprie a reclamantului, în conturile 415 " cheltuieli pentru investiții " și OG active fixe în curs " potrivit 1487 / 2003, în luna septembrie 2006 în baza procesului verbal de recepție finală nr.3524/ 34 A din 11. 09. 2006.
Susținerile reclamantului și care are la bază actul de control al Camerei de Conturi județul B, nu corespund realității, urmând a fi înlăturate și în consecință acțiunea respinsă ca neîntemeiată, motivat de următoarele:
Astfel, în mod eronat s-au susținut că situațiile de plată pentru lucrările suplimentare aferente anilor 2002-2004 fără corespondent în prețurile unitare aferente, nu au respectat modul de întocmire a încheierii de deviz oferit și contractat, ceea ce ar fi dus la introducerea nelegală în încheierile de deviz, a unui nou articol sub titlu " alte cheltuieli " valorizat prin aplicarea unei cote de 3 % asupra contravalori: materialelor și care nu a fost ofertat și negociat prin contractul de execuție sau acte adiționale la contractul de execuție, decontându - se în plus suma de 332.921.711 ROL.
Or, cu ocazia întocmirii raportului de expertiză, expertul contabil verificând documentele primare justificative ( situații de centralizate prin borderouri note de comenzi procese verbale, negociere, a reținut sub aspectul utilizării prețului în calculul devizelor de lucrări, că antreprenorul general SC "" SA în prețul unitar al materialelor din oferta adjudecată a indus cota de transport aprovizionare în procent de 3 % conform modelului de deviz 28 și 28 bis din Ordinul MF - 34 / N /1998.
Pentru lucrările suplimentare fără corespondent în prețurile unitare ofertate au fost negociate cu beneficiarul investiției alte prețuri care includeau și cota de aprovizionare de 3 %, calculată asupra valorii materialelor ( anexa 2 la raport de expertiză fila 210 ) cu respectarea prevederilor contractuale de la cap. 8 din contractul de execuție 27/1998 și a dispozițiilor legale - art. 643, art. 10.2 al. 8 și modelul 28 și 28 bis din Ordinul 784-34/N /1998, prevederi care reglementau această posibilitate, respectiv art. 643 în prețurile unitare contractul va include toate cheltuielile directe și cheltuielile legate de transport aprovizionare, manipulare, cheltuieli indirecte, taxele, impozitele considerate ca obligații legale ale contractanților, profitul exclusiv TVA ".
Art. 10.2 al. 8 " pentru lucrările suplimentare fără corespondent în prețurile unitare ale devizelor - oferte contractante, persoana juridică achizitoare poate accepta, pe bază de documente justificative, prezentate de contractant (facturi, tarife, de la cel puțin 3 agenți economici) prețuri unitare noi, valabile în luna existenței lucrărilor)".
În practica raporturilor - constructor - beneficiar, nu orice modificare a regimului tarifelor și prețurilor poate fi incriminată.
Neacceptarea modificărilor acestora potrivit datelor din momentul executării lucrărilor ar conduce la prestații inegale, și ca atare la înfrângerea echilibrului sinalagmatic și a voinței părților de a executa valoric egale.
De cele mai multe ori, părțile convin, printr-o clauză aparte, posibilitatea modificării prețurilor și tarifelor, în cazul de față art. 8.3 din contractul de execuție 27 /1998 " în cazul în care apar lucrări suplimentare avizate de contractant și de persoana juridică achizitoare pentru care contractantul nu conține prețuri unitare ferme, se vor aplica prețurile negociate, stabilite de comun acord de către persoana juridică achizitoare și de contractant (antreprenor)".
Respectarea prevederilor privind elementele de preț care au inclus și cota de cheltuieli de aprovizionare de 3% la decontarea lucrărilor suplimentare este confirmată și de Ministerul Finanțelor Publice prin răspunsul dat cu adresa nr. 62. 906 /15 /12. 2004 la solicitarea formulată de reclamant cu nr. - ( anexa 5 la raportul de expertiză - fila 216,217,218).
Instanța reține că pârâta a respectat întocmai prevederile contractuale, precedând în conformitate cu prevederile art. 8. 1 lit. e și 83 la întocmirea notelor de comandă suplimentare pe baza negocierilor cu persoana juridică achizitoare și cu avizul Ministerului d e Justiție, ordonatorul principal de credite devizul general fiind astfel recalculat (Ordinul nr.1273 /c/12. 06. 2000; Ordinul 3313/12.11. 2003; anexa 1 și 2 la întâmpinarea pârâtei).
Corect a reținut expertul faptul că actualizarea situațiilor de lucrări real executate comparativ cu tariful ofertat pentru obiectivul investiții de către pârâtă, s-a realizat cu respectarea formulei de prevăzută de art. 10. 3 din Ordinul 553 -5367 /1999 și, o reactualizare a situațiilor de lucrări ar fi dus la neprezentarea reala elementelor patrimoniale privind valoarea investiției, a veniturilor și cheltuielilor la antreprenor, precum și la denaturarea obligațiilor fiscal datorate bugetului de stat ( aspect detaliat pe larg în raportul de expertiză - 180 - 182).
Diferența de 188.724.618 Rol considerată ca fiind decontată în plus de beneficiar a fost stabilită de control din actualizarea eronată a situațiilor de lucrări executate pentru care cheltuielile de transport aprovizionare au fost incluse în prețul unitar.
Neexistând indici de denaturarea coeficienților de calcul și implicit a valori actualizate a situațiilor de lucrări în defavoarea beneficiarului de investiții, instanța reține că nu s-a plătit vreo sumă nelegal actualizarea situației de lucrări fiind efectuată cu respectarea prevederilor legale.
De altfel, cu privire la legalitatea utilizării formulei de actualizare a situațiilor de plată, în varianta aplicată, și exprimat punctul de vedere și F. prin Direcția de reglementare achizițiilor publice și prioritizare a investițiilor publice - anexa 7 la întâmpinare.
Instanța reține că pârâta a procedat corect și la întocmirea situației de lucrări privind " balustradei de inox ", respectând atât devizul oferă inițial, cât și structura devizului conform prevederilor Ordinului nr. 553 - 5367/ NN/1999- anexa 9 la întâmpinare, urmare a notei de nerenunațare din partea beneficiarului față de soluția propusă inițial ( anexa 8) și a notei de comandă suplimentară aprobată de beneficiar și Ministerul Justiției.
Cu privire la capătul de cerere referitor la executarea lucrării "pictură murală digitală, și față de susținerile reclamantului că s-ar fi plătit în mod eronat suma de 664.972.000 lei ( Rol), întrucât nu s-a executat fizic pe teren - lucrările prevăzute în etapa II reprezentând închiriere, proiectare și prelucrare imagini de înaltă rezoluție, imprimare pe negativ și suma de 182.787.732 lei ( Rol) reprezentând contravaloarea ramelor din duropolimer ce nu ar fi fost executată fizic pe teren, pârâta a solicitat efectuarea unei expertize tehnice de un specialist în frescă murală digitală instanța reține, că urmare însușirii întrutotul a concluziilor expertizei a înscrisurilor existente la dosarul cauzei, că decontarea s-a făcut cu respectarea prevederilor legale, respectându-se întocmai atât din punct de vedere cantitativ, cât și calitativ, standardele și obligațiile asumate de prestator, fiind decontată o sumă mai mică decât valoarea contractată.
Astfel,valoarea de deviz a lucrării a fost de 3.178.884.998 lei (Rol) valoarea contractantă a fost de 1. 397.000.000 lei iar valoarea decontată de 1.227.046.980 lei ( Rol) fără TVA.
Plățile s-au efectuat de TRIBUNALUL BACĂU către antreprenorul general SA. cu P nr. 212/22. 03. 2004 și respectiv OP. nr. 549 din 24. 06. 2004, conform facturilor fiscale nr. - din 17. 03. 2004, - din 12. 05. 2004 - din 17. 06. 2004 și având la bază cele trei etape stabilite potrivit contractului nr. B 22 /17. 03. 2004, pct. 22, și procesului verbal de recepție nr. 2300 / 34 A / din 21. 04. 2004. ( a se vedea în acest sens anexele 5, 6, 7 și 8 ) la raportul de expertiză tehnică).
Tot spre exemplificare, expertul a prezentat comparativ imaginile din anexa contractului (filele 263- 270 dosar) și din albumul cu o parte din lucrările de artă nerealizate la investiția " sediu Tribunal B" - Anexa 10 la raportul de expertiză tehnică ), primele imagini fiind, imprimate la joasă rezoluție, iar cele din album la înaltă rezoluție, gradul de executare fiind ireproșabil.
De altfel, beneficiarul investiției a semnat fără obiecțiuni, atât procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor ( 21. 06. 2004) nr. 2300 (fila 292) cât și procesul verbal de recepție finală a obiectivului de investiție - nr. 3524 / A /11. 09. 2006 (fila 213) lucrările executate corespund din punct de vedere cantitativ și calitativ.
Cum oportunitatea executării unor lucrări pe parcursul derulării contractului de execuție în construcții aparține numai, nefiind de competența organelor de control a stabili în ce măsură corespund din punct de vedere calitativ și dacă au fost respectate întocmai etapele în executarea acestora, neexecutarea neputând fi contestată, câtă vreme existența acestora a fost consemnată prin procesul verbal de recepție, pârâta îndeplinindu-și și obligațiile din contract, instanța pe baza considerentelor expuse va dispune respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs TRIBUNALUL BACĂU susținând că:
Prin cererea introductivă s-a solicitat obligarea pârâtei SC"" SA la plata sumei de 1.611.694.326 lei ROL și a dobânzii legale, suma reprezentând plăți solicitate de pârâtă și achitate de instituție fără titlu legal, în derularea contractului de antrepriză încheiat între părți, în care tribunalul a avut calitate de beneficiar iar pârâta calitate de antreprenor.
Situația privind achitarea fără titlu legal a unor situații de plată a fost constatată de Camera de Conturi B în urma controlului efectuat în anul 2004 asupra execuției bugetare.
Cu toate că sumele reprezentând prejudicii au fost constatate de controlori financiari, angajați ai unei instituții specializate în control financiar, instanța de fond a admis efectuarea de expertize contabile și tehnice de specialitate, la efectuarea cărora ne-am opus, ținând cont în luarea și motivarea soluției numai de concluziile acestor probe.
Instanța de fond a apreciat în mod eronat situația de fapt, neanalizând cauza de la primul act încheiat între părți, respectiv oferta pârâtei în cadrul procedurii de licitație, și contractul încheiat în baza ofertei.
Pârâta nu avea voie să modifice prin adăugarea unor cote nespecificate în oferta prețului materialelor, acest preț fiind stabilit în oferta de contract ca fiind fix, incluzând toate cotele, taxele, etc.
Cu toate că acest aspect este reținut de instanța de fond în pag. 6 a hotărârii criticate, penultimul paragraf, în mod paradoxal, pe soluție instanța nu ține cont de această constatare și consideră aplicarea cotei ca fiind conformă cu prevederile contractuale.
Analizând capătul de cerere privind executarea lucrării "pictură murală digitală" prima instanță ține cont numai de punctul de vedere artistic al expertului, ignorând total înscrisurile cu caracter contabil - financiar emise de pârâtă din care rezultă cu claritate că au fost executate numai o parte din procedurile de execuție contractate dar a fost facturată lucrarea în totalitatea ei.
Considerând că soluția a fost dată fără o analiză corectă și completă a actelor și lucrărilor dosarului, instanța de fond însușindu-și fără rezerve și fără nici o cenzură impusă de alte probe existente în cauză, concluziile expertizelor, motivarea nelămurind argumentele pentru care s-au îndepărtat celelalte probe, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a soluției primei instanțe și admiterea cererii introductive așa cum a fost formulată.
În mod corect prima instanță a valorificat materialul probator, reținând situația de fapt care corespunde analizei dovezilor în raport de oferta pârâtei și contractul perfectat în baza acesteia.
Nu s-au schimbat cotele specificate în ofertă, prețul fiind stabilit în ofertă și contract, el include cotele, taxele și toți ceilalți parametri, fiind conform cu prevederile contractuale.
În executarea lucrărilor, corect s-a ținut seama de opinia expertului, de punctul de vedere artistic în consonanță cu înscrisurile contabile - financiare emise de pârâtă, pe baza cărora s-au executat lucrările contractate.
Soluția adoptată corespunde probelor administrate, inclusiv expertizele efectuate, corect examinate de instanța de fond.
Față de toate aceste aspecte se va respinge recursul și va fi menținută sentința recurată fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de TRIBUNALUL BACĂU, reprezentat de președinte împotriva sentinței civile nr.1288 E/10.VII.2007 a Tribunalului Iași pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Iulia Miler
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./24.01.2008
Jud.fond: Tribunalul Iași -.-
Președinte:Traian ȘfabuJudecători:Traian Șfabu, Radu Cremenițchi, Iulia Miler
