Spete pretentii comerciale. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA Nr. 266
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
PREȘEDINTE: Doina Lupea
JUDECĂTOR 2: Carmen Mladen
Grefier -
Pe rol, judecarea apelului declarat de reclamanții - COM SRL S și, prin procurator C-, împotriva sentinței nr.226/15.04.2008, pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SRL S și, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns apelantul reclamant, prin avocat, și intimata pârâtă - SRL S, prin avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat, pentru apelantul reclamant, a depus un set de acte.
Avocat, pentru intimata pârâtă - SRL S, a depus o hotărâre a Curții de APEL CRAIOVA și a învederat că a observat actele ce au fost depuse la dosarul cauzei de către apelantul reclamant.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul părților cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei pârâte - SRL S și excepția prematurității introducerii cererii, invocate de intimata pârâtă - SRL S prin întâmpinare.
Avocat, pentru apelantul reclamant, a pus concluzii de respingere a excepțiilor. Pe fond, a solicitat admiterea apelului, modificarea hotărârii atacate, în sensul obligării intimaților la plata sumei de 13.000 EURO, reprezentând indemnizația ce i se cuvenea lui pe perioada ianuarie 2005-februarie 2007, cu cheltuieli de judecată, învederând că instanța de fond a interpretat în mod greșit probatoriile administrate în cauză.
A mai susținut că apelantul reclamant nu era obligat să emită facturi pentru plata indemnizației, obligația fiind a societății - 2000 SRL.
Totodată, a învederat că intimații pârâți au creat prejudicii de natură morală apelantului reclamant.
Avocat, pentru apelantul reclamant, a învederat că soluționarea cauzei era de competența secției civile.
Avocat, pentru intimata pârâtă - SRL S, a învederat că se impune admiterea excepției prematurității introducerii cererii, iar cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a învederat că singura care poate fi obligată la plata unei sume cu titlu de indemnizație de administrator ar putea fi - 2000 SRL.
Pe fond, a solicitat respingerea apelului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțate de instanța de fond, întrucât aceasta a analizat toate actele depuse la dosarul cauzei.
A învederat că s-au plătit niște sume, însă nu există nici un fel de documente justificative în ceea ce privește intrarea în legalitate.
Cu privire la capătul de cerere prin care se solicită despăgubiri morale, a învederat că nu a fost lezată demnitatea și onoarea persoanei, astfel încât acesta nu a suferit prejudicii morale.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. 3l99/l04/2007, pe rolul Tribunalului O l t, Secția Comercială și de Contecios Administrativ, reclamanții și - COM SRL S, au solicitat, în contradictoriu cu pârâtele - SRL și obligarea pârâtelor in solidar la plata sumelor de 13.000 EURO, reprezentând indemnizația de care a fost lipsit pe perioada 0l.0l.2005 - 22.02.2007 și a dobânzii legale calculate până la plata efectivă; 25.000 EURO cu titlu de despăgubiri morale datorate de pârâte, reclamanților pentru ofensa adusă moralității acestora prin acțiunile și afirmațiile jignitoare; 5.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de - COM SRL S- ocazionate de atacarea în justiție a Hotărârii AGA nr.l/28.l2.2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtele au invocat excepțiile prematurității acțiunii, conform art.7201Cod pr. civilă și lipsei calității procesuale pasive.
Prin sentința nr.226/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, s-au respins excepțiile invocate de către pârâte și acțiunea privind plata sumei de 13.000 EURO, cu titlu de indemnizație a sumei de 25.000 lei, cu titlu de daune morale și 5.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că prezenta cauză nu este canalizată pe un litigiu comercial, deoarece obiectul său, prin cele 3 petitorii, vizează plata unor sume de bani cauzate de litigiile dintre părți, în calitate de asociați ai - 2000 SRL.
Soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, anterior promovării acțiunii, s-a considerat că nu se impunea a fi efectuată, cât timp, prin AGA din 15.01.2001, se stabilise să se plătească reclamantului 500 dolari SUA, iar la data de 30.04.2005 administratorii C- și au încheiat proces-verbal potrivit căruia administratorii percep 500 EURO lunar, cu începere de la data de 01.01.2005, plătibili la 6 luni, în baza pacturilor emise, prin compensarea celor 500 USD, actualizați la prețul zilei, ținând cont de deprecierea dolarului față de lira sterlină în perioada ianuarie 2001 - ianuarie 2005.
Respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive pârâtelor s-a apreciat că nu este operantă, întrucât la cap. I din actul constitutiv al - 2000 SRL sunt identificați ca asociați - SRL -partea străină, respectiv - COM SRL și - partea română, la art.11 din cap. V s-a prevăzut componența administrării societății, iar prin hotărârea nr.1/13.03.2000 cei trei asociați au decis, în unanimitate de voturi, ca persoana împuternicită să reprezinte interesele - SRL, - 2000 SRL să fie .
Pe fond, s-a motivat că, potrivit art.V din actul constitutiv al - 2000 SRL, remunerația lunară pentru fiecare administrator se stabilește de către AGA, deși prin hotărârea din 15.01.2001 s-a stabilit plata pentru cei doi administratori a unei compensații de 500 USD lunar, începând cu luna aprilie 2001, prin hotărârea din 30.04.2005 s-a prevăzut ca, începând cu data de 01.10.2005, administratorul să perceapă 500 EURO lunar, plătibili la 6 luni, în baza facturilor emise.
Instanța de fond a apreciat că este neîntemeiat petitul privind plata indemnizației de 13.000 EURO și a dobânzii legale, întrucât reclamanții nu au atașat facturile fiscale care să ateste plățile respective.
Petitul privind plata sumei de 25.000 EURO a fost respins cu motivarea că nu au fost administrate probatorii care să dovedească faptul că reclamanților le-a fost cauzat un prejudiciu moral.
Respingerea capătului de cerere privind plata cheltuielilor de judecată efectuate cu ocazia litigiilor derulate între părți anterior promovării prezentei acțiuni, a fost motivată prin aceea că reclamanții aveau posibilitatea să solicite aceste cheltuieli cu prilejul judecării respectivelor cauze.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții - COM SRL S și, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În dezvoltarea motivelor de apel, au susținut că instanța de fond a făcut o apreciere greșită a probelor administrate în cauză, considerând că nu au fost dovedite pretențiile.
Mențiunile din procesul-verbal încheiat la data de 3 aprilie 2005 referitoare la perceperea de către administrator a 500 EURO lunar, plătibili în 6 luni, în baza facturilor admise, s-a motivat că nu constituie voința reală a părților, ci se datorează unei traduceri și interpretări inadecvate a susținerilor administratorului, care nu cunoaște limba română și legislația României.
Apelanții au susținut că este de notorietate că o persoană fizică ce desfășoară o anumită activitate remunerată, care trebuie să primească un salariu sau o indemnizație, nu emite facturi, astfel încât este nelegală reținerea instanței, potrivit căreia, întrucât nu au depus facturi justificative, apelanții reclamanți nu și-au dovedit pretențiile.
În opinia apelanților, rolul instanței era doar de a stabili ce sumă i se cuvenea administratorului, în sensul de a statua dacă i se datora indemnizația de 500 USD sau 250 USD lunar.
Respingerea petitului privind obligarea pârâtelor la plata daunelor morale a fost apreciată ca neîntemeiată, în raport de faptul că, în ciuda celor reținute de instanță, actele depuse la dosar erau suficiente pentru a dovedi că revocarea din funcție i-a cauzat reclamantului o traumă psihică, iar respingerea petitului privind achitarea sumei de 5.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată efectuate în procesele ce au avut ca obiect anularea Hotărârii AGA nr.1/28.12.2004, s-a considerat că este de asemenea, nelegală, întrucât această cerere nu a mai fost formulată, iar, pe de altă parte, nu s-a prescris dreptul la acțiune.
La data de 04.09.2008, intimatele pârâte a și - SRL au depus întâmpinări la dosar, prin care au solicitat respingerea apelului ca nefondat.
Intimata aai nvocat lipsa calității procesuale pasive, susținând, referitor la capătul de cerere privind plata sumei de 13.000 EURO, cu titlu de indemnizație, că această calitate o are administratorul C-, îndreptățit să efectueze aceste plăți.
Cu privire la petitul privind obligarea la daune morale, a susținut că este justificată respingerea sa, întrucât actele depuse cu ocazia soluționării unui litigiu dedus instanțelor judecătorești nu fac obiectul unei fapte cauzatoare de prejudicii materiale și morale, iar din declarațiile martorilor audiați în cauză nu a reieșit că s-au făcut afirmații jignitoare la adresa apelantului.
Capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată s-a considerat că a fost respins corect, întrucât OP nr.1018/18.01.2006, nu este completat la rubrica "suma reprezintă", iar pe parcursul derulării proceselor anterioare, apelantul nu a solicitat aceste cheltuieli.
Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 04.09.2008, intimata - SRL a invocat excepțiile lipsei calității procesuale pasive și prematurității introducerii cererii, iar pe fond a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
În susținerea excepției lipsei calității procesuale pasive, a arătat că singura persoană care ar fi putut fi obligată la plata unei sume cu titlu de indemnizație de administrator era - 2000 SRL, iar în susținerea excepției prematurității a invocat faptul că nu s-a realizat procedura prevăzută de art.7201Cod pr. civilă.
Apelul este nefondat, în raport de următoarele considerente, care se vor substitui motivării fondului:
În fapt, acțiunea dedusă judecății este o acțiune în pretenții, calificată ca fiind comercială, dată fiind calitatea de comercianți a părților.
În drept, potrivit art.7201Cod pr. civilă, în litigiile comerciale având ca obiect plata unor sume de bani, reclamantul este obligat, în prealabil, să încerce concilierea directă în modalitatea și termenele prevăzute de text. Din conținutul dispoziției legale menționate mai sus rezultă caracterul imperativ al concilierii, astfel încât neîndeplinirea acestei proceduri poate fi invocată oricând, apărând ca o excepție de ordine publică.
Cum cererea de chemare în judecată nu este însoțită de dovezile care să ateste respectarea normei legale sus arătate, se impunea admiterea excepției prematurității de către instanța de fond și respingerea acțiunii ca prematur formulată, fără a se mai cerceta fondul cauzei.
Dat fiind faptul că admiterea excepției prematurității face de prisos analizarea celorlalte excepții și a motivelor de apel invocate de către reclamanți, va fi respins apelul, se va menține sentința apelată, constatând că s-a procedat corect la respingerea acțiunii, însă motivarea acestei soluții nu este corespunzătoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de apelanții reclamanți - COM SRL S, cu sediul în S,-, județul O și prin procurator C-, cu domiciliul ales în S,-, județul D împotriva sentinței nr.226/15.04.2008 pronunțată de Tribunalul O l t-Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - SRL S, cu sediul în S,-,.C,.9, județul O nr.4, și, cu sediul în S, str.-, -,.A,.13, județul O, având ca obiect pretenții.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -,
PT.GREFIER - -,
ÎN, SEMNEAZĂ PRIM GREFIER
,
09 Octombrie 2008
Red.jud.
6 ex./
Jud.fond
Tehnored.MP/31.10.2008
Președinte:Doina LupeaJudecători:Doina Lupea, Carmen Mladen
