Spete pretentii comerciale. Decizia 289/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 289
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga
JUDECĂTOR 2: Morina Napa
JUDECĂTOR 3: Vera
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă B împotriva Încheierii din 8.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților, dosarul fiind lăsat la a doua strigare când de asemenea părțile au lipsit.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat. De asemenea, constată că recurenta a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului comercial d e față constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată în cauză de Tribunalul Bacău la data de 08.10.2008 s-a dispus, în temeiul dispozițiilor art. 242 al. l pct. 2 Cod procedură civilă, suspendarea judecății acțiunii formulate de reclamanta B în contradictoriu cu pârâta ASOCIAȚIA DE proprietari nr. 57, având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 107.448,90 lei, reprezentând penalități de întârziere, reținându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs, în termen legal, reclamanta B, legal timbrat cu timbru judiciar - o,15 lei și taxă de timbru - 4 lei, depuse la dosar.
În motivarea recursului a fost criticată încheierea primei instanțe, susținându-se că instanța nu a ținut seama că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă, judecarea și în lipsa părților, situație în care nu se poate dispune suspendarea pentru lipsa părților. Pe de altă parte, instanța a schimbat obiectul cauzei cu judecata căreia a fost învestită.
Intimata - pârâtă, legal citată, nu fost reprezentată în fața instanței și nu a formulat cereri în cauză.
Examinând recursul promovat pentru motivele arătate, în condițiile art. 304, 3041Cod procedură civilă, instanța îl apreciază ca fiind fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Instituția suspendării voluntare, reglementate de dispozițiile art. 242 Cod procedură civilă, este incidentă în situațiile prevăzute de art. 242 al. l lit. a, b Cod procedură civilă, când amândouă părțile o cer sau dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. Pe de altă parte, dispozițiile alin. 2 al art. 242 Cod procedură civilă stabilesc că pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.
În prezenta cauză instanța constată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în temeiul art. 242 Cod procedură civilă.
În aceste împrejurări, în mod eronat prima instanță a reținut că niciuna din părți nu a cerut judecarea cauzei și în lipsa părților, dispunând suspendarea judecății cauzei.
Cu privire la motivul de recurs referitor la schimbarea obiectului cauzei cu judecata căruia a fost învestită instanța, având în vedere că analizarea acestui aspect vizează examinarea fonului dreptului dedus judecății, instanța apreciază că excede cadrului procesual determinat de exercitarea controlului judecătoresc asupra modalității de aplicare a dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, instituția suspendării operând în aceleași condiții, indiferent de natura comercială sau contencios - administrativă a cauzei.
În consecință, constatând că prima instanță a aplicat greșit dispozițiile art. 242 Cod procedură civilă în cauză, cu consecința nejudecării cauzei în fond, în temeiul art. 312 al. 4 Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi casată încheierea recurată și va fi trimisă cauza Tribunalului Bacău pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta - reclamantăCîmpotriva încheierii din 8.10.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - pârâtă ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI NR.57 -
Casează încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 08.10.2008, în dosarul nr-.
Trimite cauza Tribunalului Bacău pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi26.03.2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - |
GREFIER, |
Red. înch.
Red.
Tehnored. 3 ex.
06 aprilie 2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
NR-
Din 07.04.2009
TRIBUNALUL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI
CONTENCIOS ADMINISTRATIV
Vă trimitem dosarul instanței noastre nr- (cu un nr. de 11 file), privind pe recurenta-reclamantă SC SA B, spre continuarea judecății, așa cum s-a dispus prin Decizia nr.289 pronunțată de Curtea de Apel Bacău la data de 26.03.2009, în dosarul mai sus menționat.
Menționăm că la dosarul Curții de Apel Bacău se află atașat dosarul Tribunalului Bacău nr- cu un nr. de 96 file.
PREȘEDINTE COMPLET,
GREFIER,
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga, Morina Napa, Vera
