Spete pretentii comerciale. Decizia 302/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 302/R-
Ședința publică din 27 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu judecător
: - -, judecător
: - -, JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
: - -, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamanta DIRECTIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii pronunțată în ședință publică la data de 07 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL, cu sediul în Pitești,-,.2, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă potrivit dispoz. art. 242 pct. 2 cod pr. civilă, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată că:
La data de 30.07.2008, reclamanta Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale Cac hemat în judecată pe pârâta SC " " SRL Pitești, pentru a fi obligată la plata sumei de 10.253 lei, reprezentând contravaloarea utilităților pentru perioada decembrie 2006 - aprilie 2007 și majorările de întârziere până la data de 02.04.2008, precum și la calcularea acestor majorări până la data plății efective.
În motivare, reclamanta arată că pârâta a refuzat să respecte contractul de închiriere nr.20/22.11.2005, folosind spațiul închiriat în perioada 01.12.2005 - 01.06.2006, fără a achita facturile integral.
Prin Încheierea din data de 07.01.2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, s-a dispus suspendarea judecății cauzei, în temeiul art.1551Cod procedură civilă, reținându-se că reclamanta nu a depus la dosar dovada citării societății pârâte prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire, potrivit dispozițiile art.95 alin.2 Cod procedură civilă, după cum i-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 26.11.2008.
A constatat, că procedura de citare cu pârâta, nu este îndeplinită, în condițiile impuse, motiv pentru care, a dispus suspendarea judecății cauzei, în baza art.1551Cod procedură civilă, până când reclamanta își va îndeplini obligația de citare a pârâtei prin publicitate.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta a formulat recurs în termen legal, invocând critici de nelegalitate încadrabile în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că, instanța de fond a suspendat în mod greșit judecata cauzei, pe motiv că nu a depus dovada citării prin publicitate, într-un ziar de largă răspândire a societății pârâte, după cum, i s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 26.11.2008, în condițiile în care încheierea pronunțată la această dată, nu i-a fost comunicată.
A precizat, că nu a cunoscut dispozițiile instanței de judecată, privind citarea pârâtei în conformitate cu prevederile art.95 alin.2 Cod procedură civilă, urmând să se conformeze, în măsura în care i se va acorda termen.
Din analiza acestei critici, prin raportare la probatoriul administrat și la dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, instanța apreciază recursul ca fiind nefondat, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, potrivit Încheierii din data de 15.10.2008, rezultă că instanța, în virtutea rolului activ, a făcut adresă către Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Argeș pentru a afla sediul pârâtei și cum, această instituție, a comunicat că sediul acesteia, indicat de reclamantă prin acțiunea introductivă, a expirat la data de 31.12.2007, prin Încheierea de ședință pronunțată la data de 26.11.2008, în temeiul art.95 alin.2 Cod procedură civilă, a dispus ca, pârâta să fie citată, prin publicitate într-un ziar de largă răspândire, de către reclamantă și prin afișare la ușa instanței, sub sancțiunea suspendării judecății, în temeiul art.155/1 Cod procedură civilă.
În acest sens, reclamantei, i-a fost emisă și adresă, la data de 03.12.2008.
Cum aceasta nu s-a conformat, prin Încheierea pronunțată în data de 07.01.2009, instanța a dispus suspendarea judecății până când procedura de citare cu pârâta va fi îndeplinită, în condițiile impuse de instanță.
Această încheiere a fost recurată, susținându-se necunoașterea dispozițiilor instanței, deși nici o dispoziție legală, nu prevede ca instanța să poarte corespondență cu părțile, pentru ca acestea să-și îndeplinească obligațiile legale.
Reclamanta are obligația de a respecta dispozițiile art.112 Cod procedură civilă la formularea cererii de chemare în judecată iar faptul că a solicitat judecata în lipsă, nu înseamnă că instanța are obligația să preia atribuțiile sale.
Are obligația să se informeze cu privire la ceea ce s-a dispus.
Cu atât mai mult, instanța de fond i-a emis și adresa, fără ca aceasta să se conformeze.
Prin motivele de recurs, își invocă propria culpă.
Nu au fost încălcate dispozițiile art.1557 Cod procedură civilă de către instanța de fond.
Totodată, recursul formulat este și lipsit de interes, deoarece suspendarea s-a dispus, numai până când acesta își va îndeplini obligația de citare a pârâtei prin publicitate.
Prin urmare, trebuia să formuleze doar o cerere de repunere pe rol, iar la termen, să depună dovada îndeplinirii procedurii de citare prin publicitate.
Față de cele menționate, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta DIRECȚIA REGIONALA PENTRU ACCIZE SI OPERATIUNI VAMALE, cu sediul în C,-, județul D, în nume propriu, în numele și pentru AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva încheierii pronunțată în ședință publică la data de 07 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SRL, cu sediul în Pitești,-,.2, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 martie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
/2 ex/01.04.2009
Jud.
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
