Spete pretentii comerciale. Decizia 319/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.319
Ședința publică de la 11.09.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelului promovat de apelanta SC DE TRANSPORT FEROVIAR B SA împotriva sentinței comerciale nr.1247/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă C CFR CĂLĂTOR SA- REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta pârâtă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 20 și intimata reclamantă prin consilier juridic cu delegație depusă la fila 21 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta pârâtă prin avocat solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate apreciind că expertiza contabilă a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor legale în sensul că în data de 14.09.2007 iar în cerere apare data de 18.09.2007. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata reclamantă prin avocat solicită respingerea apelului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică arătând că pentru restul facturilor emise după încetarea contractului, instanța de fond nu obligă societatea pârâtă la plata penalităților.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.1247/29.01.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială admite în parte cererea precizată formulată de reclamanta C CFR CĂLĂTOR SA- REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI B, în contradictoriu cu pârâta SC DE TRANSPORT FEROVIAR B S, obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 37.351,69 lei cu titlu de penalități de întârziere calculate conform contractului nr- până la data de 17.05.2007, precum și suma de 4872,72 lei cu titlu de cheltuieli de judecată,proporțional cu pretențiile admise.
Pentru a hotărî astfel, se reține că părțile au stabilit o clauză penală prin contractul nr.1 (-) pentru întârzierea de către pârâtă în executarea obligației de plata facturilor emise de reclamantă, clauză care a încetat odată cu ajungerea la termen a contractului.
Ca atare, tribunalul apreciază că în temeiul articolelor 969, 1066 și 1069 alin.2 Cod procedură civilă pârâta datorează penalități de întârziere de 0,06 % pentru fiecare zi după scadență, numai pentru facturile emise în executarea contractului nr. 1, calculate prin raportul de expertiză contabilă. Pentru restul facturilor emise pentru servicii prestate după încetarea contractului. Tribunalul nu a obligat-o pe pârâtă la penalități de întârziere, neexistând temei contractual.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitând modificarea în tot a sentinței în sensul respingerii acțiunii formulată de C CFR CĂLĂTOR SA- REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI
În motivarea recursului se arată că expertul contabil trebuia să calculeze doar cuantumul penalităților de întârziere nu și debitul principal, care a fost achitat în totalitate, și de asemenea procedat la actualizarea sumelor din acțiune până la data plății efective - 17.05.2007 - obiectiv care nu era stipulat în obiectivele expertizei. Se susține că recurentei i-a fost respins dreptul la o apărare adecvată, întrucât nu i s-a dat posibilitatea de a lua la cunoștință raportul de expertiză și a formulat obiecțiuni.
De asemenea se critică sentința sub aspectul acordării de către instanță mai mult decât s-a cerut prin cererea inițială ori ceea ce nu s-a cerut și a încălcării principiului disponibilității și a lărgirii cadrului procesual.
Apelanta susține că la dosarul cauzei nu s-a depus dovada comunicării facturilor după încetarea relațiilor contractuale, ceea ce nu justifică plata penalităților de întârziere. Totodată obiecțiunile formulate la expertiza contabilă nu au fost admise de instanța de fond și nici cererea de refacere a expertizei, având în vedere că facturile emise nu aveau la bază un temei legal.
Se solicită refacerea expertizei contabile, care să determine dacă sunt datorate penalități în sumă de 22.097, 13 lei, cuantum solicitat inițial și nu actualizarea penalităților până la data plății efective.
În drept, s-au invocat dispozițiile articolului 304 alin. 1 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata reclamantă formulează apărări în fapt și în drept în combaterea motivelor de recurs, solicitându-se respingerea recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
Curtea a calificat calea de atac ca fiind apel și nu recurs, în temeiul articolului 282 - 2821Cod procedură civilă.
Analizând motivele de apel în raport de actele dosarului rezultă că sunt neîntemeiate.
Critica adusă sentinței în ce privește administrarea probei cu expertiza contabilă va fi înlăturată, întrucât raportul de expertiză contabilă răspunde exact la obiectivul stabilit de instanță, cu care și părțile au fost de altfel de acord, respectiv stabilirea sumelor reprezentând penalități de întârziere conform contractului nr. 100/2004. Proba cu expertiză contabilă a fost solicitată de către intimata reclamantă,apelanta pârâtă nepropunând obiective. Susțineria apelantei pârâte că nu i s-a dat posibilitatea de a lua la cunoștință conținutul raportului de expertiză este infirmată de consemnările încheierii de ședință din 6.11.2007 care atestă că judecarea cauzei s-a amânat în acest scop la data de 4.12.2007, precum și ale încheierii de ședință din 4.12.2007 când au fost respinse motivat de instanță, ca nefiind fondate, conform articolului 208 Cod procedură civilă, obiecțiunile formulate de apelanta pârâtă la raportul de expertiză. Respingerea obiecțiunilor la acest raport formulate de apelanta pârâtă a fost corect dispusă de instanța de fond, acestea neavând relevanță în raport de obiectul litigiului. Mai mult decât atât apelanta pârâtă nu a mai avut cereri de formulat, declarație de care s-a luat act prin încheierea ședinței publice din 29.01.2008, la dosar neexistând o cerere de refacerea expertizei și nici vreo mențiune că apelanta pârâtă a făcut o solicitare în acest sens.
O altă critică,și aceasta neîntemeiată se referă la faptul că instanța a acordat mai mult decât s- cerut ori ceea ce nu s-a cerut, această critică este neîntemeiată.La data de 15.01.2008, intimata reclamantă majorează cuantumul pretențiilor la suma de 47.382,79 lei, reprezentând penalități de întârziere, cerere admisibilă conform articolului 132 Cod procedură civilă, astfel că nu se poate vorbi de "plus sau extrapetita", instanța pronunțându-se corect asupra acestui ultim cuantum majorat.
Cu ocazia judecării apelului,apelanta pârâtă nu a solicitat refacerea expertizei contabile, prin încheierea din 11.09.2008 consemnându-se poziția sa în sensul că nu are cereri de formulat sau probatorii de administrat.
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt, acordând penalitățile de întârziere convenite de părți și stipulate în contractul nr. 1/2004, pentru întârzierea de către apelanta pârâtă în executarea obligației de plată a facturilor emise de intimata reclamantă, iar pentru serviciile prestate după încetarea contractului, respectiv pentru restul facturilor, în lipsa unei clauze penale a apreciat corect că nu sunt datorate, neexistând temei contractual.
În raport de considerentele expuse, criticile aduse sentinței nu au sport probator urmând a fi înlăturate, sentința apelată fiind legală și temeinică, urmând a fi menținută ca atare
Curtea urmează ca în conformitate cu dispozițiile articolului 296 Cod procedură civilă să dispună respingerea apelului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul promovat de apelanta SC DE TRANSPORT FEROVIAR B SA cu sediul în P,-, Județ P, împotriva sentinței comerciale nr.1247/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă C CFR CĂLĂTOR SA- REGIONALA DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI B cu sediul în B, sector 1, de Nord, nr. 1.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
