Spete pretentii comerciale. Decizia 36/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 36
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea apelurilor declarate de apelanta-reclamanta Societatea Națională a Ferate Române, reprezentată legal de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR MARFĂ" și de apelanta-pârâtă Societatea de Administrare Active Feroviare -, împotriva sentinței comerciale nr. 7307/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta-reclamantă, reprezentată de consilier juridic cu delegație la dosar, D-na și apelanta-pârâtă, reprezentată de avocat cu delegație la dosar, D-na.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătoarea apelantei-pârâte depune la dosar înscrisuri, în dovedirea calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de apel.
În raport de aceste înscrisuri, care i s-au comunicat, reprezentanta apelantei-reclamante declară că nu mai susține excepția lipsei calității de reprezentant a persoanei care a semnat declarația de apel a părții adverse.
Întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul, în dezbaterea apelurilor.
Reprezentanta apelantei-reclamante solicită admiterea apelului propriu și schimbarea în parte a sentinței atacate, în sensul admiterii în tot a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost restrânsă. Susține că plățile efectuate de apelanta-pârâtă au întrerupt cursul prescripției, dar prima instanță nu a examinat această apărare. De asemenea, pune concluzii de respingere a apelului declarat de apelanta-pârâtă, depune la dosar concluzii scrise și solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
Apărătoarea apelantei-pârâte solicită admiterea apelului propriu și schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată. Totodată, solicită respingerea apelului declarat de către apelanta-reclamantă, arătând că plățile efectuate nu au avut legătură cu pretențiile celeilalte părți și nu au întrerupt cursul prescripției.
CURTEA
Asupra apelurilor de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 7307/13.05.2009, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis în parte cererea formulată de către reclamanta Societatea Națională a Ferate Române, reprezentată legal de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR MARFĂ", în contradictoriu cu pârâta Societatea de Administrare Active Feroviare -, a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 14.117,65 lei, a constatat prescrise celelalte creanțe și a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 7.455 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că raportul de expertiză contabilă administrat în cauză a evidențiat că suma datorată de pârâtă reclamantei ar fi de 426.378,15 lei; de asemenea, a apreciat că, în urma verificării termenului general de prescripție care curge de la data scadenței fiecărei facturi, doar una nu este afectată de prescripție. În acest context, instanța de fond a considerat că reclamanta nu a administrat probe care să conducă spre concluzia suspendării sau întreruperii cursului prescripției.
Așa fiind, Tribunalul a constatat că factura nr. - din data de 29.01.2007 este semnată, astfel încât a apreciat că în speță s-a probat, în condițiile art. 46.com. că pârâta datorează reclamantei suma de 14.117,65 lei, la plata căreia a obligat-o, făcând și aplicarea art. 274.proc.civ.
Împotriva acestei sentințe, ambele părți au declarat apel.
Apelanta-reclamantă Societatea Națională a Ferate Române, legal reprezentată de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă", a solicitat schimbarea sentinței atacate, în sensul admiterii în tot a cererii și obligării pârâtei și la plata sumei de 412.260,5 lei.
În motivare, apelanta-reclamantă a arătat că în fața primei instanțe a administrat probe de natură să fundamenteze concluzia potrivit căreia termenul de prescripție a dreptului de a pretinde sumele născute anterior anului 2007 fost întrerupt, însă acestea nu au fost luate în considerare.
Astfel, a precizat că la dosar a depus extrasele de cont de la BRD, din care rezultă că pârâta a făcut patru plăți a câte 5.000 lei la datele de 13.10.2004, 08.12.2004, 21.01.2005 și 09.02.2005, adresa nr. 2066 din data de 0.09.2008 emisă de BRD, din care rezultă cele patru operațiuni de încasare de la pârâtă, dar și punctajele anuale efectuate de părți, privind debitul datorat de pârâtă. Apelanta-reclamantă a mai susținut că aceste probe se coroborează cu mențiunile expertului contabil, care a reținut că, în urma verificărilor efectuate în balanțele societății și în fișele de cont care i-au fost puse la dispoziție, datoria pârâtei s-a diminuat cu suma de 20.000 lei, după efectuarea celor patru plăți la care s-a făcut referire mai sus.
Așa fiind, apelanta-reclamantă a afirmat că cele patru plăți, dar și stabilirea comună a debitului datorat de partea adversă, prin punctajele efectuate la datele de 31.11.2005, 30.10.2006 și 30.11.2007, reprezintă veritabile cauze de întrerupere a cursului prescripției.
Prin urmare, în condițiile formulării cererii de chemare în judecată la data de 08.02.2008, apelanta-reclamantă a susținut că nu a operat termenul de prescripție.
Referitor la suma acordată cu titlu de cheltuieli de judecată, a arătat că prima instanță a obligat pârâta doar la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, nu și la plata onorariului de expert, în cuantum de 1.000 de lei.
Prin apelul său, apelanta-pârâtă a arătat că, prin adresa nr. /48 din data de 06.05.2009, Direcția Financiar Contabilă a Serviciului de contabilitate din "CFR Marfă" i-a adus la cunoștință faptul că în balanța lunii decembrie 2008 s-a înregistrat anularea debitului de recuperat de la în sumă de 28.235,31 lei, reprezentând c/val. facturilor nr. F-/30.11.2004 și nr. F-/29.01.2007, în valoare, fiecare, de câte de 14.117,65 lei. În aceste condiții, apelanta-pârâtă a solicitat schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii. De asemenea, această apelantă a criticat sentința și sub aspectul nivelului cheltuielilor de judecată la plata cărora a fost obligată, arătând că taxa de timbru ar fi trebuit acordată în limita pretențiilor admise.
Societatea Națională a Ferate Române, legal reprezentată de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" a depus la dosar întâmpinare la apelul declarat de către, solicitând respingerea acestuia; totuși, în cadrul întâmpinării, apelanta-reclamantă a recunoscut faptul că suma de 28.235,61 lei a fost scoasă din evidențele contabile și a precizat că, de altfel, pretențiile sale au fost restrânse în mod corespunzător.
Și a depus întâmpinare la apelul Societății Naționale a Ferate Române, legal reprezentată de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă", solicitând respingerea acestuia, ca nefondat.
Părțile au invocat reciproc excepția lipsei calității dovezii de reprezentant a semnatarilor cererilor de apel, la care însă au renunțat, pe măsură ce s-au administrat probe de natură să complinească aceste lipsuri.
Analizând actele dosarului, precum și sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de către apelante, Curtea reține următoarele:
Facturile pe care apelanta-reclamantă și-a întemeiat pretențiile, în legătură cu care prima instanță a apreciat că s-a împlinit termenul de prescripție, au fost emise în perioada 2001 - 2004.
Totodată, mai constată că la dosar a fost depuse extrasele de cont de la BRD, din care rezultă că intimata-pârâtă a făcut patru plăți a câte 5.000 lei la datele de 13.10.2004, 08.12.2004, 21.01.2005 și 09.02.2005 - menținându-se că aceste reprezintă "restanțe", adresa nr. 2066 din data de 0.09.2008 emisă de BRD, din care rezultă cele patru operațiuni de încasare, dar și punctajele anuale efectuate de părți, privind debitul înregistrat în contabilitatea
În concluziile orale prezentate instanței de apel, apelanta-pârâtă a afirmat că cele patru plăți nu au legătură cu sumele pretinse în litigiul de față; o asemenea susținere este nu doar nedovedită, dar și contrară concluziilor expertului contabil care, în urma verificărilor efectuate în balanțele societății și în fișele de cont care i-au fost puse la dispoziție, a apreciat că datoria (care face obiect al pretențiilor apelantei-reclamante în acest dosar) s-a diminuat cu suma de 20.000 lei, după efectuarea celor patru plăți la care s-a făcut referire mai sus.
În deplin acord cu apelanta-reclamantă, Curtea constată că, deși în fața primei instanțe s-au administrat probe de natură să fundamenteze o eventuală concluzie potrivit căreia termenul de prescripție a dreptului de a pretinde sumele născute anterior anului 2007 fost întrerupt, acestea nu au fost luate în considerare, ceea ce denotă o motivare extrem de lapidară a hotărârii atacate, care nu doar că nu corespunde cerințelor unui proces echitabil, dar este de natură să îngreuneze și controlul judiciar.
Astfel, în raport de expedierii prin poștă a cererii de chemare în judecată, 08.02.2008, văzând și data ultimei plăți efectuate de către, 09.02.2005, Curtea apreciază că cele patru plăți, dar și stabilirea comună a debitului datorat de, prin punctajele efectuate la datele de 31.11.2005, 30.10.2006 și 30.11.2007, reprezintă veritabile cauze de întrerupere a cursului prescripției, în sensul art. 16 alin. 1 lit. a) din Decretul nr. 167/1958, așa încât, constatând că prima instanță a pronunțat o sentință nelegală fără a intra în cercetarea fondului, va admite apelul declarat de către Societatea Națională a Ferate Române, legal reprezentată de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" și, dând deplină eficiență prevederilor art. 297 alin. 1.proc.civ. va desființa sentința atacată și va trimite cauza, spre rejudecare, primei instanțe.
Este reală, pe de altă parte, și susținerea apelantei-pârâte, potrivit căreia prin adresa nr. /48 din data de 06.05.2009, Direcția Financiar Contabilă a Serviciului de contabilitate din "CFR Marfă" i-a adus la cunoștință faptul că în balanța lunii decembrie 2008 s-a înregistrat anularea debitului de recuperat de la în sumă de 28.235,31 lei, reprezentând c/val. facturilor nr. F-/30.11.2004 șinr. F-/29.01.2007, în valoare, fiecare, de câte de 14.117,65 lei.
De altfel, și Societatea Națională a Ferate Române, legal reprezentată de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR Marfă" recunoaște această împrejurare, astfel încât dispoziția primei instanțe, care a obligat pârâta la plata sumei de 14.117,65 lei, reprezentând c/val. facturii nr. - din data de 29.01.2007, este neîntemeiată.
Având în vedere considerentele expuse mai sus, ambele apeluri vor fi admise, sentința atacată urmând a fi desființată, iar cauza - trimisă, spre rejudecare, primei instanțe.
În acest context, Curtea nu va examina cererile prin care ambele părți au solicitat obligarea celeilalte la plata cheltuielilor de judecată, întrucât această chestiune, ca și cea referitoare la cheltuielile avansate în fond, va fi soluționată de către prima instanță, în urma examinării temeiniciei pretențiilor și a stabilirii, astfel, a părții "care cade în pretenții".
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelurile declarate de apelanta-reclamanta SOCIETATEA NAȚIONALĂ A FERATE ROMÂNE, cu sediul în B,-, sector 1, reprezentată legal de Societatea Națională de Transport Feroviar de Marfă "CFR MARFĂ" și de apelanta-pârâtă SOCIETATEA DE ADMINISTRARE ACTIVE FEROVIARE -, cu sediul în B,-, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr. 7307/13.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- și în consecință:
Desființează sentința comercială atacată și trimite cauza, spre rejudecare, primei instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - -
Red. Jud. /4 ex./19.02.2010
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu
