Spete pretentii comerciale. Decizia 360/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.360
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta SPITALUL DE URGENȚĂ B, cu sediul în B,- Bis, județ B, împotriva sentinței nr. 1393 din data de 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, cu sediul în B,- Bis, județ
Recursul fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2257 lei, conform OP nr.90/2009 și timbru judiciar de 15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat -, în baza împuternicirii avocațiale nr.17/2009 pe care o depune la dosar, lipsind recurenta-reclamantă Spitalul de Urgență.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este motivat, timbrat, aflat la primul termen de judecată, după care,
Intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat -, având cuvântul solicită instanței acordarea cuvântului în combaterea recursului, întrucât nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea luând act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului ia act că recurenta-reclamantă Spitalul de Urgență Bas olicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art.242 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata-reclamantă - SRL reprezentată de avocat -, având cuvântul solicită instanței a constata că motivele de recurs nu sunt de natură a schimba soluția pronunțată de către instanța de fond, criticile formulate fiind nefondate, atât în ceea ce privește netemeinicia, cât și nelegalitatea sentinței recurate.
Motivează că dovada serviciilor prestate de ridicare, transport și incinerare a deșeurilor medicale au făcut-o cu documentele de expediție și transport confirmate prin semnătură și ștampilă de beneficiar, de intimată în calitate de prestator și de - Import-Export SRL în calitate de prestator al serviciilor de eliminare finală prin incinerare a deșeurilor medicale periculoase. Astfel facturile fiscale, comunicate prin poștă, emise pentru încasarea facturilor prestate au avut la bază documentele menționate anterior care atesta și confirma cantitatea de deșeuri ridicată, transportată și incinerată, au fost primite fapt confirmat de către recurentă. Menționează că este o modalitate consacrată de uzanțele comerciale de comunicare prin poștă a facturilor.
Susține că după primirea facturilor recurenta-pârâtă avea obligația să le înregistreze în evidențele contabile sau să le restituie cu mențiunea că le refuză la plată total sau parțial, fiind evidentă că în condițiile expuse a avut loc acceptarea la plată a acestora.
Arată că în mod corect instanța de fond a reținut că recurenta-pârâtă nu a făcut dovada existenței unor neconformități privind cantitățile de deșeuri cântărite și facturate, în fapt fiind doar o suspiciune a acesteia.
Precizează că toate livrările ce fac obiectul facturilor din litigiu sunt livrări contractuale, respectiv prin contractul nr.19949/2006 prelungit prin actul adițional nr.20758/2007 până la data de 30 aprilie 2008 și modificat, în sensul suplimentării cantității de deșeuri până la 30.558 kg, recurenta-pârâtă și-a exprimat neîndoielnic voința de a prelungi contractul prin acceptarea în continuare a preluării deșeurilor medicale de către intimata-reclamantă. Acceptarea este o latură a consimțământului care poate fi exprimată și tacit, care rezultă din executarea în continuare a obligațiilor asumate prin contract până la data de 26 iunie 2008.
Solicită respingerea recursului ca nefondat. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința nr.1393 pronunțată în data de 4 decembrie 2008, Tribunalul Buzăua admis acțiunea promovată de reclamanta - SRL, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul de Urgență B și a obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 161.769,15 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, precum și suma de 1.564 lei penalități de întârziere și la 5987 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că cererea de chemare în judecată este întemeiată, întrucât în baza contractului de prestări servicii nr.19949 din 27.12.2006 modificat prin actul adițional nr.20758 din 31.12.2007 reclamanta - SRL a prestat servicii de ridicare, transport și incinerarea deșeurilor medicale, așa cum rezultă din documentele de expediție și transport confirmate prin semnătură și ștampilă atât de către prestator, cât și de către pârât in calitate de beneficiar al serviciilor precum și de - Grup Import Export SRL în calitate de prestator al serviciilor de eliminare finală prin incinerare a deșeurilor medicale periculoase.
Instanța a considerat că cererea reclamantei este întemeiată având în vedere dispozițiile contractului de prestare servicii nr.19949 din 27.12.2007, astfel cum fost modificat prin actele adiționale, în baza căruia au fost executate servicii de ridicare, transport și incinerarea deșeurilor medicale, dovada executării obligațiilor asumate prin acest contract a fost făcută de către reclamantă prin documentele de expediție și transport depuse la dosar, precum și în baza facturilor fiscale emise pentru încasarea contravalorii serviciilor prestate.
De asemenea, instanța a avut în vedere că susținerile pârâtului formulate prin întâmpinare sunt neîntemeiate, deoarece la data primirii facturilor acesta avea obligația legală de a înregistra facturile în evidența contabilă sau să-l refuze la plată total sau parțial.
În același timp s-a mai avut în vedere faptul că livrările, ce fac obiectul facturilor în litigiu, au la bază contractul și actul adițional, iar ulterior consimțământul părților la prelungirea contractului a fost exprimat prin acceptarea executării acestuia respectiv ridicarea, transportul și eliminarea deșeurilor medicale ale pârâtului Spitalul de Urgență
S-a constatat că pârâtul nu a făcut dovada existenței unor neconformități față de prevederile contractului sau față de documentele de expediție și transport, care atestă executarea obligațiilor, în condițiile în care preluarea deșeurilor s-a făcut numai prin cântărire în prezenta reprezentantului pârâtului, care a semnat și ștampilat cantitatea preluată.
Față de cele reținute, precum și față de dispozițiile contractului încheiat între părți, care potrivit art.969 cod civil reprezintă legea părților, precum și față de dispozițiile art.970 și 1073 Cod civil, instanța a admis admită acțiunea si a obligat pârâtul Spitalul de Urgență B la plata către reclamantă a sumei de 161.769,15 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și 1564 lei penalități de întârziere și la 5297 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Spitalul de Urgență B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că facturile invocate de către creditoare și centralizatorul cu cantitatea de deșeuri medicale colectat nu este semnat și însușit de unitatea recurentă.
Învederează că facturile invocate de către reclamante nu au fost înregistrate în contabilitatea unității din cauza neconformităților existente și astfel în mod greșit instanța de fond a reținut că nu au făcut dovada existenței acestor neconformități privind cantitatea de deșeuri cântărite și facturate.
Astfel arată că au precizat instanței de fond în ceea ce privește cantitățile ce fac obiectul facturilor în litigiu, existau mari contradicții privind preluarea, cântărirea și facturarea, nereguli ce au fost constatate și menționate în Raportul întocmit în urma unui control efectuat în perioada 04 iunie -11 iunie 2008 de către comisia mixtă formată de Ministerul Sănătății Publice, Autoritatea de Sănătate Publică B și Casa Județeană de Asigurări de Sănătate B, în care se arăta "există suspiciuni în ceea ce privește stabilirea corectă a cantității de deșeuri medicale la nivelul secțiilor spitalului, precum și a cantității de deșeuri predate firmei prestatoare în vederea transportului și incinerarea acestora. Cantitatea de deșeuri medicale colectate în vederea ridicării, transportului și incinerării este apreciată după spațiul ocupat de aceasta în mijlocul de transport și nu prin cântărirea ei".
Susține prin motivele de recurs că, contractul nr.19949/2006 a fost valabil până la data de 31.12.2007, dată la care s-a întocmit un act adițional de prelungire a valabilității până la data de 30 aprilie 2008, astfel că facturile fiscale din luna iunie 2008, nu sunt confirmate și înregistrate, fiind emise fără a exista un contract între părți.
Arată în finalul motivelor că noua conducere a unității a sesizat anumite nereguli și neconcordanțe în privința predării și cântăririi deșeurilor de către reclamantă.
Solicită, față de faptul că debitul nu este clar stabilit și necontestat, admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea în tot a sentinței atacate și pe fond respingerea acțiunii formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a probelor administrate, a actelor normative ce au incidență în cauză, precum și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre fără a avea la bază probe concludente din care să rezulte că beneficiarul contractului administrativ încheiat între părți nu ar fi plătit, cu vinovăție contravaloarea serviciilor prestate de intimata-reclamantă.
Se poate observa că o parte din facturi nu au fost acceptate la plată, unele din acestea nu sunt semnate, de asemenea centralizatorul cu cantitatea de deșeuri medicale colectate nu este semnat și însușit de reprezentanții legali ai recurentei-pârâte.
De asemenea se poate observa că facturile invocate de intimată nu au fost înregistrate în contabilitatea instituției recurente, iar aceste aspecte trebuie dovedite prin completarea probelor, în acest sens fiind util și pertinent a se efectua o expertiză financiar contabilă care să stabilească ce cantitate de deșeuri medicale a fost predată în perioada de referință facturată de intimata-reclamantă, în raport cu cantitatea de deșeuri ce a fost arsă la crematoriul unității specializate cu care aceasta colabora, respectiv - Grup Import-Export SRL B, pentru cantitatea de deșeuri medicale ridicate de la recurentul Spitalul de Urgență
Astfel se va avea în vedere toate înscrisurile existente și încheiate între părți, dovada serviciilor de ridicare, transport și incinerare deșeurilor medicale, ce documente se încheiau în baza contractului în acest sens, situația privind prestările de servicii efectuate, centralizatorul cu cantitatea de deșeuri medicale colectate.
Aceasta deoarece instanța de fond nu a avut la bază probe concludente și certe pentru a pronunța sentința atacată, mai ales că asupra cantităților ce fac obiectul facturilor în litigiu cu intimata reclamantă există unele neconcordanțe sau contradicții privind predarea, cântărirea și facturarea, nereguli ce au fost sesizate și precizate într-un raport de control efectuat de către Comisia Mixtă formată din reprezentați ai Ministerului Sănătății Publice, Autorității de Sănătate Publică B și Casa Județeană de Asigurări de Sănătate
De asemenea instanța de fond va avea în vedere existența și valabilitatea contractului administrativ de prestări servicii încheiat între părți, unde recurenta are calitatea de achizitor beneficiar, iar intimata reclamantă de prestator de servicii.
Ținând seama și de înscrisurile noi depuse în recurs și datorită faptului că în această fază procesual civilă nu se poate administra decât proba cu înscrisuri în sensul art.304 Cod procedură civilă, urmează ca în baza art.304 pct.8,9 cu aplic. Art.312 alin.3 teza 2 Cod procedură civilă să se admită recursul, să se caseze sentința atacată și să se trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță pentru completarea probatoriului în mod necesar cu o expertiză financiar contabilă în sensul celor învederate mai sus, pentru dovedirea realității și conformității serviciilor prestate de către intimata-reclamantă către recurenta-pârâtă.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâta SPITALUL DE URGENȚĂ B, cu sediul în B,- Bis, județ B, împotriva sentinței nr. 1393 din data de 4 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta - SRL, cu sediul în B,- Bis, județ
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv Tribunalul Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
G - - - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored
3 ex./ 05.03.2009
ds.fond - Tribunalul Buzău
jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena Nițu Teodor
