Spete pretentii comerciale. Decizia 385/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 385
Ședința publică de la 22 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.5459/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimate AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că apelanta a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, răspuns la întâmpinare cu înscrisuri atașate în două exemplare.
Se comunică intimatei răspunsul la întâmpinare formulat de către apelantă, cu înscrisurile atașate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului, ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.5459/3.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a vi-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, acțiunea având ca obiect obligarea pârâtei la restituirea sumei de 2.073.780 lei, reprezentând ratele achitate în baza contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.937/27.06.1997 ce a fost desființat prin aplicarea pactului comisoriu expres de grad iv, ca urmare a neachitării de către reclamant a două rate consecutive.
În motivarea sentinței s-a reținut că raporturile dintre părți au fost guvernate de prevederile contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.937/27.06.1997, contract prin care fostul FPS (actualmente AVAS) a vândut reclamantei 469.520 de acțiuni în schimbul prețului de 11.738.000.000 rol, reprezentând 50,99 % din capitalul social al - SA. Prin actul adițional încheiat la data de 3.07.2000 s-a stipulat un pact comisoriu expres de grad iv privind desființarea de drept și fără somație a contractului în cazul neplății la scadență a două rate consecutive. Reclamanta a recunoscut că nu a achitat două rate succesive, iar AVAS a înțeles să se prevaleze de pactul comisoriu, a notificat rezoluțiunea contractului și ulterior s-a reînscris la registrul comerțului ca acționar, în anul 2006. Art.21 alin.1 din OUG nr.25/2002 stabilește că, în cazul desființării contractului pe cale convențională sau judiciară, AVAS va reține de la cumpărător toate sumele achitate de acesta în contul contractului, inclusiv ratele, până la desființarea acestuia. Prin decizia Curții Constituționale nr.189/2004 a fost respinsă excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art.2 și 21 din OUG nr.25/2002.Conform Normelor metodologice de aplicare a Ordonanței aprobate prin HG nr.489/2003, prevederile OG nr.25/2002 se aplică și contractelor încheiate anterior intrării în vigoare a Ordonanței, în care scadențele obligațiilor asumate sunt anterioare sau ulterioare intrării în vigoare a ordonanței. ratelor 6 și 7, neachitate de reclamantă, erau conform actului adițional, 1.07.2004 și 1.07.2005, deci ulterioare intrării în vigoare a ordonanței, astfel că tribunalul a considerat acțiunea neîntemeiată pentru aceste considerente.
- SRL a declarat apel împotriva acestei sentințe, considerând-o nelegală și netemeinică. S-a solicitat schimbarea în tot a hotărârii și admiterea acțiunii așa cum a fost precizată.
Apelanta susține în primul rând că în fața instanței de fond și-a precizat acțiunea în sensul că a solicitat obligarea AVAS la plata sumei de 1.180.000 lei reprezentând contravaloarea acțiunilor achitate înainte de intrarea în vigoare a OG.nr.25/2002.
Se consideră de către apelantă că, în mod greșit instanța, deși recunoaște că rezoluțiunea contractului s-a realizat în baza art.3 din actul adițional, nu ține seama și de voința părților înscrisă în art.3 potrivit cu care, în caz de rezoluțiune se rețin de către AVAS sumele reprezentând dobânzi și penalități și nicidecum ratele de preț.
O altă critică invocată se referă la faptul că instanța a extins aplicarea retroactivă a OG.nr.25/2002, încălcând astfel dispozițiile art.15 din Constituția României. Atât timp cât contractul este legea părților, ar fi trebuit ca instanța să oblige pârâta AVAS să restituie reclamantei sumele achitate cu titlu de rate înainte de intrarea în vigoare a ordonanței, se mai arată de către apelanta.
Prin întâmpinare, intimata AVAS a solicitat respingerea apelului, cu motivarea că actul adițional nr.5/23.10.2002 la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr.937/1997 a fost încheiat în baza prevederilor art.25 alin.2 coroborat cu art.1 3 alin.2 din OG.25/2002, ceea ce înseamnă că sunt aplicabile contractului dispozițiile acestei ordonanțe.
Intimata mai arată că prin sentința nr.10344/8.10.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București secția a vi a comercială, instanța a admis acțiunea formulată de AVAS împotriva apelantei care a fost obligată la plata daunelor interese aferente ratelor nr.6 și 7, considerându-se de asemenea aplicabile prevederile OG.nr.25/2002. La momentul notificării rezoluțiunii contractului (23.01.2006) era în vigoare OG.nr.25/2002. Dispozițiile art.21 alin.1 din OG.nr.25/2002 se aplică tuturor contractelor de privatizare aflate în derulare, pentru efectele produse după intrarea în vigoare a acesteia, inclusiv contractelor încheiate anterior intrării în vigoare, așa cum este cazul în speță.
Examinând sentința atacată, Curtea constată apelul ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile apelantei susțin în esență că instanța nu a ținut seama de toate prevederile contractului astfel cum au fost modificate prin actele adiționale și că dispozițiile OG.nr.25/2002 au fost aplicate retroactiv, cu încălcarea art.15 din Constituția României.
Curtea constată că instanța de fond a reținut corect situația de fapt în cauză, respectiv că la data rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare (23.01.2006) era în vigoare OG.nr.25/2002. De asemenea, scadența ratelor nr.6 și 7 (1.07.2004 și 1.07.2005) pentru neplata cărora a fost rezoluționat contractul, s-a împlinit ulterior intrării în vigoare a OG. nr.25/2002.
Așadar, neplata ratelor și rezoluțiunea contractului sunt"efecte" ce au avut loc după intrarea în vigoarea OG. nr.25/2002 și drept urmare, așa cum susține însăși apelanta,"prevederile ordonanței sunt aplicabile pe deplin contractelor pentru efectele produse după intrarea în vigoare a acesteia, inclusiv contractelor încheiate anterior intrării în vigoare".
Or, art.21 alin.1 din OG. nr.25/2002 prevede că:"în cazul desființării contractului pe cale convențională sau judiciară, Autoritatea va reține de la cumpărător toate sumele achitate de acesta în contul contractului, reprezentând, după caz, avans, rate, dobânzi, penalități achitate cu orice titlu, până la desființarea acestuia".
În acord cu instanța de fond, Curtea reține că intimata AVAS este îndrituită în temeiul textului legal evocat mai sus să rețină toate sumele reprezentând rate de preț achitate de apelantă până la momentul desființării contractului prin rezoluțiune, dat fiind că atât "neplata ratelor" cât și "rezoluțiunea contractului" sunt efecte ce au avut loc după data intrării în vigoare a OG. nr.25/2002. Altfel spus, este total nefondată critica apelantei în sensul că instanța a aplicat retroactiv dispozițiile OG. nr.25/2002.
În temeiul acestor argumente de fapt și de drept, Curtea constată că instanța de fond a pronunțat o sentință legală și temeinică ce urmează a fi menținută, iar apelul urmează a fi respins ca nefondat, în conformitate cu dispozițiile art.296 proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta - SRL cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței comerciale nr.5459/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.10.2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Iulia Prelipcean
I
Grefier,
Red.Jud. - 20.11.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Iulia Prelipcean
