Spete pretentii comerciale. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 39
Ședința publică de la 30 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cipriana Poiană
JUDECĂTOR 2: Iulia Miler I -
Grefier: - -
S-au luat în examinare cererile de apel comercial formulate de "" V și împotriva sentinței civile nr. 25 din 14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă că, dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 23 iunie 2008, susținerile părților prezente, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și din lipsă de timp pentru deliberare și văzând dispozițiile art. 260 Cod procedură civilă, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când:
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr.3340/2000, reclamantele - " și Valorificare Active" - și - " Management Consultants" SRL, în calitate de lichidatori ai - Banca Generală de Credit și Promovare, au chemat în judecată pe pârâții: - "" SRL V, Abutoaie (în calitate de reprezentant al - "" SRL și în calitate de garant), - "" SRL V și au solicitat obligarea acestora la plata, în solidar, a sumei de 670.000.000 lei credit restant, 1.691.908.717 lei - dobânzi restante, 159.500 lei - cheltuieli de judecată și de urmărire.
În motivarea cererii reclamantele au susținut că pârâta - "" SRL a contractat un împrumut în sumă de 790.000.000 lei, garantat de Abutoaie și - "" SRL, nerambursat în totalitate.
Prin precizările depuse la data de 31.01.2003 (fila 60 dosar nr.3340/2000), reclamantele au arătat că și-au restrâns pretențiile la suma de 1.841.557.052 lei: 635.000.000 - credit, 1.206.336.436 lei - dobânzi, 220.616 lei - cheltuieli de urmărire (calcul valabil până la data de 31.03.2003, conform fișei de la fila 64 dosar fond).
Prin sentința civilă nr.873/8 decembrie 2005 Tribunalul Vasluia respins excepțiile invocate de pârâta - SRL prin întâmpinare privind lipsa calității procesuale active a reclamantei și capacității procesuale a semnatarilor cererii.
A respins excepția de prescripție a dreptului la acțiune al reclamantei.
A admis excepția lipsei de interes formulată de pârâta - SRL
A admis în parte acțiunea civilă formulată de - -, Agenția V prin lichidatorii judiciari - Management Consultants SRL și - ( -, cu sediul în V, strada - cel M nr. 70, județul V, împotriva pârâților - SRL V cu sediul în V, str. -,. 374,. B,.5, județul V și Abutoaie domiciliat în V, strada -,. 377,.D,.2,.7, județul
A respins acțiunea civilă formulată de reclamanta - - -, Agenția V împotriva pârâtei - SRL V cu sediul în V, B-dul. -,. 329 (B9), parter, județul
A obligat pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 180.855,63 RON din care: 60.199,93 RON cu titlu de credit, 120.633,64 RON cu titlu de dobândă și 22,06 RON cheltuieli de urmărire, garantul în limita garanțiilor constituite.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut următoarele:
În executarea relațiilor comerciale reclamanta - -, Agenția V în calitate de împrumutător a acordat pârâtei - SRL V în calitate de împrumutat, un credit în valoare de 365.000.000 lei prin contractul de creditare nr. 3068 din 19.04.1995.Creditul a fost acordat sub formă de plafon pe termen de 12 luni.
Prin contractele de creditare nr. 403 din 9.02.1996 și nr. 959 din 25.03.1996, ambele supliment la contractul nr. 3068/1995, s-au mai acordat pârâtei credite de 285.000.000 lei și respectiv de 150.000.000 lei.
Creditul acordat prin contractul nr. 3068/1996 a fost garantat de Abutoaie și Abutoaie cu contractele de garanție imobiliară autentificate sub nr. 10490/4 octombrie 1995, nr. 10491/4 octombrie 1995, nr. 10492/4 octombrie 1995.
Creditul acordat prin contractele suplimentare la contractul de creditare a fost garantat de pârâta - SRL V conform contractelor de ipotecă autentificate sub nr.500/15.02.1996, nr. 499/15.02.1996 și nr. 501/15.02.1996.
Pârâta - SRL Var ambursat parțial creditul, valoarea creditului restant fiind de 670.000.000 lei, iar a dobânzilor restante de 1.691.908.717 lei. După intentarea cererii s-au făcut plăți în contul debitului, de 213.500.000 lei, sumă provenită din răscumpărarea unui imobil adus în garanție și prin vânzarea unui imobil de către lichidatori.
Din situația soldurilor la data de 31.10.2005 rezultă că valoarea debitului este de 180.855,63 RON din care: 60.199,93 RON reprezintă credit restant, 120.633, 64 RON reprezintă dobândă și 22,06 RON reprezintă cheltuieli de urmărire.
Potrivit dispozițiilor art. 1584 Cod civil, împrumutatul este dator să restituie lucrurile împrumutate în aceeași cantitate și calitate, și la timpul stipulat.
Cum împrumutatul nu și-a onorat obligațiile de rambursare a creditului instanța apreciază că pretențiile reclamantei sunt justificate.
Garantând acordarea creditului prin constituirea ipotecilor conform contractelor de ipotecă pârâtul garant Abutoaie s-a obligat solidar cu societatea să ramburseze atât creditul cât și dobânzile aferente în limita garanțiilor constituite.
Chiar dacă - SRL a fost dizolvată prin faliment conform sentinței civile nr. 116/F/4.05.2005 dată de judecătorul sindic, ea își păstrează personalitatea juridică până la terminarea operațiunilor lichidării astfel că în temeiul dispozițiilor art. 969, 970, 1576, 1584, 1769 și urm. Cod civil, o va obliga în solidar cu garantul ipotecar, fost administrator și asociat al acestei societăți, să plătească reclamantei atât creditul, cât și dobânzile aferente, precum și cheltuielile de urmărire, garantul în limita garanțiilor constituite.
Din oficiu instanța a invocat excepția de prescripție a dreptului la acțiune al reclamantei.
Judecata cererii a fost suspendată prin încheierea din 19 februarie 2001, conform dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 64/1995.
După repunerea pe rol a cauzei reclamanta a depus precizările nr. 90/31.01.2003, situația soldurilor la 31.10.2005, cererea de acceptare în garanție, adresa nr. 4050/3 noiembrie 2005, decizia nr. 1/22.02.2000 dată de lichidatori, sentința civilă nr. 116/F/4.05.2005.
S-au pus în discuție excepțiile invocate în cauză.
Excepția de tardivitate nu este întemeiată având în vedere că prin recunoaștere și plățile făcute s-a întrerupt cursul prescripției potrivit dispozițiilor art. 16 lit. a și c din Decretul nr. 167/1958.
Nici excepția lipsei capacității procesuale a semnatarilor cererii de chemare în judecată nu este întemeiată întrucât prin decizia nr. 1 din 22.02.2000 lichidatorii judiciari l-au împuternicit pe directorul Sucursalei
V să reprezinte banca în faliment în fata instanțelor judecătorești, să realizeze orice act necesar derulării procedurilor judiciare și să semneze în numele și pentru lichidatori actele și documentele necesare în dovedirea și susținerea intereselor societății.
Prin adresa nr. 4050 din 3 noiembrie 2005 lichidatorii și-au însușit acțiunea în pretenții ce formează obiectul dosarului nr. 3340/2000.
Tribunalul București - secția comercială - prin încheierea din 15.02.2000 a desemnat în calitate de lichidator pe - și Valorificare Active - și ulterior și pe - Management Consultants SRL, astfel că nici excepția lipsei calității procesuale active invocată de pârâta - SRL nu este întemeiată.
În ce privește excepția lipsei de interes invocată de aceeași pârâtă, instanța apreciază că este întemeiată și urmează să fie admisă.
Prin încheierea din 8 ianuarie 2003 Judecătoria Vasluia admis cererea formulată de creditoarea - și a încuviințat executarea silită împotriva debitoarei - SRL în baza contractelor de credit nr.3068/19.09.1995, nr. 403/9.02.1996 și contractelor de garanție imobiliară nr. 499/15.02.1996, nr.500/15.02.1996 și nr. 501/15.02.1996. Încheierea a rămas definitivă prin respingerea apelului de către Tribunalul Vaslui prin decizia civilă nr. 320/A/ din 11.06.2003 și prin respingerea recursului de către Curtea de Apel Iași prin decizia civilă nr. 1045 din 9 septembrie 2003.
Reclamanta a început executarea silită împotriva pârâtei - SRL în baza contractului de credit și contractelor de garanție imobiliară, astfel că acesta nu are nici un interes în obținerea unui nou titlu executor.
Conform art. 56 alin.2 din Legea nr.58/1998 contractele de credit, precum și garanțiile reale și personale reprezintă titluri executorii. Din redactarea acestui text de lege rezultă faptul că valoarea de titlu executor a contractelor de credit privește toate operațiunile de credit fără nici o distincție privind momentul în care s-a stabilit raportul juridic pe care se fundamentează înscrisul.
Având în vedere valoarea de titlu executor a contractelor de credit și a contractelor de garanție și faptul că împotriva pârâtei a început executarea silită, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată de pârâta garantă.
Împotriva sentinței civile nr.873/2005 pronunțată de Tribunalul Vaslui au declarat apel - "" SRL prin lichidator și - " Management Consultants" SRL și - () - - lichidatori ai -.
- "" SRL a criticat sentința pentru următoarele motive:
1. Instanța de fond a încălcat prevederile legale privind comunicarea actelor de procedură (art.87 pct.5 raportat la art.92 și 93 Cod procedură civilă).
Deși la data de 9.10.2000 instanței i s-a adus la cunoștință numirea unui lichidator pentru - "" SRL, instanța nu a dispus citarea acestuia.
2. Competența de soluționare a prezentei cauze aparține judecătorului sindic și nu instanței de drept comun.
3. În cauză există autoritate de lucru judecat față de obiectul dosarului nr.14//1998.
S-a solicitat admiterea apelului și respingerea acțiunii reclamantei.
- " Management Consultants" SRL și - " () -, lichidatori ai - - Banca Generală de Credit și Promovare - bancă în faliment, au criticat sentința primei instanțe considerând că în mod greșit s-a respins acțiunea față de - "" SRL.
Prin decizia nr.56/22 mai 2006 Curtea de Apel Iașia respins apelurile declarate în cauză și a păstrat sentința primei instanțe ca fiind temeinică și legală.
Pentru a pronunța această decizie Curtea de Apel a reținut următoarele:
Procedura de citare cu apelanta SRL Vaf ost legal îndeplinită pe tot parcursul soluționării cauzei, cu respectarea prevederilor art.89 coroborate cu art.100 Cod procedură civilă, fapt atestat de dovezile de comunicare a procedurilor - filele 122-123, respectiv 129 și 130 dosar.
Pe fondul cauzei, criticile apelantelor nu au corespondent în actele dosarului, instanța de fond analizând raporturile juridice perfectate între părți prin contractele de creditare nr.403 din 09.02.1996 și nr.959 din 25.03.1996, ambele supliment la contractul nr.3068/1995 și s-a dat eficiență dispozițiilor art.1584 Cod civil.
Instanța de fond a avut în vedere în mod corect incidența sentinței civile nr.116/F/04.05.2005 a judecătorului sindic, reținând că societatea își păstrează personalitatea juridică până la terminarea operațiunilor lichidării.
Apelanții au declarat recurs și prin decizia nr.1400/19 aprilie 2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a admis recursurile declarate de reclamanta - Agenția N prin lichidatori Management Consultants SRL și ( - P N și de, lichidator judiciar al pârâtei SRL
A casat decizia nr.56 din 22 mai 2006 Curții de Apel Iași - Secția comercială și sentința civilă nr.873 din 8 decembrie 2005 Tribunalului Vaslui și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Vaslui.
Pentru a dispune astfel, instanța de recurs a reținut următoarele:
Astfel, în raport de situația de fapt reținută în mod corect de instanțe, în mod greșit s-a admis excepția lipsei de interes formulată de către pârâta SRL în condițiile în care debitul față de bancă nu era acoperit și exista un contract de credit, securizat prin instituirea ipotecilor asupra imobilelor proprietatea sa, aspect care dovedește existența interesului reclamantei în obținerea unui titlu executoriu cu privire la cuantumul creanței și față de soluțiile pronunțate de Judecătoria Vaslui în dosarele de executare soluționate.
Și recursul declarat de în calitate de lichidator al pârâtei SRL V este fondat.
Citarea recurentei pârâte pentru termenul de dezbatere a apelului din 22 mai 2006 fost făcută la sediul SRL V în str. -,.374,. B,.5, astfel cum rezultă și din dovada de comunicare a citației aflată la fila 130 dosar fond și nu la adresa lichidatorului acesteia în V, str. - -,.237,. A,.1,.5, avându-se în vedere că pârâta se afla încă sub incidența Legii nr.64/1995, modificată.
Față de cele de mai sus se constată că reproșurile făcute de recurenta pârâtă cu invocarea dispozițiilor art.304 pct.5 Cod procedură civilă sunt întemeiate, instanța de fond încălcând formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Fiind sesizată ca instanță de control judiciar, soluția pronunțată de Curtea de Apel Iași trebuia să reflecte întocmai faptul că s-a declanșat o cale de atac devolutivă care avea scopul de a antrena o rejudecare în fond a pricinii în privința administrării probelor, dar în limita aspectelor criticate și judecate de instanța de fond a cărei hotărâre se atacă.
Avându-se în vedere situația creată și că aspecte legate de fondul pricinii nu pot fi lămurite în recurs, întrucât potrivit art.314 Cod procedură civilă, Înalta Curte hotărăște asupra fondului pricinii în scopul aplicării corecte a legii, la împrejurări de fapt care au fost deja stabilite, ori în decizia recurată acestea nu au fost stabilite, urmează a se admite recursurile și potrivit art.312 al.5 din același cod se va dispune casarea ambelor hotărâri și trimiterea cauza spre rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării, potrivit art.129 al.4 și 5 Cod procedură civilă judecătorii în virtutea rolului lor activ, vor analiza criticile și apărările părților, vor avea în vedere și celelalte critici care se fac in recurs, precum și excepția lipsei calității procesuale a lui invocată de recurenta reclamantă prin întâmpinarea depusă la dosar.
Reinvestit cu soluționarea prezentei cauze, Tribunalul Vasluia format dosarul nr-.
În rejudecare, pârâta - "" SRL a invocat autoritatea de lucru judecat față de decizia nr.317/R/4.04.2006 a Tribunalului Vaslui.
La termenul din 12 noiembrie 2007, instanța de fond, din oficiu, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - "" SRL (societate dizolvată prin faliment).
Pârâtul Abutoaie a depus la dosar precizări reprezentând punctul său de vedere susținând excepția autorității de lucru judecat și faptul că prin procedura de închidere a falimentului - "" SRL a fost descărcată de toate obligațiile.
Prin sentința civilă nr.25/14 ianuarie 2008 Tribunalul Vaslui admite excepția lipsei calității procesuale pasive a - SRL
Respinge excepția autorității lucrului judecat formulată de - SRL
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta - P N, prin lichidatori Management Consultants SRL și - - ( P
Obligă pârâții Abutoaie, domiciliat în V, str. -,.374,. B,.5, județul V și - SRL V, cu sediul în V, str. -,.329, (9), parter, județul V, să achite în solidar reclamantei 180.855, 63 RON cu titlu de credit și dobândă la credit și 22,06 lei cheltuieli de urmărire.
Respinge excepțiile de timbraj și inadmisibilitate formulate de pârâtul Abutoaie.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
-, Agenția Vaa cordat pârâtei - SRL V, în baza contractului nr.3068/19 aprilie 1995 un credit în valoare de 365.000.000 lei vechi garantat de Abutoaie și cu contracte de garanție imobiliară autentificate sub nr.10490/4 octombrie 1995, nr.10491/4 octombrie 1995 și 10492/1995, care, ulterior, prin contractele suplimentare nr.403/9 februarie 1996 și nr.959/25.03.1996 a fost suplimentat cu 285.000.000 lei vechi și 150.000.000 lei vechi, garantate de pârâta - SRL V prin contractele de ipotecă autentificate sub nr.500/15.02.1996, nr.499/15.02.1996 și nr.501/15.02.1996.
Pârâta - SRL nu și-a respectat obligațiile de rambursare a creditului astfel că pretențiile reclamantei sunt întemeiate și pârâții garanți urmează să fie obligați în solidar la plata creditului și dobânzilor aferente în limita garanțiilor constituite.
Apărările pârâților:
1. - SRL a ridicat excepția lipsei calității procesuale pasive.
Excepția este întemeiată.
Prin sentința civilă nr.116/F/2005, pronunțată de judecătorul sindic, s-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei - SRL V, s-a dispus dizolvarea prin faliment a societății și radierea debitorului falit din registrul comerțului.
Așadar, societatea pârâtă SRL nu mai există ca persoană juridică, motiv pentru care nici nu poate sta în proces în calitate de pârâtă
2. Pârâta - SRL a ridicat excepția autorității lucrului judecat, motivând că prin decizia Tribunalului Vaslui nr.317/R/04.04.2006 s-a stabilit, într-o contestație la executare că debitoarea a achitat în întregime creanța garantată de - SRL.
Excepția este nefondată.
Prin decizia civilă nr.317/R/4.04.2006 s-a admis contestația la executare formulată de - și s-a anulat executarea silită pornită împotriva contestatoarei.
Prin această decizie au fost anulate și toate formele de executare.
Prin această decizie tribunalul nu s-a pronunțat însă și pe fondul litigiului, în sensul că nu a analizat existența sau nu a creanței.
Așa cum rezultă din motivarea deciziei, instanța a anulat executarea, deoarece titlului executoriu îi lipsea una din condițiile esențiale: creanța nu era certă.
Este cunoscut că, pentru a se putea iniția procedura executării silite creanța trebuie să fie certă, lichidă și exigibilă.
Așadar, instanța a admis acțiunea pe excepția lipsei uneia din condițiile fundamentale pentru executarea unei creanțe. Nu s-a dat o soluție pe fondul litigiului.
În aceste condiții nu există întrunite cele trei condiții necesare pentru a se considera că ne aflăm în situația autorității lucrului judecat.
Nu există identitate de obiect și cauză între cele două procese, iar în ceea ce privește părțile, acestea se află în poziții procesuale diferite față de cel din dosarul privind executarea silită.
2. Pârâtul Abutoaie a ridicat excepțiile netimbrării acțiunii și a inadmisibilității.
Excepția netimbrării este neîntemeiată.
Potrivit art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, toate acțiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispozițiilor Legii 85/2006, inclusiv pentru recuperarea creanțelor sunt scutite de taxa de timbru.
Excepția inadmisibilității acțiunii este neîntemeiată.
Acțiunile lichidatorilor judiciari ce au drept scop recuperarea creanțelor sunt de competența instanțelor de drept comun.
Legea nr.85/2006, stabilește atribuțiile judecătorului sindic în art.11. Nu există printre aceste atribuții aceea de a soluționa cererile lichidatorilor privind recuperarea creanțelor debitorului aflat în procedura falimentului.
De altfel, în anul 2005 dosarul de faliment al debitorului principal - SRL a fost finalizat prin pronunțarea sentinței de închidere a procedurii.
Împotriva sentinței civile nr.25/14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui au declarat apel pârâții - "" SRL și Abutoaie, în calitate de fost asociat unic la - "" SRL.
Pârâta - "" SRL Vac riticat sentința primei instanțe pentru următoarele motive:
Instanța nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate prin întâmpinare de societatea, respectiv cea de lipsă a calității si lipsă a capacității procesuale a semnatarilor cererii de chemare in judecată. Asupra acestor excepții Tribunalul Vaslui se pronunță prin sentința civila nr. 863 însă, aceasta a fost casata prin decizia înaltei Curți de Casație si Justiție, prima instanța rejudecând omite sa se pronunțe asupra acestei excepții.
II. Totodată, instanța nu s-a pronunțat nici asupra excepției
inadmisibilității acțiunii, excepție invocată 22.11.2007. Susține pârâta,
inadmisibilitatea acțiunii, întrucât, contractele de credit sunt deja titluri
executorii prin efectul legii. Nu există nici un interes din partea unui reclamant
care ar avea deja un titlu executoriu și promovează o acțiune asupra aceluiași
obiect pentru a mai obține un titlu executoriu.
III. Respingerea excepției autorității de lucru judecat este
consecința interpretării eronate a hotărârilor pronunțate in contestația la
executare. Instanța a omis să analizeze istoricul acestor dosare.
Inițial, reclamanta a urmărit sa obțină investirea cu formulă executorie a contractelor de credit, cererea fiind însă respinsă. În atare condiții, în anul 2000 se promovează acțiunea de față. Numai că, in perioada respectivă, ca urmare a succesiunii de legi, s-a stabilit natura de titlu executoriu a contractelor de credit întocmite de către bănci. Pe cale de consecință, reclamanta a inițiat executarea silită, titlul constituindu-1 contractul de creditare.
Împotriva executării silite, pârâta, societatea, s-a apărat pe calea contestației la executare. Atacând un titlu executoriu care nu emana de la o instanță judecătorească, pârâta a formulat apărări de fond si a contestat executarea însăși (art. 339 alin. 1 si 3 Cod procedură civilă). Așadar, în contestația la executare s-au administrat probe pe fondul cauzei, neaflându-ne în situația obișnuită a contestării executării unei hotărâri judecătorești. Acest aspect nu a fost sesizat de instanță. Datorită specificului acelei contestații la executare, s-a efectuat până și o expertiză contabilă, probă care evident nu o regăsim în contestațiile obișnuite. La final, Tribunalul Vaslui prin sentința nr. 317/R/04.04.2006 a admis contestația și a dispus anularea executării, precum și anularea unor acte de executare, deci hotărârea a vizat fondul cauzei și nu doar valabilitatea unor acte de executare. Inițial, Tribunalul Vaslui, prin decizia civilă nr. 759/R/l3.10.2005 a admis recursul reținând în considerente, în vederea rejudecării situații concrete privind sumele creditate, ca și cele plătite. Încă de la acel moment, tribunalul menționa că "intimata nu poate fi urmărită decât în limita sumei totale de 770 de milioane, și cum în decursul timpului s-au făcut plați în contul celor două credite trebuie să se verifice dacă sumele achitate acoperă sau nu debitul" prin urmare, s-a dispus efectuarea unei expertize contabile. Apare evident faptul că, instanța sesizată cu o contestație la executare (împotriva executării înseși și cu posibilitatea formulării apărărilor pe fond) a antamat tocmai aspecte care țin de fondul raportului juridic. fiind și noua expertiză, se ajunge la aceeași soluție ca și Judecătoria Vaslui, de anulare a executării. Ceea ce presupune ca efect juridic, în fapt, respingerea pretențiilor reclamantului.
Pentru aceste argumente excepția autorității de lucru judecat trebuie admisa, întrucât există tripla identitate, cât timp în contestația la executare s-a discutat și fondul pricinii.
IV. n dosar nu există nici o probă administrată de reclamantă care
să-i dovedească pretențiile. Există doar acțiunea si contractele de creditare. Dacă
instanța ar fi analizat expertizele efectuate în dosarul nr. ar fi constatat că nu
există debit, iar reclamanta a încălcat toate normele bancare privind evidența
creditului și a dobânzilor.
Instanța greșește când obligă pârâții în solidar la plata sumei de
180.855,63 lei cu titlu de credit si dobânda la credit fără a menționa cuantumul
fiecăreia; nu se cunoaște care ar fi debitul restant si care este dobânda. Mai mult,
pârâta, în raportul juridic figura ca un garant, obligația sa inițială fiind
limitată la suma de 770 de milioane - cuantumul creanțelor garantate. Societatea
nu a garantat pentru întreaga sumă împrumutată de. Expertizele
efectuate au confirmat că suma pentru care a garantat a fost recuperată
de reclamantă, fie prin plăți directe fie prin vânzarea unor imobile.
Pentru aceste motive, - "" SRL a solicitat admiterea apelului.
Abutoaie, în calitate de fost asociat unic al - "" SRL V, a criticat sentința tribunalului pentru următoarele motive:
1. Cererea introductivă de instanță din anul 2000 cuprinde mențiunea că reclamantele sunt scutite de taxă de timbru și abia în anul 2005 lichidatorii - - își însușesc cererea.
2. Se reiterează lipsa calității de reprezentant a lichidatorilor ce au formulat cerere de chemare în judecată pentru - "" -; excepția inadmisibilității acțiunii; excepția autorității de lucru judecat.
3. Se invocă existența sentinței civile nr.265/F/23.09.2005 a Tribunalului Vaslui - judecător sindic prin care s-a respins cererea de antrenare a răspunderii în temeiul Legii nr.64/1995.
Se solicită admiterea apelului, casarea sentinței instanței de fond și respingerea acțiunii.
Intimata - - Bancă în faliment, prin lichidatori, a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelurilor declarate în cauză.
Față de apelul declarat de - "" SRL, intimata susține că excepțiile lipsei calității și capacității procesuale a semnatarilor cererii de chemare în judecată sunt nefondate, instanța pronunțându-se cu privire la acestea, însă părțile interesate nu au formulat critici în acest sens, iar decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nu face referiri la aceste excepții.
Pe de altă parte se susține că lichidatorii au formulat cererea de chemare în judecată în calitate de reprezentanți ai - -, și nu în nume propriu.
Mai susțin intimatele că Înalta Curte de Casație și Justiție s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității, cât și instanța de fond.
Cu privire la excepția autorității de lucru judecat se solicită respingerea acesteia: părțile se află pe poziții procesuale diferite, iar obiectul și cauza sunt distincte.
Pe fondul cauzei, intimatele apreciază că acțiunea este fondată, fiind corect admisă de către instanța de fond.
Cu privire la apelul declarat de Abutoaie, intimatele au reiterat aceleași apărări, cu mențiunea că în ceea ce privește excepția netimbrării acțiunii sunt aplicabile dispozițiile art.77 din Legea nr.85/2006.
La termenul de judecată din 23.06.2008 apelanta - "" SRL a invocat în fața instanței de apel că în mod greșit i s-a pus în vedere să timbreze calea de atac cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar apreciind că, atâta timp cât reclamanta este scutită de plata acestor taxe, și apelanta trebuie să beneficieze de același tratament potrivit principiului egalității părților. S-a invocat, ca practică judiciară, decizia nr.2929/2001 a Curții de Apel Timișoara, Secția civilă.
Curtea constată că apelantei - "" SRL i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru și timbru judiciar corespunzătoare căii de atac exercitate și că aceasta s-a conformat, la primul termen de judecată, dispoziției instanței.
Cererea apelantei îmbracă forma unei cereri de reexaminare, dar care nu a fost făcută în termenul prevăzut de Legea nr.146/1997, art.18 alin.2
Cu privire la apelul declarat de - "" SRL, curtea constată că este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin întâmpinarea depusă la data de 30 octombrie 2000 (fila 32 dosar nr.3340/2000) pârâta - "" SRL a invocat excepția lipsei calității procesuale active și a capacității procesuale a semnatarilor cererii de chemare în judecată, asupra cărora instanța de fond nu s-a pronunțat având în vedere decizia nr.1400/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și de desființare în totalitate a sentinței civile nr.873/8 decembrie 2005.
De asemeni, instanța de fond nu s-a pronunțat nici asupra excepției inadmisibilității acțiunii, excepție invocată de - "" SRL prin precizările din 19 octombrie 2007 (fila 20, dosar nr-).
Nepronunțarea instanței de fond asupra acestor două excepții absolute, face de prisos a mai analiza celelalte motive de apel formulate de - "" SRL.
În ceea ce privește apelul declarat de Abutoaie, curtea constată că acesta a fost formulat pentru - "" SRL, în calitatea sa de fost asociat unic.
În mod corect tribunalul a constatat că pârâta - "" SRL nu are calitate procesuală pasivă, astfel că aceasta, prin fostul asociat Abutoaie, nu putea formula critici cu privire la fondul cauzei, ci numai cu privire la calitatea procesuală.
Raportat tuturor acestor excepții, curtea va admite apelul declarat de - "" SRL și va desființa sentința apelată în parte, va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Vaslui.
Va respinge apelul declarat de Abutoaie, în calitate de fost asociat unic al - "" SRL și va păstra dispozițiile referitoare la admiterea calității sale procesuale active.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de - "" SRL, ca fiind tardivă.
Admite apelul declarat de - "" SRL împotriva sentinței civile nr.25/14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o desființează în parte.
Dispune trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
dispoziția referitoare la admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a - "" SRL
Respinge apelul declarat de Abutoaie, în calitate de fost asociat unic la - "" SRL, împotriva sentinței civile nr.25/14 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, 30.06.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Vaslui:
-
02.VII.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cipriana PoianăJudecători:Cipriana Poiană, Iulia Miler
