Spete pretentii comerciale. Decizia 394/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.394
Ședința publică de 18 septembrie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta SC SA, împotriva sentinței comerciale nr.2022/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta SC SA, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar și intimata SC SA, reprezentată de consilier juridic, cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Curtea acordă cuvântul părților pe probe.
Părțile prezente, prin apărători învederează instanței că nu mai alte probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de apel.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, arătând că instanța care a judecat fondul cauzei eronat nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile de judecată, referitoare la asistența juridică asigurată de casa de avocatură. De asemenea, instanța de fond nu a menționat în cuprinsul sentinței atacate motivul respingerii cheltuielilor efectuate de avocat și solicită completarea dispozitivului acestei sentinței așa cum a arătat. Depune la dosar chitanță cu privire la cheltuielile de judecată efectuate în apel și solicită acordarea lor.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală. Consideră că în mod corect instanța care a judecat fondul cauzei nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată reprezentând asistența judiciară, motivat de faptul că apelanta a beneficiat de asistență juridică permanentă.
CURTEA
Deliberând asupra apelului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.2022/12.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, instanța a respins ca nefondată cererea reclamantei în contradictoriu cu pârâta, cerere având ca obiect completarea dispozitivului sentinței comerciale nr. 13678/20.11.2007, în sensul obligării pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată ocazionate de litigiul ce a făcut obiectul acestui dosar, cheltuieli care să includă onorariul de avocat corespunzător serviciilor de asistență juridică acordate reclamantei, în sumă de 51.897,61 lei.
Față de motivarea prezentată de către parte în formularea cererii de completare, instanța a respins acțiunea motivând că asupra cheltuielilor de judecată s-a pronunțat în dispozitivul sentinței arătate, iar în măsura în care reclamanta nu este mulțumită de acest dispozitiv, are la îndemână calea apelului, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, înregistrat la 29.02.2008 în dosarul nr-, în care a fost înregistrat și înaintat spre soluționare și apelul declarat de către împotriva sentinței nr. 13678/20.11.2007 pronunțată de către Tribunalul București.
Întrucât apelurile înregistrate în același dosar aveau obiect diferit, propunând instanței de apel cercetarea legalității și temeiniciei a două hotărâri judecătorești distincte, potrivit dispozițiilor art.165 Cod procedură civilă, apelul îndreptat împotriva sentinței comerciale nr. 2022/12.02.2008, pronunțate de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosar nr-, a fost disjuns și astfel, format dosarul de față al Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, cu nr-.
cu soluționarea acestui apel, Curtea reține că apelanta a solicitat admiterea apelului, schimbarea sentinței apelate în sensul admiterii cererii de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr.13678/20.11.2007 și obligarea și la plata sumei de 51.897,61 lei în cadrul cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat aferent serviciilor de asistență juridică, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului s-a arătat că, prin promovarea acțiunii introductive în fața Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, a formulat o pretenție bănească împotriva, având capăt accesoriu de cerere obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
Se arată că la termenul de judecată din 20.12.2007 societatea reclamantă a consemnat la dosar dovada achitării onorariului corespunzător serviciilor de asistență juridică pentru suma de 51.897,61 lei, însă, prin sentința comercială pronunțată, admițând în tot acțiunea cu privire la capătul principal, prima instanță a obligat pârâta numai la plata sumei de 13.072,63 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu de expert, subliniind în considerente că apărătorii au realizat pentru aceasta servicii de asistență juridică cu caracter permanent.
Apelanta subliniază că în mod greșit instanța de fond a procedat la acordarea cheltuielilor de judecată în favoarea sa prin excluderea din câtimea acestora a onorariului de avocat față de dispozițiile art.274 alin.1 Cod procedură civilă și în considerarea faptului că acțiunea sa principală a fost admisă integral, iar la dosar au fost produse dovezile corespunzătoare atestând efectuarea acestor cheltuieli.
Se arată că neacordarea cheltuielilor de judecată de către prima instanță corespunzătoare serviciilor de asistență juridică, reprezintă o omisiune a instanței în măsura în care apreciind întemeiată cererea accesorie s-a dispus totuși obligarea pârâtei la plata taxelor de timbru și a onorariului de expert.
În consecință, față de dispozițiile art.2812Cod procedură civilă, se impune admiterea cererii, fiind exclusă aplicarea în cauză a dispozițiilor art.282 și următoarele Cod procedură civilă.
Împotriva acestui apel a formulat întâmpinare, solicitând respingerea sa cu motivarea că în mod corect prima instanță a respins cererea completării dispozitivului sentinței comerciale nr.13678/20.11.2007, considerând că are deschisă calea apelului, deoarece a deliberat asupra acestei pretenții și s-a pronunțat asupra acestui capăt al cererii.
În cadrul apelului părțile nu au solicitat probe, apelanta a depus doar înscrisuri testând cheltuielile de judecată în această fază procesuală.
Apelul nu este intemeiat si Curtea in va respinge in baza urmatoarelor considerente:
In masura in care, potrivit dispozitivului sentinței comerciale nr. 13678/20.11.2007, prima instanta a solutionat pretentia privind acordarea cheltuielilor de judecata, iar in considerentele pe care le-a prezentat in solutionarea acestei cereri a aratatat ca suma de 13.072,63 lei reprezinta taxe judiciare de timbru si onorariu de expert, iar nu servicii avocatiale, intrucat acestea au avut caracter permanent, rezulta ca acest capat de cerere a fost solutionat.
Curtea subliniaza in acest context ca prin capat de cerere, sau cerere se intelege acea pretentie dedusa judecatii, exprimata unitar si careinglobeaza o prestatiesolicitata de catre reclamant, indiferent de continutul ei.
Prin urmare esteo cerere/capat de cererepretentia reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata, oricare ar fi sumele care intra in catimea care compune suma finala si care este izvorul lor - taxe judiciare de timbru, cheltuieli de administrare a probelor sau onorarii avocatiale.
Or, este evident, Tribunalul s-a pronuntat pe aceasta cerere in dispozitiv, iar in considerente a prezentat justificarile pentru care a exclus din catimea obligatiei de plata onorariul de avocat corespunzător serviciilor de asistență juridică acordate reclamantei, în sumă de 51.897,61 lei.
In masura in care a fost nemultumita de inlaturarea, din catimea cheltuielilor de judecata a onorariului avocatial, considerand ca solutia primei instantei nu este legala sau temeinica, avea la indemana calea de atac a apelului, ca procedura specifica pentru repunerea in dezbatere a chestiunilor dezlegate intr-o prima judecata.
Astfel, in mod corect a stabilit prima instanta in considerentele sentinței comerciale nr. 2022/12.02.2008 ca nu se poate vorbi despre nesolutionarea unui capat de cerere pentru ca partea interesata sa uzeze de procedura deschisa de art. art. 2812Cod procedură civilă.
Prin nesolutionarea unei cereri sau capat de cerere se intelege acea omisiune a instantei de a se pronunta in dispozitiv ca o consecinta a justificarilor date in considerentele unei sentinte.
Articolul 2812Cod procedură civilă vine sa remedieze exclusiv aceasta omisiune si sa restabileasca imperativul edictat de art. 129 alin. 6 Cod procedură civilă.
Insa, de vreme ce atat in dispozitivul sentinței comerciale nr. 13678/20.11.2007, Tribunalul Bucureștia solutionat pretentia derivata din cheltuielile de judecata si a aratat in suma considerentelor prezentate desfasurarea faptelor care intemeiaza dispozitia luata in privinta onorariului de avocat, o repunere in discutie asupra acestei sume tot in fata primei instante nu este admisibila, calea exclusiva prin care problema acestui onorariu mai poate fi abordata fiind in sistemul cailor de atac recunoscute de lege.
Curtea considera ca in mod corect cererea de completare a dispozitivului sentinței comerciale nr. 13678/20.11.2007 a fost respinsa si astfel, apelul declarat impotriva hoatararii prin care aceasta cerera a fost dezlegata va fi respins ca nefondat, atat in privinta principalului sau capat de cerere, cat si in privinta pretentiilor accesorii, cheltuieli de judecata in apel solicitate de catre, potrivit dispozitiilor art. 274 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de apelanta cu sediul în B,-, sector 3, împotrivasentinței comerciale nr.2022/12.02.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata cu sediul în B,-, sector 3, ca nefondat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.09.2008.
Președinte, Judecător, Jud. I
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
26.09.2008
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă, Iulia Prelipcean
