Spete pretentii comerciale. Decizia 43/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V- a COMERCIALA
Decizia comercială nr.43
Ședința publică de la 07.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER -- -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă - - împotriva sentinței comerciale nr.4888/10.04.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - -.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns apelanta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 6 dosar și intimata pârâtă prin consilier juridic - cu delegație depusă la dosar fila 18 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta reclamantă, prin avocat, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii cu obligarea intimatei pârâte la plata sumei de 120.000 euro reprezentând prejudiciul cauzat prin nerespectarea contractului de vânzare cumpărare de active.
Intimata pârâtă, prin consilier juridic,solicită respingerea apelului și menținerea sentinței de fond ca fiind legală și temeinică, apreciind că susținerile apelantei reclamante sunt neîntemeiate și nedovedite.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului de față;
Prin sentința comercială nr.4888/10.04.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta - - împotriva pârâtei - -.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul reține neîndeplinirea obligației de plată a prețului bunului de către reclamanta cumpărător prevăzută în contractul de vânzare-cumpărare nr.88/6.05.2003 încheiat între părți privind hala 12+15 cu o suprafață de 779 mp și suprafața de teren aferent activului 779 mp.
Împotriva sentinței a declarat apel - -, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea apelului se susține că sentința se bazează pe o greșită apreciere a probelor administrate și este pronunțată cu greșita aplicare și cu încălcarea normelor legale incidente. Prin articolul 1 alin. 6 din contract părțile au stipulat că transferul proprietății are loc după achitarea integrală a prețului, dar acest fapt nu împiedica înscrierea în cartea funciară, care nu a avut loc datorită neefectuării dezmembrării de către - -, până în anul 2004.
Prin întâmpinare, intimata pârâtă - - a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat.
S-au anexat actul de dezmembrare întocmit la 31.03.2004, sentințele civile nr.2926/3.04.2007 și nr.6158/19.07.2006 pronunțate de Judecătoria Sectorului 3
Din actele dosarului rezultă următoarele: Reclamanta - - a solicitat Tribunalului București - Secția a VI a Comercială, obligarea pârâtei - - la plata sumei de 120.000 Euro, contravaloarea prejudiciului, urmare nerespectării contractului de vânzare-cumpărare nr.88/2003 de către pârâtă. În motivare se susține că pârâta nu a clarificat situația întregii proprietăți într-un timp rezonabil și nu a efectuat dezmembrarea proprietății decât târziu, ceea ce i-a cauzat prejudicii reclamantei prin plata unor penalități în valoare de 120.000 Euro. În susținere s-au depus înscrisuri.
Prin contractul de vânzare-cumpărare nr.88/6.05.2003 - - a vândut - - activul hala 12+15 cu o suprafață de 779 mp și suprafața de teren aferent activului 779 mp.
Scadența contractuală s-a prevăzut la data de 20.06.2003, părțile neconvenind plata prețului în rate sau eșalonate. Prețul vânzării a fost achitat în mai multe tranșe, ultima fiind la 10.07.2003. Potrivit articolului 1 alin. 6 din contract, dreptul de proprietate asupra activului se transmite cumpărătorului la data achitării în totalitate a prețului de vânzare.
Afirmația apelantei că nu a întabulat activul cumpărat, datorită neefectuării dezmembrării terenului de către intimata pârâtă nu poate fi reținută, cât timp prin articolul 1 din contract documentația cadastrală în vederea întabulării dreptului de proprietate al cumpărătorului trebuia efectuată de către acesta pe cheltuiala sa și nu a dovedit că a întreprins vreun demers în acest sens.
Pe de altă parte, conform clauzelor contractuale neachitându-se prețul integral nici nu s-a transmis vreun drept asupra terenului respectiv. Așa fiind culpa nu aparține vânzătorului ci cumpărătorului care nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale. Conform prevederilor contractuale dreptul de proprietate se transmite numai la data achitării prețului - astfel că nu se poate intabula un drept care nu s-a dobândit.
În raport de aceste considerente, culpa în producerea pretinsului prejudiciu reclamat prin acțiune aparține apelantei reclamante căreia îi revenea răspunderea în condițiile prevăzute de articolele 1073,1082 Cod civil, neputându-se prevala de propria-i neglijență pentru obținerea unor pretenții.
Motivele de apel sunt neîntemeiate, neavând suport în fapt și în drept și pe cale de consecință conform articolului 296 Cod Procedură Civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
Instanța de fond a reținut o corectă situație de fapt, sentința pronunțată fiind legală și temeinică, urmând a fi menținută ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul formulat de apelanta reclamantă - - cu sediul în B, sector 3,--45, împotriva sentinței comerciale nr.4888/10.04.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - - cu sediul în B, sector 3,-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.4
Președinte:Marcela CâmpeanuJudecători:Marcela Câmpeanu, Eugenia Voicheci
