Spete pretentii comerciale. Decizia 43/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 705/2007)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 43
Ședința publică de la 29 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
GREFIER ---
Pe rol pronunțarea apelului declarat de apelanta BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - GENERALE - SUCURSALA împotriva sentinței comerciale nr. 11502 din 07.10.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr. 4385/2004 în contradictoriu cu intimata FUNDAȚIA DEZVOLTAREA DE SĂNĂTATE DIN ROMÂNIA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 22 ianuarie 2010 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 29 ianuarie 2010 când a hotărât următoarele:
CURTEA:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4385/2004, pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, reclamanta BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - GENERALE - SUCURSALA a chemat în judecată pe pârâta FUNDAȚIA DEZVOLTAREA DE SĂNĂTATE DIN ROMÂNIA, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 3.203.120.929 lei, reprezentând dobândă necuvenită, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința comercială nr. 11502/07.10.2004, Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei, respingându-se acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală.
Împotriva acestei sentințe, formulează apel reclamanta, care a susținut că dintr-o eroare materială în cererea de chemare în judecată a fost menționată BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - GENERALE - SUCURSALA în loc de BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - GENERALE, prin SUCURSALA.
Prin decizia comercială nr. 582/17.06.2005, Curtea de APEL BUCUREȘTI respinge excepția nulității apelului invocată de către intimată ca nefondată, admite apelul, anulează sentința comercială atacată cu nr. 1150/07.10.2004 pronunțată de Tribunalul București și acordă termen pentru evocarea fondului.
Prin decizia comercială nr. 113/03.10.2006, Curtea de APEL BUCUREȘTI admite, în parte, acțiunea promovată de apelanta BRD, obligând pârâta să plătească reclamantei suma de 1.991.268.371 lei (ROL), reprezentând dobândă încasată necuvenit, precum și suma de 48.093.183 lei cheltuieli de judecată efectuate în fond și apel.
Împotriva ambelor decizii comerciale pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, declară recurs intimata.
Prin decizia nr. 2988/17.10.2006, Înalta Curte de Casație și Justiție admite recursul declarat de către intimata FUNDAȚIA DEZVOLTAREA DE SĂNĂTATE DIN ROMÂNIA, casează decizia comercială nr. 113/03.10.2006 și trimite cauza aceleiași instanțe spre rejudecare.
Deși, se declară recurs împotriva ambelor decizii pronunțate de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în dispozitivul deciziei de recurs nu se dispune nici o măsură cu privire la decizia nr. 582/17.06.2005.
Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus casarea deciziei instanței de apel, întrucât nu au fost respectate dispozițiile legale ce reglementează compunerea completului de judecată la termenul la care au fost încuviințate probatoriile care s-au administrat în cauză.
După casare, instanța a dispus refacerea raportului de expertiză contabilă ce a fost efectuat anterior casării, având în vedere că potrivit art. 315 alin. 2 Cod procedură civilă, atunci când hotărârea a fost casată pentru nerespectarea formelor procedurale, judecata va reîncepe de la actul anulat, iar potrivit art. 106 alin. 1 Cod procedură civilă, anularea unui act de procedură atrage și nulitatea actelor următoare, în măsura în care acestea nu pot avea o existență de sine-stătătoare.
Având în vedere faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție a casat doar decizia prin care instanța de apel a soluționat fondul cauzei, respectiv decizia comercială nr. 113/03.10.2006, iar hotărârea prin care a fost admis apelul și a fost anulată sentința instanței de fond, a intrat în puterea lucrului judecat, dobândind caracter irevocabil, Curtea se va pronunța exclusiv pe fondul pretențiilor deduse judecății.
Astfel, în perioada noiembrie 2002 - decembrie 2003, la disponibilitățile bănești aflate în contul pârâtei deschis la BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - GENERALE - SUCURSALA a fost calculată în mod eronat, datorită unei erori de sistem informatic, o dobândă de cont curent în cuantum de 3.203.120.929 lei (ROL), dobândă care nu se cuvenea pârâtei, sumă pe care aceasta a utilizat-o în diverse plăți și transferuri bancare.
Astfel cum rezultă din raportul de expertiză contabilă efectuat de către expertul "dobânda cuvenită pentru perioada 01.09.2002 - 31.12.2003, aferentă strict disponibilităților existente în contul curent deschis de către pârâtă, este de 1.414.638 lei".
Constatând eroare informatică ce a permis alimentarea contului pârâtei cu sume de bani necuvenite, la data de 31.12.2003, reclamanta a procedat la blocarea și retragerea sumei de 1.420.503.402 lei, rezultând o diferență de sumă folosită necuvenit de către pârâtă în cuantum de 1.781.202.888 lei (ROL).
La data de 27.01.2004, părțile au încheiat un proces-verbal și o notă de negociere prin care pârâta se angaja să prezinte până la data de 11.02.2004, un grafic de rambursare sau un angajament de plată care să dea posibilitatea băncii de a recupera creanța într-un termen cât mai scurt, angajament care însă nu a fost respectat.
La data de 15.02.2004, pârâta mai achită în conturile băncii, suma de 210.065.483 lei (ROL).
Potrivit raportului de expertiză, sumele de care a beneficiat pârâta în mod necuvenit la data de 15.02.2004, erau în valoare de 1.991.268.371 lei (ROL).
Curtea apreciază că sunt întrunite condițiile îmbogățirii fără just temei, patrimoniul reclamantei diminuându-se cu suma calculată eronat și vărsată în contul pârâtei cu titlu de dobândă, iar patrimoniul pârâtei s-a majorat fără a exista un just temei, cu această sumă, astfel încât este întemeiată acțiunea în restituire formulată de către reclamantă, astfel cum a fost precizată, urmând a obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 199.126,83 lei, reprezentând dobândă încasată necuvenit.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, Curtea va obliga pârâta și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către reclamantă în toate ciclurile procesuale, constând în contravaloare taxă de timbru și onorarii de experți achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite acțiunea precizată de reclamanta BANCA ROMÂNĂ DE DEZVOLTARE - GENERALE - SUCURSALA, cu sediul în B, Calea nr. 135, sector 1, în contradictoriu cu pârâta FUNDAȚIA DEZVOLTAREA DE SĂNĂTATE DIN ROMÂNIA, cu sediul în B, B-dul -. -. Gh. nr. 3,. 13, sector 5.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 199.126,83 lei (RON), reprezentând dobândă încasată necuvenit.
Obligă pârâta la plata sumei de 5.809,31 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - DR.I -- -
GREFIER,
---
Red.Jud. - 18.02.2010
Tehnored. - 22.02.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu
