Spete pretentii comerciale. Decizia 431/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.431
Ședința Publică de la 09.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de apel formulată de apelanta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.775 din 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că intimata pârâtă a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra apelului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea, inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului B, reclamanta - SRL a chemat in judecata parata - SRL solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige parata la plata sumei de 108.511,15 lei, actualizata la data efectuarii platii.
S-a aratat in motivarea cererii, ca la solicitarea paratei reclamanta a efectuat lucrari de ii in valoare de 178.511,15 lei, conform situatiei de lucrari, suma din care nu s-a achitat decat un avans de 70.000 lei, parata refuzand neintemeiat achitarea diferentei.
S-a mai aratat ca parata a refuzat semnarea contractelor si actelor aditionale, convenite verbal si recunoscute implicit prin achitarea sumei facturate cu factura -/15.09.2006 suma ce reprezenta, asa cum rezulta din mentiunile inscrise, avans contract nr.18/11.09.2006, precum si a sumei de 10.000 lei achitata cu OP din 19.10.2006, reprezentand plata partiala a sumei inscrise in factura nr.-/27.12.2006.
S-a invederat ca, in conformitate cu dispozitiile art.720 indice 1 pr.civ.reclamanta a convocat parata la negociere directa, in vederea solutionarii pe cale amiabila a litigiului, conform notificarii 254/2008.
Prin intampinarea, depusa la dosarul cauzei la 27.11.2008, parata - SRL a invocat exceptia prematuritatii cererii de chemare in judecata, sustinand nerespectarea dispozitiilor art. 720 indice 1 pr.civ. in sensul ca termenul stabilit pentru conciliere, de 15 zile de la data primirii de catre parata a convocarii, nu a fost respectat; in subsidiar s- solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
S-a aratat ca partile nu au incheiat un contract de antrepriza; ca imobilul la care au fost executate lucrarile de ii, a fost inchiriat, contravaloarea reparatiilor si imbunatatirilor umand a fi acoperita din sumele obtinute cu titlul de chirie; s-a sustinuta ca plata sumei de 70.000 lei a fost efectuata din eroare.
Prin sentinta comerciala nr.775/15.01.2009, Tribunalul Baa dmis exceptia prematuritatii fomulari cererii de chemare in judecata; a respins cererea formulata de reclamanta ca prematur introdusa.
S-a retinut ca prin art.720 indice 1 pr.civ. s-a instituit o procedura obligatorie, ce constituie conditie de admisibilitate a cererii de chemare in judecata, procedura ce implica respectarea stricta a etapelor si a termenelor prevazute.
Prima instanta a apreciat ca notificarea adresata paratei a continut cuantumul pretentiilor reclamantei, data si ora concilierii isa nu a indeplinit celelalte conditii impuse de lege si anume temeiul legal al pretentiilor, iar data si ora concilieirii nu au fost stabilite cu respectarea termenului de 15 zile de la data primirii convocarii.
Instanta nu a retinut data mentionata pe documentele de transport emise de societatea de curierat, intrucat acestea nu contin elemente de detaliu privind notificarea si mentiuni referitoare la predarea acestora persoanei imputernicite a primi corespondenta, din referatul intocmit rezultand ca acestea au fost lipite pe usa destinatarului, la data de 05.08.2008.
Impotriva acestei sentinte a formulat apel, in temen legal reclamanta, criticand sentinta pentru nelegalitate.
In esenta s-a sustinut interpretarea gresita a art. 720 indice 1 pr.civ. ce contine norme cu caracter dispozitiv si nu imperativ.
S-a sustinut ca reclamanta a indeplinit intocmai obligatia prevazuta de lege, procedand la convocarea la conciliere atat prin executor judecatoresc, cat si prin posta, prin intermediul unei firme de curierat rapid, sub forma de scrisoare recomandata, reaua credinta a paratei, care s-a eschivat de la primirea in termen a notificarilor nefiind retinuta, in mod gresit, de catre prima instanta.
Prin intampinarea formulata de - SRL s-a solicitat respingerea apelului ca nefondat.
S-a aratat ca, in mod corect,prima instanta a admis exceptia prematuritatii apreciind ca neindeplinita procedura concilierii prevazute de art.720 indice 1 pr.civ.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza apelul intemeiat, urmand a-l admite pentru considerentele urmatoare:
Procedura de conciliere directa, in procesele si cererile in materie comerciala, al caror obiect este evaluabil in banieste obligatorie, aceasta rezultand din redactarea imperativa a dispozitiiilor legii.
Prin instituirea procedurii prealabile nu s-a urmarit restrangerea accesului liber la justitie, ci transpunerea in practica a principiului celeritatii solutionatii pricinilor, prin degrevarii instantelor de parte din cauzele posibil a fi solutionate pe cale amiabila.
Daca in ceea ce priveste indeplinirea procedurii dispozitiile au fost apreciate ca fiind de natura imperativa, in cazul termenelor prevazute de art.720 indice 1c.pr.civ. s-a apreciat ca acestea constituie terene utile, stabilite in favoarea paratului, de natura a permite pregatirea apararii, nulitatea fiind conditionata in acest caz de vatamare, ce nu poate fi inlaturata decat prin anulare lor.
In cauza a rezultat pe de o parte ca procedura instituita prin art.720 indice 1 pr.civ. a fost intocmai respectata de catre reclamant.
Astfel, prin intermediul executorilor judecatoresti, notificarea s-a comunicat, conform datei postei la data de 11.08.2008, data convocarii fiind 25.08.2008.
Este adevarat ca in aceasta situatie, data convocarii nu a fost stabilita cu respectarea termenului de 15 zile de la data primirii actelor comunicate, prevazut de legiutor, sanctiunea nulitatii nu intervine decat in conditiile probarii producerii vatamarii, conform art.105 alin. 2 pr.civ.
Pe de alta parte a rezultat ca la data de 5.08.2008, aceeasi notificare a fost comunicata, cu respectarea dispozitiilor procedurale incidente, respectiv art.92 alin. 4 pr.civ. prin afisare, in raport cu aceasta comunicare, fiind respectat termenul de 15 zile.
Mai mult a rezultat ca la data de 19.04.2007, reclamanta a mai comunicat, prin intermediul executorilor judecatoresti notificarea 327/2007, inmanata persoanei imputernicite a primi corespondenta,care insa a refuzat sa semneze, precizand ca nu recunoaste a fi avut relatii comerciale cu societatea reclamanta.
In aceste conditii, este evidenta imposibilitatea concilierii diferendelor existente intre cele doua societati referitor la raporturile comerciale deduse judecatii.
Reclamanta indeplinit obligatiile impuse de art.720 indice 1 pr.civ. astfel ca, in mod gresit, cu consecinta ingradirii dreptului la un proces echitabil a apreciat incidente dispozitiile art.109 alin.2 pr.civ.
In consecinta, in temeiul art.297 alin.1 pr.civ. va admite apelul, va desfiinta sentinta apelata si va trimite cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMLELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanta - SRL, cu sediul în B,-, sector 1și cu sediul ales la Cabinet avocat în B,-,.1, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.775 din 15.01.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL cu sediul în B,-, - parter, III, sector 3 și cu sediul ales în B,-,.104,.3,.3,.50-51, sector 5.
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 09.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. -18.12.2009
6 ex.
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte:
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua
