Spete pretentii comerciale. Decizia 439/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 439
Ședința publică de la 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.4314/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în contradictoriu cu intimata SC SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta prin consilier juridic cu delegația la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că s-a depus prin registratură de către CONSULT lichidatorul SC SRL, o cerere prin care solicită suspendarea cauzei conform art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât s-a deschis procedura insolvenței.
Apelanta prin consilier juridic solicită prorogarea discutării cererii de suspendare, pentru a face verificări la ORC și pentru a fi citată intimata prin administrator judiciar.
Curtea față de dispozițiile art. 35 din Legea nr. 85/2006, apreciază că cererea de suspendare nu este admisibilă, întrucât instanța de fond nu a analizat pretențiile deduse judecății, față de criticile invocate de apelantă, rămânând în pronunțare doar pe excepții.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de apel.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța fondului.
CURTEA
Asupra cererii de apel d e față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.4312/17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive și excepția prescripției dreptului material la acțiune. De asemenea, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B în contradictoriu cu pârâta SC SA B ca neîntemeiată.
În esență instanța de fond reține calitatea procesuală pasivă a pârâtei urmare fuziunii, fiind succesoarea societății absorbite SC Serv Com SA. În privința prescripției s-a reținut ultima scadență din contract ca fiind 31.12.2005 în timp ce acțiunea s-a depus la 23.12.2008, adică, în termen.
Pe fond, s-a reținut că, reclamanta nu poate pretinde obligarea pârâtei la plata sumelor cuprinse în acțiune întrucât vizează perioadele anterioare fuziunii și intrării în insolvență a societății cumpărătoare.
Împotriva sentinței precitate a formulat apel reclamanta solicitând admiterea apelului potrivit art.296 și următoarele Cod procedură civilă, desființarea în parte a sentinței atacate în sensul trimiterii cauzei la instanța de fond pentru judecarea fondului cauzei și menținerea celorlalte dispoziții cu privire la respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune.
În subsidiar, s-a solicitat admiterea apelului, anularea în parte a sentinței atacate și reținerea cauzei spre rejudecare cu menținerea dispozițiilor privitoare la respingerea excepțiilor lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune.
În esență, apelanta susține că instanța de fond la 10.03.2009 a rămas în pronunțare doar pe excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune. Cu toate acestea, instanța de fond s-a pronunțat și pe fondul cauzei fără a se acorda cuvântul părților și pe fond și fără a se discuta probele, făcându-se referire la dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă și la dispozițiile art.1239 alin.4 și 5 Cod procedură civilă. Apelanta mai susține că, din considerentele hotărârii nu rezultă că s-au discutat probele.
Pe fond, apelanta susține că argumentația instanței de fond este greșită și în contradicție cu argumentele reținute în motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive în sensul că SC SA este succesoarea în drepturi și obligații a SC Serv Com SA.
Ca urmare apelanta expune pe scurt situația încheierii contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr.AB 15 și a actului adițional la acest contract cu concluzia că, obligațiile contractuale asumate de cumpărătorul SC Serv Com SA au subzistat chiar și după pierderea calității de acționar al SC Serv Com SA.
Se mai arată că SC Serv Com SA a intrat în procedura lichidării judiciare și că în cadrul programului de fuziune realizat prin programul de reorganizare s-a dispus absorbirea acestei societăți de către SC SA
În raport de art.250 din Legea nr.31/1990, societatea dobândește drepturile și este ținută de obligațiile societății pe care o absoarbe.
Deci, SC SA este succesoare a SC Serv Com SA care pentru perioada 2004 - 2005 are a răspunde pentru nerespectarea obligației investiționale.
Apelanta redă unele clauze din contractul precitat, expune situația sumelor reținute în tabelul definitiv și concluzionează în sensul că, instanța de fond nu a analizat pretențiile AVAS în concordanță cu clauzele contractuale referitoare la respectarea de către cumpărător a angajamentelor investiționale.
S-a solicitat admiterea apelului cum a fost formulat.
În drept se invocă dispozițiile art.296 și următoarele Cod procedură civilă și celelalte dispoziții la care apelanta s-a referit.
Ca probe s-au propus înscrisuri, expertiză contabilă și oricare altă probă care ar fi utilă și pertinentă soluționării cauzei.
Potrivit art.86 din OUG nr.51/1998 modificată și completată apelanta susține că apelul este scutit de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Conform art.242 alin.ultim Cod procedură civilă apelanta a solicitat soluționarea apelului și în lipsa sa.
Intimata a solicitat suspendarea cauzei în baza art.36 din Legea nr.85/2006 motivat de faptul că s-a dispus împotriva sa deschiderea procedurii, fiind desemnat administrator judiciar SP Consult, cerere respinsă pentru motivele arătate în practicaua prezentei hotărâri.
S-a anexat sentința comercială nr.2274/2009.
Examinând în ansamblu motivele de apel în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că apelul apare fondat pentru considerentele de mai jos.
Potrivit încheierii de ședință de la data de 10.03.2009, instanța de fond a acordat părților cuvântul pe excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtei și a prescripției dreptului material la acțiune și a rămas în pronunțare doar pe aceste excepții, amânând pronunțarea la data de 17.03.2009.
Instanța de fond, la data de 17.03.2009 a pronunțat sentința comercială nr.4314/17.03.2009 prin care a soluționat deosebit de excepțiile precitate și fondul cauzei în condițiile în care nu s-a acordat cuvântul și pe fondul cauzei și nu s-au discutat probele pe acest aspect.
Față de prevederile art.297 (1) Cod procedură civilă instanța de fond a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, împrejurare față de care, sancțiunea constă în aceea că instanța de apel va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
Așadar textul de lege precitat se referă la desființarea hotărârii atacate.
În altă ordine de idei, prin desființarea hotărârii atacate se asigură o judecată unitară.
De altfel chiar apelanta critică faptul că instanța de fond a reținut argumente diferite în motivarea respingerii excepției lipsei calității procesuale pasive și în motivarea pe fond a cauzei.
Și nu în ultimul rând excepțiile privind excepția lipsei calității procesuale pasive și a prescripției dreptului material la acțiune sunt excepții de fond și urmează a fi soluționate de instanța de fond prin analizarea probelor ce se vor administra în cauză inclusiv pe fondul cauzei pentru o judecată unitară și înlăturarea eventualelor inadvertențe ivite în motivarea excepțiilor și motivarea fondului cauzei.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate Curtea în baza art.297 alin.1 Cod procedură civilă va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Întrucât a soluționat apelul în temeiul dispozițiilor art.297 alin.1 Cod procedură civilă nu va analiza motivele de critică privind fondul cauzei fiind de prisos.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.4314//17.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA cu sediul în B, str. -. -, nr.10, sector 5, și în consecință:
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2009.
Președinte, Judecător,
Jud. -. - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud.dr. - 12.11.2009
Tehnored. - 18.11.2009
Nr.ex.: 4
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu
