Spete pretentii comerciale. Decizia 44/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 44
Ședința publică de la 21 Februarie 2008
PREȘEDINTE: Carmen Popescu
JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Grefier
Pe rol judecarea apelului declarat de reclamanta D împotriva sentinței nr. 4147/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC S SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta reclamantă prin consilier juridic și intimata pârâtă prin avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, avocat pentru intimata pârâtă depune nota de constatare din 15.10. 2004 întocmită de Curtea de Conturi a României, însă învederează că nu poate fi sigur dacă aceasta este nota la care se referă procesul verbal nr. 126 /21.10.2004.
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă susține că nu a deținut această notă, dar având în vedere data întocmirii, respectiv 15.10.2004, consideră că este nota menționată în procesul verbal de constatare al Curții de Conturi a României.
Curtea, având în vedere că nota de constatare a fost înregistrată sub nr. 1025/15.10.2004 la Curtea de Conturi a României, aceleași date rezultând și din procesul verbal nr. 126/21.10.2004 al aceleiași curți și ca urmare, nu se mai justifică amânarea cauzei.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru apelanta reclamantă solicită admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru soluționare pe fond a cererii. Susține că în mod greșit instanța de fond admis excepția prescripției dreptului la acțiune, reținând că de la controlul efectuat de Curtea de Conturi, respectiv de la 14.10.2004, a cunoscut împrejurarea că a plătit o sumă nedatorată. Precizează că numai procesul verbal de control din 22.10.2004 a fost comunicat reclamantei și ca atare, de la această dată începe să curgă termenul de prescripție dreptului la acțiune, însă cum acțiunea fost depusă înăuntrul acestui termen, excepția invocată de instanța de fond nu este întemeiată.
Avocat solicită respingerea apelului și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond care în mod corect a reținut că dreptul la acțiune al reclamantei s-a născut cel mult la data efectuării controlului de către Curtea de Conturi, respectiv la data de 14.10.2004. Depune concluzii scrise și nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 4147/13.11.2007a Tribunalului Dolj -Secția Comercială pronunțată în dosar nr- a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta R împotriva pârâtei SC S SA având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 412.844,68 lei, indexată până la achitare.
În considerentele sentinței sus-menționate s-a reținut faptul că este prescris dreptul la acțiune al reclamantei deoarece prin nota de constatare nr.1025 întocmită de Curtea de Conturi la 15.10.2004, aceasta a determinat valoarea sumei încasate necuvenit de către pârâtă ca fiind de 412.844,68 lei. Deoarece la data controlului Curții de Conturi (14.10.2004) solvensul a cunoscut sau trebuia să cunoască împrejurarea că a plătit o sumă nedatorată, instanța de fond, în temeiul dispozițiilor art. 1și 3 din Decretul 167/1958 a admis excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei și pe cale de consecință a respins acțiunea acesteia.
Împotriva sentinței sus-menționate a declarat apel reclamanta RDc riticând-o sub aspectul nelegalității și al netemeiniciei.
Criticile apelantei reclamante s-au referit la faptul că în mod eronat instanța de fond a considerat că nota de constatare nr.1025/15.10.2007 este actul prin care a luat la cunoștință de prejudiciu deoarece acest act nu i-a fost opozabil și în consecință nu operează excepția prescripției dreptului la acțiune.
Apelanta reclamantă, în cadrul criticilor sale de apel, apreciază că actul prin care a luat la cunoștință de prejudiciu este procesul verbal de control nr. 126/21.10.2004, care este înregistrat sub nr.1216/22.10.2004, semnat de conducere, cu obiecțiuni în termen de 5 zile. Deoarece procesul verbal de control a fost înregistrat la Curtea de Conturi la 22.10.2006, adăugând cele 5 zile lucrătoare pentru obiecțiuni, apelanta reclamantă apreciază că termenul de 29.10.2004 este termenul de la care începe curgerea termenului de prescripție dreptului la acțiune și cum acțiunea a fost introdusă la 17.10.2007, rezultă că nu a fost depășit termenul general de prescripție de 3 ani.
Analizând criticile formulate de apelanta reclamantă, Curtea apreciază vă sunt fondate și ca atare le va admite, având în vedere următoarele considerente:
Astfel, examinând nota de constatare nr. 1025/14.10.2004 înregistrată la Curtea de Conturi - Camera de Conturi D la 15.10.2004, se constată că aceasta a fost semnată doar de reprezentanții conducerii SC SA S și în consecință nu îi este opozabilă apelantei reclamante R D. Neavând cunoștință de această notă de constatare rezultă că nu se poate calcula termenul de prescripție de la data controlului Curții de Conturi ci ulterior, prin procesul verbal nr.126 înregistrat la Camera de Conturi la 22.10.2004 apelanta reclamantă a luat cunoștință de valoarea prejudiciului.În aceste condiții, se apreciază că termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 3 din Decretul nr. 167/1958, se calculează de la data înregistrării procesului verbal sus-menționat la Curtea de Conturi (22.10.2004). Cum acțiunea prezentă a fost formulată de D la data de 17.10.2007, Curtea constată că de la data înregistrării procesului verbal la Curtea de Conturi (22.10.2004) și până la data formulării acțiunii nu s-a scurs intervalul de 3 ani și în consecință nu operează prescripția dreptului la acțiune.
Deoarece instanța de fond în mod greșit a soluționat procesul pe excepție, fără a intra în cercetarea fondului, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 297 alin.1 pr. civ.,admițând apelul, va desființa sentința și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Dolj -Secția Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta D cu sediul în C,-, D, împotriva sentinței nr. 4147/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC S SA cu sediul în S,-,
Desființează sentința nr. 4147/13.11.2007 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-.
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, |
27 Februarie 2008
Jud. red. AR/29.02.2008
Tehnored. VS/5 ex
Președinte:Carmen PopescuJudecători:Carmen Popescu, Angela Rădulescu
