Spete pretentii comerciale. Decizia 48/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.48
Ședința publică din data de 24 martie 2009
PREȘEDINTE: Giurgiu Afrodita G -
JUDECĂTOR 2: Tănăsică Elena
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului formulat de reclamanta - 95` SA Focșani, cu sediul în Focșani,- județ V și prin lichidatori și ASIST CONT Focșani, str.- -,.3, județ V, împotriva sentinței nr. 1060 din data de 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta - SA B, cu sediul în B,-, județ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă - SA reprezentată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale pe care o depune la dosar, lipsind apelanta-reclamantă - 95` SA Focșani și lichidatorii reclamantei și Cont.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul este netimbrat și nemotivat, după care,
Curtea revine asupra timbrajului și constată că apelul este scutit de la plata acesteia, întrucât reclamanta a formulat cererea și este reprezentată de către lichidatorii judiciari, dispunând rectificarea citativului întocmit la încheierea din data de 3 martie 2009, în sensul că intimată-pârâtă în cauză este - SA și nu - Grup SRL, cum a fost menționat.
Intimata-pârâtă - SA reprezentată de avocat, solicită instanței acordarea cuvântului în combaterea apelului, întrucât nu mai are alte cereri de formulat. Precizează că apelanta-reclamantă este reprezentată de către doi lichidatori, fiind consemnat în mod corect, dar solicită instanței că la dosarul de fond au fost atașate mai multe cereri de către reclamantă prin lichidatori care nu i-au fost comunicate.
Curtea ia act de declarația părții prezente, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Intimata-pârâtă - SA reprezentată de avocat, solicită instanței respingerea apelului ca neîntemeiat, întrucât deși societatea nu mai avea producție încă din luna decembrie 2004, factura emisă în luna ianuarie nu a fost achitată și nici recunoscută de către pârâtă, fiind anulată în 28 ianuarie 2005, acest fapt rezultând chiar din raportul de expertiză întocmit în cauză, respectiv că factura a fost emisă pentru a se obține un împrumut în bancă.
În motivarea sa orală arată că între pârâtă și reclamantă au existat raporturi comerciale, pârâta achitând toate facturile ce i-au trimise la plată, dar în ceea ce privește factura din luna ianuarie 2005 nu a fost recunoscută ca datorată de către intimată, raporturile dintre cele două societății fiind încetate anterior emiterii acesteia.
Se solicită respingerea apelului ca nefondat. Cu cheltuielii de judecată, dacă se va amâna pronunțarea pentru a depune concluzii scrise și dovada onorariului.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele,
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-, reclamanta - 95 SA prin lichidatorii judiciari - SRL și - Cont SRL, au solicita în contradictoriu cu pârâta - SA B obligarea acesteia la plata sumei de 534.390,37 lei plus TVA, reprezentând contravaloare prestări servicii pentru canalizare și stație epurare, cerere cu care a fost investită spre soluționare instanța prin încheierea de strămutare din 14 noiembrie 2007.
În motivarea cererii reclamanta a susținut că în urma încheierii contractelor pentru execuția lucrărilor menționate a pășit la executarea acestor lucrări fără a le factura, iar după intrarea în faliment lichidatorii judiciari au notificat pârâta pentru a plăti contravaloarea lucrărilor.
Pârâta a depus la dosar întâmpinare prin care a susținut că între părți a existat un contract cu nr.2320/2004 în baza căruia a executat pentru reclamantă lucrări ce au fost confirmate de beneficiar, fiind emise trei facturi care au totalizat 4.335.717.760 ROL, achitate prin 6 ordine de plată emise în perioada 23.09-30.11.2004 rezultând că lucrările contractate au fost efectiv executate și achitate integral nemaidatorând nici o sumă de bani reclamantei.
În urma probelor administrate în cauză Tribunalul Dâmbovițaa pronunțat sentința nr.1060 din 23 octombrie 2008 prin care a respins acțiunea și a obligat reclamanta să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în sumă de 9790 lei reprezentând onorarii experți și onorarii avocați.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut concluziile expertizei tehnice efectuate în cauză care a confirmat concluziile pârâtei privind executarea lucrărilor contractate și plata integrală a acestora, pârâta nemaidatorând nici o sumă de bani în baza executării contractului 2320/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat în termen legal apel cele două societăți lichidatoare ale societății debitoare reclamante fără a depună însă la dosar la două termene consecutive și motivele de apel.
Față de această situație Curtea urmează ca în baza art.296 Cod procedură civilă să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta - 95` SA Focșani, cu sediul în Focșani,- județ V și prin lichidatori și ASIST CONT Focșani, str.- -,.3, județ V, împotriva sentinței nr. 1060 din data de 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâta - SA B, cu sediul în B,-, județ
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 martie 2009.
Președinte, Judecător,
G - - -
Grefier
- -
Red. / tehnored.
5 ex./ 02.04.2009
ds.fond nr-
jud. fond Tribunalul Dâmbovița
Operator de date cu caracter personal
Nr. Notificare 3120
Președinte:Giurgiu AfroditaJudecători:Giurgiu Afrodita, Tănăsică Elena
