Spete pretentii comerciale. Încheierea 5/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 5/2009
Ședința camerei de consiliu din data de 6 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Axente Irinel Andrei
JUDECĂTOR 2: Danusia Pușcașu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea formulată de pârâta SC UNIVERSAL SA având ca obiect suspendarea executării sentinței civile nr. 2029 din 17 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, privind și pe apelanta SC SRL și intimata SC SRL.
dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 29 septembrie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin cererea de suspendare accesorie cererii de apel inregistrata pe rolul Curtii de APEL CLUJ sub numarul de dosar -, apelanta SC Universal M SA a solicitat instantei de apel in contradictoriu cu intimata suspendarea executarii sentintei civile nr. 2029/17.06.2009, pronuntata in dosarul anterior mentionat de catre Tribunalul M, pana la solutionarea apelului declarat impotriva acestei sentinte.
In motivarea cererii de suspendare, apelanta a aratat ca temeiul pretentiilor reclamantilor il constituie contractul de antrepriza nr. 467/18.06.2004 precum si actul aditional la acest contract. Gresita calificare a actului aditional la contractul in litigiu ca fiind o cesiune de contract a generat aplicarea gresita a legii in solutia pronuntata de catre instanta de fond cu consecinta obligarii apelantei la plata sumei de 167.581 Ron. Mai mult, apelanta a invocat si exceptia prescriptiei dreptului la actiune, exceptie care a fost gresit solutionata de catre instanta de fond, astfel ca si prin prisma acestui aspect se impune admiterea cererii de suspendare.
In dosarul - a fost admisa cererea de suspendare provizorie formulata de catre apelanta in conformitate cu dispozitiile art. 403 alin. 4. iar in cadrul acelui dosar a fost achitata si cautiunea aferenta.
Analizand cererea de suspendare, instanta de apel retine urmatoarele:
Solutionarea cererii de suspendare s-a facut cu citarea partilor conform dispozitiilor art. 403 alin. 3. Cu prilejul solutionarii cererii, instanta de apel a facut si aplicarea dispozitiilor art. 403 alin. 4 teza finala cu privire la deducerea cautiunii, considerand sa fiind castigata cauzei cautiunea achitata cu prilejul solutionarii si admiterii cererii de suspendare intemeiata pe dispozitiile art. 280 alin. 5.
Conform dispozitiilor art. 280 alin. 2 si 3.,cererea se va depune la prima instanta sau instanta de apel, in care caz se va alatura in copie legalizata dispozitivul hotararii. Cererea de suspendare se va judeca de instanta de apel. Dispozitiile art. 403 alin. 3 sunt aplicabile. Conform dispozitiilor art. 403 alin. 3.,asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. 1 si 2 instanta, in toate cazurile, se pronunta prin incheiere, care poate fi atacata cu recurs, in mod separate,
Prin prisma motivelor de suspendare invocate, analizand sentinta apelata doar cu privire la aprecierea unor temeiuri de oportunitate a suspendarii solicitate, instanta de apel considera intemeiat demersul dedus judecatii. Astfel, prin sentinta Tribunalului M apelanta a fost obligata la plata sumei de 167.581 Ron, un cuantum ridicat a carui executare ar pune desigur apelanta intr-o situatie dificila din punct de vedere economic, iar intoarcerea executarii se dovedeste in practica o institutie deopotriva costisitoare si lenta.
Pe de alta parte, chiar daca motivele de apel nu au fost depuse inca la dosarul cauzei, prin considerentele invocate in sustinerea cererii de suspendare, apelanta aduce o critica consistenta atat cu privire la aspectele procedurale aplicate gresit de catre prima instanta cat si cu privire la institutiile juridice de drept material aplicabile fondului raporturilor juridice dintre parti. Desigur ca aceste aspecte vor fi analizate cu prilejul solutionarii fondului apelului, insa pentru a garanta dreptul apelantei la un proces echitabil si pentru a preintampina prejudiciul iminent produs prin punerea in executarea a sentintei comerciale, instanta de apel apreciaza ca se impune admiterea cererii de suspendare si suspendarea executarii sentintei comerciale apelate pana la solutionarea apelului.
Nu in ultimul rand trebuie precizat si faptul ca suspendarea executarii a fost dispusa prin ordonanta presedintiala pronuntata in dosarul numarul - al Curtii de APEL CLUJ, in mod vremelnic, pana la pronuntarea prezentei incheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite cererea de suspendare formulata de catre apelanta SC Universal M SA, cu sediul in B M, Bulevardul, nr. 8-10, jud. M in contradictoriu cu intimatele SC SRL, cu sediul in B M,-, jud. M si SC SRL, cu sediul in B M,- A, jud. M si in consecinta:
Dispune suspendarea executarii sentintei comerciale 2029/17.06.2009 pronuntata de catre Tribunalul M in dosar numarul -, pana la solutionarea apelului declarat de catre apelanta Universal M
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 6.10.2009.
Presedinte Judecator Grefier
Red/Dact/5 ex
19.10.2009
Președinte:Axente Irinel AndreiJudecători:Axente Irinel Andrei, Danusia Pușcașu
