Spete pretentii comerciale. Decizia 518/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.518/COM
Ședința publică din 29 aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
JUDECĂTOR - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta reclamantă - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR D, cu sediul în C,-, împotriva Încheierii din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC SA, cu sediul în Cernavodă,-, jud. C, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală - - prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud. C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta reclamantă Direcția Apelor D, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.60/23.03.2009 depusă la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat și motivat în termen legal și este timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2 lei conform nr.791/28.04.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință prin care s-au evidențiat părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual. Totodată învederează instanței că la dosarul cauzei s-a depus prin serviciul de registratură din partea CC în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA, cerere prin care solicită suspendarea cauzei în temeiul disp. art. 36 din Legea nr.85/2006.
Apărătorul recurentei reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei conform nr.791/28.04.2009 și timbre judiciare în valoare de 0,15 lei.
Curtea comunică apărătorului recurentei reclamante un exemplar de pe cererea de suspendare formulată în temeiul disp. art. 36 din Legea nr.85/2006 și de pe încheierea nr.1582/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-.
Totodată, acordă cuvântul apărătorului recurentei reclamante asupra cererii de suspendare formulată în temeiul disp. art. 36 din Legea nr.85/2006 de către intimata pârâtă SC SA prin lichidator judiciar CC și pe fond.
Având cuvântul apărătorul recurentei reclamante, cu privire la cererea de suspendare formulată în temeiul disp. art. 36 din Legea nr.85/2006, solicită admiterea cererii cu consecința aplicării disp. art.36 din Legea nr.85/2006.
Pe fond solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii cererii de repunere pe rol a cauzei cu consecința trimiterii dosarului la Tribunalul Constanța pentru continuarea judecății.
Curtea, rămâne în pronunțare asupra cererii de suspendare formulată în temeiul disp. art. 36 din Legea nr.85/2006 și pe fondul recursului.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin Încheierea de ședință din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a respins cererea Administrației Naționale - Direcția Apele Române D - privind repunerea pe rol a cauzei suspendate în temeiul art.183 din Codul d e procedură civilă.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut că în cadrul dosarului nr- înregistrat pe rolul Tribunalului Constanța, pârâta SC SA a defăimat ca false, în condițiile art.183 Cod procedură civilă, înscrisurile depuse la dosar de reclamantă în susținerea pretențiilor sale, respectiv: procese verbale de citire consum și facturi fiscale emise în perioada 2003-2006 despre care a pretins că, în fapt, conțin date reale.
Prin rezoluția pronunțată la data de 30.06.2008 în dosarul nr.651/P/2007 s-a dispus disjungerea cauzei față de reprezentanții Direcției Apelor D sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune și abuz în serviciu, fals intelectual și uz de fals în referire la emiterea unor facturi fiscale.
Față de aceste mențiuni, de împrejurarea că nu s-au definitivat cercetările penale asupra unor înscrisuri hotărâtoare în soluționarea cauzei, instanța a respins cererea de redeschidere a judecății.
Împotriva încheierii menționate a declarat recurs reclamanta Administrația Națională - Direcția Apele Române D -, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub următoarele aspecte:
Prin rezoluția din 13.12.2006 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de cele două persoane sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art.290 alin.1 Cod penal raportat la procesul-verbal nr.447/04.02.2003 întrucât fapta nu există, iar în ce privește procesul verbal nr.931/04.03.2003 procurorul a dispus, prin aceeași rezoluție, disjungerea cauzei.
Prin rezoluția din data de 30.06.2008 procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de autor necunoscut sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.290 Cod penal în referire la adăugirile făcute în procesul verbal nr.931/04.03.2003, ca efect al prescripției răspunderii penale.
Învederează că în prezent, cauzele care au condus la suspendarea pricinii în temeiul art.183 din Codul d e procedură civilă au încetat, întrucât cu privire la procesul-verbal nr. 447/04.02.2003 s-a stabilit că fapta nu există, iar în ce privește procesul-verbal nr.931/04.03.2003 stabilindu-se că a operat prescripția răspunderii penale pentru autor necunoscut, situație în care se va face aplicarea dispozițiilor art.184 din Codul d e procedură civilă.
Recurenta consideră că este incorectă susținerea instanței din considerentele hotărârii recurate în senul că intimata pârâtă s-ar fi înscris în fals și cu privire la alte înscrisuri (facturi) în afara celor două procese-verbale; de altfel, instanța, urmând procedura înscrierii în fals, a înaintat procurorului pentru cercetări doar cele două procese-verbale.
Mai susține recurenta că împrejurarea că parchetul urmează ca, pe baza notelor scrise depuse la dosarul cauzei de către intimata pârâtă, să se autosesizeze și să efectueze cercetări extinse și cu privire la alte fapte și persoană, nu este de natură a justifica menținerea cauzei în stare de suspendare, întrucât motivul ce a determinat suspendarea a încetat.
Apreciază că abia după reluarea judecății s-ar putea pune în discuție o eventuală suspendare, în temeiul art. 244 alin.1 pct.2 din Codul d e procedură civilă, dacă instanța ar constata că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege.
La termenul de judecată din data de 15 aprilie 2009CC, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC SA, a solicitat suspendarea cauzei în temeiul art.36 din Legea nr.85/2006, întrucât prin încheierea nr.1582/04.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- s-a dispus deschiderea procedurii de faliment în formă simplificată a SC SA, situație în care recurenta Administrația Națională - Direcția Apele Române D - are posibilitatea formulării unei declarații de creanță în dosarul de faliment nr- aflat pe rolul Tribunalului Constanța.
Analizândcererea de suspendareformulată de intimata pârâtă prin lichidatorul judiciar, Curtea reține că potrivit disp. art.36 din Legea nr.85/2006"De la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale."
Ori, obiectul prezentului recurs nu se referă la o acțiune pentru realizarea unei creanțe asupra debitoarei, ci este un recurs declarat împotriva unei încheieri de suspendare a judecății. Având în vedere că în prezenta cauză nu se judecă fondul pretențiilor reclamantei Administrația Națională - Direcția Apele Române D - împotriva debitoarei SC SA, astfel încât finalitatea judecății nu constă în realizarea unei creanțe împotriva debitoarei, Curtea apreciază că în cauză nu sunt aplicabile disp. art.36 din Legea nr.85/2006, incidența acestor dispoziții urmând a fi analizată de către instanța de fond.
Pe fondul recursului, examinând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Astfel, prin încheierea din 8.06.2006, Tribunalul Constanțaa dispus suspendarea judecății cauzei ce face obiectul dosarului nr.1843/com/2005, în temeiul art.183 Cod procedură civilă reținând că au fost înaintate Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanța copia procesului verbal din data de 2.03.2006 ca urmare a solicitării reprezentantului convențional al pârâtei SC SA de aplicare a dispozițiilor art.183 Cod procedură civilă, precum și înscrisurile defăimate ca false, respectiv: Procesul verbal de constatare și recepție nr.931/4.03.2003 și Procesul verbal de constatare și recepție nr.447/4.02.2003.
Prin Rezoluția dată la 30.06.2008 în dosarul nr.651/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Constanțas -a confirmat propunerea organelor de poliție de neîncepere a urmăririi penale sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de disp. art.290 Cod penal față de făptuitorii și întrucât în cauză fapta nu a fost comisă de aceștia, neînceperea urmăririi penale în cauză față de autor necunoscut sub aspectul comiterii infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de disp. art.290 Cod penal, în referire la adăugirile făcute pe procesul verbal nr.931/4.03.2003 ca efect al prescripției răspunderii penale și disjungerea cauzei față de reprezentanții Direcției Apelor D sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune prev. de art.215 Cod penal și abuz în serviciu contra intereselor publice - formă calificată prev. de art. 248 în referire la art.248/1 Cod penal; fals intelectual și uz de fals prev. de art.289 și 291 Cod penal, în referire la emiterea unor facturi fiscale cu date nereale în perioada 2003 - martie 2006 și învestirea Inspectoratului de Poliție al Județului C - Serviciul de Investigare a Fraudelor cu efectuarea de cercetări penale separat, supravegherea acestora urmând să fie exercitată de Prchetul de pe lângă Tribunalul Constanța.
Față de cele arătate, Curtea constată că motivul suspendării judecății subzistă, cercetările penale nefiind finalizate, astfel că cererea de repunere pe rol nu poate fi primită.
Pentru considerentele expuse, apreciind că motivele invocate de recurentă sunt nefondate, urmează a respinge recursul ca atare, în baza disp. art.312 lin.1 Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, formulată de CC - lichidator judiciar al debitoarei SC SA.
Respinge, ca nefondat, recursuldeclarat de recurenta reclamantă - ADMINISTRAȚIA NAȚIONALĂ APELE ROMÂNE - DIRECȚIA APELOR D, cu sediul în C,-, împotriva Încheierii din 28.10.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - SC SA, cu sediul în Cernavodă,-, jud. C, număr de ordine în registrul comerțului J -, cod de identificare fiscală - - prin lichidator judiciar CC - cu sediul în C,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Jud.fond:
Red.dec.jud.
2 ex/14.05.2009
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban, Elena Carina Gheorma
