Spete pretentii comerciale. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 52
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Lotus Gherghină
JUDECĂTOR 2: Nela Ochea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea apelurilor declarate de pârâtul CONSILIUL LOCAL și reclamanta - SRL împotriva sentinței nr.4059 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți -, - și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul pârât, reprezentat de avocat, intimații pârâți și, reprezentați de avocat, lipsind apelanta reclamantă și intimatul pârât MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că apelanta reclamantă nu a făcut dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în valoare de 716 lei.
Avocat, pentru apelantul pârât, arată că partea pe care o reprezintă nu a putut achita taxa de timbru până la acest termen, întrucât bugetul pentru anul 2008 nu a fost aprobat. Interpelat de instanță, arată că nu se află în posesia procesului-verbal întocmit cu o seară înainte în ședința Consiliului Local, care să ateste neaprobarea acestui buget.
Curtea invocă excepția netimbrării apelului declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL și insuficientei timbrări a apelului reclamantei - SRL, acordând cuvântul părților cu privire la această excepție.
Avocat, pentru apelantul pârât, lasă la aprecierea instanței soluția în ceea privește netimbrarea apelului declarat de partea pe care o reprezintă. Cu privire la apelul declarat de reclamantă, solicită anularea acestuia ca insuficient timbrat.
Avocat, pentru intimații pârâți și, solicită anularea ca netimbrat a apelului declarat de pârâtul Consiliul Local și anularea ca insuficient timbrat a apelului declarat de reclamanta - SRL. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra apelului constată următoarele:
Prin sentința nr.4059 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- a fost admisă excepția lipsei calității procesuale a pârâților, și Ministerul Economiei și Finanțelor B - DGFP A fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta - SRL în contradictoriu cu pârâții menționați ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local. A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - SRL împotriva pârâtului Consiliul Local, fiind obligat pârâtul Consiliul Local să-i plătească reclamantei suma de 71.647,97 lei RON, reprezentând despăgubiri, cu dobânda legală începând de la data introducerii acțiunii - 23.08.2006, până la data plății efective a debitului. De asemenea, a mai fost obligat pârâtul Consiliul Local la plata sumei de 3665 lei RON - cheltuieli de judecată către reclamantă. A fost obligată reclamanta la plata sumei de 1000 lei - cheltuieli de judecată către pârâții și.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâtul Consiliul Local și reclamanta - SRL.
Potrivit art.2 alin.1 lit.f, coroborat cu art.11 alin.1 teza 1 din Legea 146/1997, cu modificările ulterioare, s-a pus în vedere apelantului pârât Consiliul Local să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 2324 lei.
Apelantul pârât nu a satisfăcut această cerință a legii, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea 146/1997 modificată.
Potrivit art.3 din OG 32/1995, așa cum a fost modificată, s-a pus în vedere apelantului pârât să achite și timbrul judiciar de 2,5 lei.
Întrucât apelantul pârât nu a achitat nici această taxă, este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.9 din OG 32/1995 modificată.
Totodată, apelantei reclamante - SRL i s-a pus în vedere să achite o diferență de taxă judiciară de timbru în valoare de 716 lei.
Apelanta reclamantă - SRL nu a satisfăcut această cerință, astfel încât este incidentă sancțiunea anulării cererii, conform dispozițiilor art.20 alin 3 din Legea 146/1997 modificată.
Față de cele de mai sus, urmează a se anula ca netimbrat cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, apelul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL și ca insuficient timbrat cu taxă judiciară de timbru apelul declarat de reclamanta - SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează ca netimbrat apelul declarat de pârâtul CONSILIUL LOCAL, D împotriva sentinței nr.4059 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți -, B,-,.2,.6, -, B, sector 1,-, parter.1 și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE D, C,-,
Anulează ca insuficient timbrat apelul declarat de reclamanta - SRL, D împotriva sentinței nr.4059 din 10 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți -, - și MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Obligă pe apelanta reclamantă - SRL la plata sumei de 3500 lei cheltuieli de judecată către intimații pârâți și.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Februarie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Tehnored.MC/14.03.2008
Ex.7
Jud.fond
04 Martie 2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Nela Ochea
