Spete pretentii comerciale. Decizia 533/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1599/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.533
Ședința publică de la 8.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 2: Iulica Popescu
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta PRESS SA - fostă SC SA, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA B - SUCURSALA REGIONALĂ CF C, împotriva sentinței comerciale nr.7961/26.06.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin consilier juridic cu împuternicire la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, apelanta prin consilier juridic depune la dosar dovada completării timbrajului.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic susține verbal motivele de apel dezvoltate în scris, solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, conform motivelor, trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei sectorului 2, cu cheltuieli de judecată, învederând următoarele: capătul principal acțiunii este obligarea sa la plata sumei de 340 lei reprezentând contravaloarea unei facturi, având în vedere valoarea obiectului de sub 100 mii lei potrivit art.1 civ. competența aparține judecătoriei, în speță Judecătoriei sector 2 unde își are sediul. De asemenea invocă lipsa procedurii prealabile prev. de art.7201civ. convocarea la conciliere a SC SA s-a făcut la un punct de lucru și nu la sediul societății.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 7961/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul București -Secția a VI a Comercială în Dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE B-SUCURSALA REGIONALĂ CF împotriva pârâtei SC și, în consecință s-a dispus obligarea pârâtei la plata sumei de 9.516, 44 lei, reprezentând 340, 95 contravaloarea facturii - pentru chiria neachitată pe luna martie 2006, regularizare chirie pe luna noiembrie 2005, conform contractului 162/2003 și 494, 78 lei penalități conform art. 7 din contract la factura neachitată pentru 16.03.2006-31.05.2007. De asemenea, instanța a mai constatat și rezilierea contractului de închiriere nr. 145/26.05.2004 începând cu data de 01.01.2007 și a obligat pârâta la plata de despăgubiri în cuantum de 8680, 71 lei reprezentând cuantumul a două chirii lunare/lună și TVA conform art. 27 din contractul nr. 145/2004 și art. 21 din contractul 162/2003 începând cu data de 01.05.2006 data încetării contractului 162/2003 și 01.01.2007 data rezilierii contractului 145/2004 și până la eliberarea completă a spațiului și predarea lui și cu dobânda legală de la data pronunțării până la plata integrală a debitului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul a reținut în esență că pârâta a ocupat suprafețele de 7 mp și 8 mp teren cu profilul chioșc de ziare în stația CFR S M în temeiul contractelor 162/2003 și 145/2004 pentru care trebuia să achite chiria corespunzătoare, primul încetând de drept în baza art. 3 la 30.04.2006, iar C de-al doilea fiind reziliat cu data de 01.01.2007 conform actului 46/B/- al Diviziei Patrimoniu. Drept urmare a neîndeplinirii culpabile a obligațiilor contractuale și de eliberare a terenului, sunt datorate și daune conform art. 27 din contractul 145/2004 și art. 21 din contractul 162/2003 de la încetarea acestuia, 01.05.2006 și 01.01.2007, data rezilierii contractului 145/2004 până la eliberarea spațiului. De asemenea, instanța a reținut că sunt datorate și penalități de întârziere conform art. 7 și celelalte aspecte invocate de pârâtă prin întâmpinare nu au fost însoțite de probe concludente. De aceea Tribunalul a admis cererea și a dispus obligarea pârâtei la plat sumelor evocate precum și la eliberarea terenurilor, ca efect al rezilierii contractului de închiriere nr. 145/26.05.2004.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
În motivarea apelului se arată că hotărârea apelată este dată cu încălcarea competenței altei instanțe, respectiv în raport de valoarea capătului principal al cererii ( 340,95 lei), competența aparținea Judecătoriei sectorului 2 Cum potrivit art. 17 din pr. civ. " cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală", rezultă că instanța competentă este cea care este dată de capătul principal al cererii.
Al doilea motiv de apel privește faptul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, mai ales că dacă se adună cele două sume de bani trecute în dispozitiv ( 340,95 lei și 498, 78 lei ) nu se ajunge la suma totală la care a fost obligată pârâta de către prima instanță ( 9516,44 lei).
În al treilea rând, apelanta invocă și neîndeplinirea procedurii prealabile a concilierii directe prevăzute de art. 7201din pr. civ. iar față de natura comercială a litigiului, aceasta era obligatorie. Cum pârâta nu a avut cunoștință de pretențiile reclamantei înainte de declanșarea acestui litigiu, iar scopul acestor dispoziții este încercarea de soluționare amiabilă a acestor litigii, apelanta susține că nu a fost îndeplinită această procedură obligatorie.
În ce privește fondul, apelanta susține că cererea reclamantei era neîntemeiată deoarece factura pretinsă a fi datorată de către pârâtă ( nr. -/24.02.2008) nu a fost comunicată pârâtei și nu a fost înregistrată în contabilitatea acesteia.
În drept se invocă dispozițiile art. 282 și următoarele din pr. civ.
Analizând sentința apelată prin prisma criticilor invocate prin motivele de apel, Curtea apreciază că apelul este fondat și urmează a fi admis pentru următoarele considerente:
În ce privește motivul de apel privindnecompetența materială a Tribunaluluiîn soluționarea cererii, motiv a cărui analiză trebuie făcută cu prioritate în raport cu celelalte motive de apel, acesta este fondat, deoarece față de valoarea cererii principale, situată sub pragul de - lei, prevăzut de art. 2 pct. 1 lit. a) din pr. civ. competența materială de soluționare a acestui litigiu aparținea Judecătoriei, în virtutea dispoziției art. 1 alin. 1 pct. 1 din pr. civ. care stabilește plenitudine de competență pentru judecătorii.
Astfel, din modul cum reclamanta a formulat cererea introductivă de instanță ( înregistrată la data de 20.09.2007 la Tribunalul Satu -M, sub nr-), rezultă că cererea principală are ca obiect" obligarea pârâtei la plata sumei de 9.516, 44 lei ",astfel că obiectul litigiului fiind dat de cererea principală, acesta atrage și competența de soluționare în favoarea Judecătoriei, conform art. 17 din pr. civ. evocat și de apelantă.
Prin urmare, valoarea litigiului nu este dată de cumularea valorilor tuturor capetelor de cerere ( a celui principal cu cele accesorii ) sau de împrejurarea că unul dintre capetele de cerere ar putea fi apreciat ca neevaluabil în bani ( un capăt de cerere accesoriu), ciexclusiv de valoarea cererii principale. Cum aceasta este situată sub valoarea de 100.000 lei, rezultă că Tribunalul nu era competent material să judece această cerere.
De aceea, Curtea în temeiul art. 297 alin. 2 din pr. civ. stabilind că Tribunalul nu era competent să judeca cauza în primă instanță, va admite apelul, va anula sentința apelată și va trimite cauza spre competentă soluționare, Judecătoriei sectorului 2
În ce privește celelalte motive de apel, Curtea apreciază că analiza acestora nu se mai impune în condițiile art. 137 alin. 1 din pr. civ. deoarece prin aprecierea ca întemeiată a excepției de necompetență materială, analiza celorlalte susțineri ale apelantei este de prisos, acestea putând fi analizate, desigur de către prima instanță, la rejudecare, ca și apărări ale pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta-pârâtă SC. cu sediul social în B, Șoseaua C M nr. 46, sector 2, cu ales în B, nr. 1, sector 1 împotriva sentinței comerciale nr. 7961/26.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în Dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE B-SUCURSALA REGIONALĂ CF, cu sediul în C N, nr. 17, județul
Anulează sentința apelată și trimite cauza spre competentă soluționare,Judecătoriei sectorului 2.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 08.12.2008, în ședință publică.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
RED/TH.RED/ ER/ 4 EX./12.01.2009
Sentința comercială nr. 7961/26.06.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Dosarul nr-
Jud. fond:
Președinte:Elisabeta RoșuJudecători:Elisabeta Roșu, Iulica Popescu
