Spete pretentii comerciale. Decizia 547/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1574/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 547
Ședința publică de la 10 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Sorina Prepeliță
GREFIER - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta reclamantă AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI în contradictoriu cu pârâtă ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA împotriva sentinței comerciale nr.4083/06.10.2005, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.12791/2003.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26 noiembrie 2009 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 03 2009 și 10 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față;
Prin decizia nr.3540 din 26 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Inalta C de Casație și Justiție a admis contestația în anulare, formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA AGRICOLĂ Poșta împotriva deciziei nr.3095 din 12 octombrie 2007, pronunțata de Inalta C de Casație și Justiție, a anulat, în parte decizia în ceea ce privește recursul formulat de aceasta împotriva deciziei nr.631 din 7 2006, pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a comercială și a dispus rejudecarea acestuia, menținându-se decizia în ceea ce privește recursul formulat de -.
S-a reținut că instanța de recurs, cu încălcarea principiilor ce guvernează judecata, nu s-a pronunțat asupra tuturor motivelor recurs formulate de această parte, prin reîncadrarea acestora în drept în raport de ceea ce partea a criticat, reținându-se, sub acest aspect că recursul a vizat și pronunțarea de către instanța de apel cu încălcarea principiului disponibilității asupra unor lucruri, care nu s-au cerut cadrul apelului formulat de B, critică neanalizată, ceea ce a indus aplicarea art.318 teza a II - a Cod procedură și admiterea contestației în anulare, cu consecința rejudecării recursului.
Prin decizia comercială nr. 110/21.01.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, a admis recursul declarat de către ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA, împotriva deciziei Curții de Apel B nr. 631/07.12.2006, a casat decizia atacată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului declarat de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B împotriva sentinței Tribunalului București nr. 4083/06.10.2005, menținând restul dispozițiilor deciziei, soluția pronunțată în majoritate.
S-a exprimat motivat și opinia separată la pronunțarea acestei soluții, în sensul respingerii recursului declarat de către apelanta pârâtă.
În opinia majoritară, s-a reținut că instanța de apel a făcut o confuzie între penalitățile aferente obligațiilor investiționale pe anii 2001- 2002, calculate până la data executării acestor obligații, respectiv 28.10.2003 și obligațiile investiționale aferente anului 2003, ceea ce constituie o obligație diferită, nededusă judecății.
În opinia separată s-a motivat că nu s-a făcut o confuzie de către instanța de apel, în sensul celor mai sus-expuse, întrucât suma de 83.951,43 USD reprezintă diferența de penalități de 50 % pe an pentru investițiile angajate și nerealizate de către pârâtă în anii 2001 - 2002, calculate până la data de 28.10.2003, fără ca acest calcul să includă penalitățile aferente obligațiilor investiționale pentru anul 2003.
Pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comercială, cauza a fost înregistrată sub nr- din 01.07.2009.
Examinând apelul declarat de către reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 4083/06.10.2005, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.12791/2003, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu decizia de casare nr. 110/21.01.2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială, cu motivele de apel invocate de reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu dispozițiile articolelor 294, 295 Cod procedură civilă, ale articolului 315 Cod procedură civilă și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea reține următoarele: prin decizia comercială nr. 110/21.01.2009, Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială a admis recursul declarat de pârâta ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA, casând decizia atacată nr. 631/07.12.2006 a Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala, cauza fiind trimisă spre rejudecarea apelului declarat de către reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.4083/2005 Tribunalului București.
Astfel, Curtea ca instanță de rejudecare, va avea în vedere limitele casării, care nu vizează și apelul pârâtei față de obiectul recursului care nu a privit și soluția pronunțată în apelul acesteia, intrată în puterea lucrului judecat în ceea ce privește suma deja acordată de instanța de fond, cu titlul solicitat, așa cum a reținut în considerentele deciziei.
Prin sentința comercială nr. 4083/06.10.2005, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială s-a admis în parte acțiunea, așa cum a fost precizată, formulată de reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B, pârâta ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA fiind obligată la plata sumei de 35.462,57 USD în echivalent lei la cursul oficial al BNR din ziua plății reprezentând penalități aferente investiției angajată și nerealizată pentru anii 2001- 2002, respingându-se obligarea la plata penalităților aferente până la 28.10.2003, ca neîntemeiată.
Având în vedere motivele de apel formulate de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI B cu raportare la ceea ce a constituit obiectul dedus judecății în fața instanței de fond, Curtea reține că la termenul de judecată din data de 21.11.2003, instanța de fond i-a pus în vedere reclamantei AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI să precizeze modul de calcul al penalităților, motiv pentru care aceasta a detaliat debitul rezultând o diminuare a acestuia, astfel că în data de09.01.2004 a formulat o cerere de micșorare a câtimii obiectului acțiunii, prin care a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de119.414 USD,echivalent în lei - reprezentând penalități pentru investițiile angajate și nerealizate în baza contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 98/22.12.2000, calculate până la data de 28.10.2003 ( filele 61-67 și 72 din dosar fond al Tribunalului București ).
Apelanta reclamantă AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a criticat pentru nelegalitate și netemeinicie hotărârea atacată nr. 4083/06.10.2005 a Tribunalului București, solicitând obligarea pârâtei și la plata sumei de 83.951,43 USD, în echivalent în lei, ce reprezintă diferența de penalități de 50 % pe an pentru investițiile angajate și nerealizate de pârâta ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA, în anii 2001 și 2002, calculate până la 28.10.2003, conform contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 98/22.12.2000, modificat prin actul adițional nr. 1/13.03.2002.
Prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni cumpărătorul s-a obligat conform articolului 8.19.1 să efectueze în societate, din surse proprii, pe o perioadă de 5 ani, începând cu anul 2001 o investiție/aport de capital în valoare totală de 400.000 USD, conform Anexei 4, parte integrantă a acestui contract după cum urmează:
150.0000 USD(volum de investiții) -01.01.2001 - 31.12.2001(perioada de derulare);
100.000 USD - 01.01.2002 - 31.12.2002;
01.01.2003- 31.12.2003 - 50.000 USD;
01.01.2004- 31.12.2004 - 50.000 USD;
01.01.2005- 31.12.2005 - 50.000 USD;
Potrivit articolului 8.19.4 din contract, care prevede clauza penală, în cazul în care cumpărătorul nu realizează volumul de investiții angajat conform anexei 4, ( mai sus- menționată) se obligă să achite vânzătorului () o penalitate de 50 % pe an pentru suma angajată și nerealizată.
Articolul 8.19.5 din contract prevede expres că plata penalităților nu exonerează pe cumpărător de realizarea investițiilor angajate, astfel cumpărătorul fiind obligat în continuare la realizarea volumului de investiții.
La dosarul cauzei s-a depus, în copie certificată, adresa nr. 98030/28.11.2003 (filele 64.66 dosar fond), din care rezultă calculul detaliat al penalităților datorate de pârâta ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA, în baza contractului 98/2000, precum și adresa nr. 31979/05.02.2002 emisă de Direcția economică din cadrul, prin care se confirmă pârâtei că a realizat în societate doar o parte din investiția asumată în valoare de 45.000 USD din totalul obligației de 150.000 USD - asumată până la 31.12.2001 și o copie a certificatului de înscriere mențiuni, din care rezultă majorarea capitalului social subscris.
În ce privește, penalitatea prevăzută la articolul 8.19.4 din contract, aceasta devine aplicabilă în condițiile în care cumpărătorul nu realizează volumul de investiții angajat conform Anexei 4 la contract și devine exigibilă începând cu ziua următoare datei limită de îndeplinire a angajamentului investițional asumat șinicidecumla data în care s- împlinit un an de la data scadenței. Acest articol menționeazăprocentul de penalitatepe ancare se va aplica la suma rămasă neinvestită la termenul scadent.
Calculul penalităților prezentat de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI la instanța de fond și în apel, nu a fost contestat de părți.
Din conținutul raportului de expertiză întocmit în cauză rezultă că se fac mențiuni cu privire la valoarea totală aportului valoric vărsat de cumpărător în societate, precum și la faptul că acesta a vărsat cu întârziere față de termenele stabilite prin contract însă expertul contabil nu face mențiuni și cu privire la obligația cumpărătorului de a face dovada direcționării aportului de capital către obiectivele investiționale asumate prin programul de investiții prezentat de cumpărător la privatizarea societății prin oferta sa finală și definitivă.
Astfel, fără a exista dovezile privind direcționarea aportului de capital către obiectivele investiționale, pe care pârâta s-a angajat să le realizeze, nu se poate admite ca investiție realizată aportul de capital vărsat de către cumpărător în societate, pentru că în caz contrar s-ar ignora prevederile articolului 8.19.1 din contract, Anexa 4 la contract, precum și prevederile articolului 969 Cod civil.
Față de documentația transmisă succesiv de către pârâta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI pentru îndeplinirea angajamentului investițional asumat, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a confirmat îndeplinirea unei investiții în sumă de 70.155 USD, conform fișei de calcul existentă la dosarul cauzei (și nu în sumă de 294.305, 44 USD, cum a stabilit expertul contabil) la următoarele termene:
45.000 USD la 31.12.2001;
6.309 USD la 30.04.2002;
18.846 USD la 30.06.2002 ( filele 64- 66 dosar fond).
Conform calculului penalităților de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, necontestat de părți, rezultă că (raportat și la Anexa 4 la contract, care vizează anii 2001, 2002) până la data de 31.12.2001, pârâta avea obligația să realizeze o investiție în valoare de 150.000 USD. În urma realizării investiției confirmată de AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI la31. 12.2001în valoare de 45.000 USD, angajamentul investițional rămas de realizat la 31.12.2001 este de 105.000 USD.
Pentru această investiție rămasă nerealizată la 31.12.20001 ( de 105.000 USD) s-au calculat penalități de 50 % pe an pentru perioada cuprinsă între data scadentă 31.12.2001 și data realizării următoarei tranșe de investiții 30.04.2002.
La data de30.04.2002,AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI confirmă o investiție în valoare de 6.309 USD, astfel că la 30.04.2002, pârâta înregistrează o restanță din obligațiile scadente la 31.12.2001 în sumă de 98.69 USD ( 105.000 USD - 6309 USD) pentru care se calculează penalități de 50 % pe an pentru perioada cuprinsă între 30.04.2002 și data realizării următoarei tranșe de investiții, 03.06.2002.
La data de03.06.2002, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a confirmat o investiție în valoare de 18.846 USD, astfel că la data de 03.06.2002, pârâta înregistrează o restanță din obligațiile scadente la 31.12.2001 în sumă de 79.845 USD, (98.691 USD - 18.846 USD), astfel că pentru această investiție rămasă nerealizată la 03.06.2002 se calculează penalități de 50 % pe an pentru perioada cuprinsă între03.06.2002 și data de 28.10.2003.
Pentru nerealizarea investiției în valoarea de 100.000 USD cu termen scadent la 31.12.2002, AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a calculat penalități de 50 % pe an pentru perioada cuprinsă între data scadenței de 31.12.2002 și 28.10.2003.
Întrucât în contract s-a stipulat o clauză penală, răspunderea pentru nerespectarea obligației pe care s-a prevăzut această clauză constă în plata penalităților convenite ( articolul 1087 cod civil ).
În speță, așa cum și anterior s-a menționat obiectul acțiunii reclamantei AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, astfel cum s-a precizat în fața instanței de fond la termenul de judecată din 09.01.2004, îl constituie obligarea pârâtei la plata sumei de 119.414 USD, în echivalent în lei, reprezentând penalități de 50 % pe an pentru investițiile angajate ș nerealizate de pârâta ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA în anii 2001 și 2002, calculate până la 28.10.2003.
Această sumănu includeși penalități aferente obligațiilor investiționale pentru anul 2003.
Pe cale de consecință, pentru toate motivele mai sus - expuse, rezultă că pârâta datorează reclamantei, ca urmare a neexecutării în termen a obligațiilor contractuale, și suma de 83.951,43 USD, în echivalent în lei, reprezentând diferența de penalități de 50 % pe an pentru investițiile angajate și nerealizate de aceasta în anii 2001 și 2002, calculate până la 28.10.2003, astfel cum părțile au convenit prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 98/22.12.2000, modificat pin actul adițional nr. 1/12.02.2002, făcând incidente în speță atât prevederile contractuale cât și cele legale în materie, privind interpretarea și aplicarea clauzei penale.
Pentru considerentele care preced, în temeiul dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită apelul declarat de reclamanta AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, să schimbe în parte hotărârea atacată, în sensul că o va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 83.951,43, în echivalent în lei la cursul BNR din ziua plății, cu titlu de diferență de penalități și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta reclamantă AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,-, în contradictoriu cu pârâtă ASOCIAȚIA AGRICOLĂ POȘTA cu sediul în Com. Poșta, Județ B, împotriva sentinței comerciale nr.4083/06.10.2005, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr.12791/2003.
Schimbă în parte hotărârea atacată, în sensul că obligă pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 83.951,43, în echivalent în lei la cursul BNR din data plății, cu titlu de diferență de penalități.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
- -
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
5 ex.
11.12.2009
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Gabriela Sorina Prepeliță
