Spete procedura insolventei. Decizia 1734/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1734
Ședința publică de la 10 decembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean
JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.313/F/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2001 SRL prin lichidator CONS, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Având în vedere faptul că recurenta, prin cererea de recurs, a solicitat judecata în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 313 F/3.07.2009 pronunțată de Tribunalul Ialomițas -a dispus în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006 închiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - 2001 SRL S și achitarea sumei de 1.063 lei către lichidatorul judiciar, cu titlu de onorariu, precum și a sumei de 63 lei, reprezentând cheltuieli de procedură, din contul prevăzut de art. 4 din legea insolvenței.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, la data de 27.03.2009, prin sentința comercială nr. 118 s-a deschis împotriva debitoarei - 2001 SRL procedura insolvenței, că au fost întocmite și comunicate notificările în condițiile art. 61 din Legea nr. 85/2006 și că la data de 5.06.2009 lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței, ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și a faptului că nu au fost avansate de către creditori sumele de bani necesare continuării procedurii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, care a solicitat casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecare și reluarea procedurii insolvenței de la ultimul act de procedură.
În motivarea recursului se susține că, în mod eronat instanța a dispus închiderea procedurii fără ca în prealabil să fi realizat procedurile de publicitate aferente hotărârii prin care s-a aprobat raportul final, fiind în acest fel încălcate dispozițiile art. 105 alin. 2 proc.civ. Se afirmă de către recurentă că suplimentul la raportul final întocmit de lichidator i-a fost transmis pe fax în data de 29 06 2009, iar hotărârea de închidere a procedurii a fost pronunțată pe data de 3 07 2009, nefiind respectat termenul de 5 zile și nici dispozițiile prevăzute de art. 129 din legea insolvenței.
Recurenta afirmă că netemeinicia sentinței recurate rezultă și din faptul că în cadrul procedurii insolvenței împotriva debitoarei - 2001 SRL nu au fost parcurse toate etapele prevăzute de lege, respectiv nu a fost întocmit de către lichidator un raport amănunțit asupra cauzelor insolvenței și cu privire la persoanele vinovate de ajungerea societății în incapacitate de plată; nu a fost convocată adunarea creditorilor în vederea analizării oportunității promovării unei cereri de angajare a răspunderii personale patrimoniale față de membrii organelor de conducere ale debitoarei.
Nu s-a formulat întâmpinare și nu s-au administrat alte probe.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor invocate de recurentă, Curtea constată că recursul este nefondat și va fi respins pentru următoarele considerente:
Din analiza înscrisurilor dosarului de fond, rezultă că, în urma deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei - 2001 SRL au fost efectuate notificările cerute de lege la art. 61, s-a întocmit tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei, precum și tabelul definitiv. La data de 5.06.2009 lichidatorul desemnat în cauză să administreze procedura insolvenței a depus la dosar ( 100) un raport de activitate intitulat "raport final" și care a fost afișat la ușa instanței. Ulterior acestui moment, creditoarea AVAS a depus o cerere de înscriere în tabelul creditorilor cu o creanță în valoare de 82,84 lei. La data de 9.06.2009, lichidatorul a refăcut tabelul definitiv al obligațiilor debitoarei prin înscrierea în tabel a creditoarei AVAS, iar tabelul a fost afișat la ușa instanței la data de 29.06.2009.
De asemenea, în cadrul raportului suplimentar întocmit de lichidator în urma depunerii declarației de creanță dec ătre creditoarea AVAS, acesta formulat cerere de închidere a procedurii, arătând că în patrimoniul debitoarei nu se află bunuri și nici creditorii nu au fost de acord să avanseze sume de bani necesare acoperirii cheltuielilor de procedură.
Așadar, instanța de fond a fost învestită cu soluționarea cererii de închidere a procedurii insolvenței în temeiul dispozițiilor art. 131 din lege de către lichidator.
Afirmațiile recurentei referitoare la încălcarea dispozițiilor legale de publicitate a hotărârii prin care s-a aprobat raportul final, sunt nereale și neîntemeiate.
În cauza de față, nu s-a întocmit de către lichidator un "raport final" în înțelesul pe care legiuitorul îl dă acestui concept în art. 129 din legea insolvenței și anume: după ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecătorului-sindic unraport finalînsoțit de situațiile financiare finale; copii de pe acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor și debitorului și vor fi afișat la ușa tribunalului. JUDECĂTOR 3: Cosmin Horia l-sindic va convoca adunarea creditorilor în termen de maximum 30 de zile de la afișarea raportului final. Creditorii pot formula obiecții la raportul final cu cel puțin 5 zile înainte de data convocării".
În speță, în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri pentru a fi valorificate, astfel că nici dispozițiile art. 129 din legea insolvenței nu sunt incidente. Raportul întocmit de către lichidator și depus la grefa instanței pentru ultimul termen de judecată, deși intitulat "Raport final" nu este un raport final în condițiile art. 129 din Legea nr. 85/2006, ci un simplu raport de activitate, potrivit art. 21 din lege, care nu se comunică creditorilor, având în vedere că aceștia pot lua cunoștință despre raport de la grefa instanței. Prin urmare, instanța nu a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 proc.civ.
Referitor la susținerile recurentei conform cărora instanța nu a avut rol activ, nu a cercetat fondul cauzei și nu a parcurs toate etapele procedurii insolvenței, Curtea observă că afirmațiile sunt neîntemeiate.
Nu intră în atribuțiile judecătorului-sindic prevăzute de Legea nr. 85/2006 convocarea adunării creditorilor pentru ca aceștia să discute oportunitatea promovării unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale împotriva foștilor administratori ai debitoarei și nici aceea de a dispune efectuarea unei expertize contabile care să stabilească cauzele și personale vinovate de ajungerea debitoarei în incapacitate de plată, atât timp cât potrivit dispozițiilor art. 59 din lege, lichidatorul a întocmit raportul asupra cauzelor insolvenței, raport cu privire la care creditorii nu au formulat nici un fel de obiecțiuni.
Recurenta omite în motivarea recursului temeiul de drept în baza căruia instanța a luat măsura închiderii procedurii insolvenței, la cererea lichidatorului și anume, prevederile art. 131, în conformitate cu care, "în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii". Or, în prezenta cauză instanța a constat că sunt întrunite toate cerințele exhibate de textul mai sus redat, că scopul urmărit prin derularea procedurii - acoperirea creanțelor creditorilor - nu poate fi atins, așa încât în mod corect și perfect legal a dispus închiderea procedurii insolvenței.
În concluzie, Curtea constată că motivele de recurs invocate - încălcarea formelor de procedură și aplicarea greșită a legii - sunt neîntemeiate și ca urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 proc.civ. va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.313/F/03.07.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - 2001 SRL, prin lichidator CONS, și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
I - - - - -
GREFIER,
Red.Jud. - 11.01.2010
Tehnored. -11.01.2010
Nr.ex.: 2
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Cosmin Horia
