Spete pretentii comerciale. Decizia 551/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.551
Ședința Publică de la 24.11.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind, pronunțarea cererii de apel, formulată de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.1890 din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC & SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 17.11.2008, fiind consemnate prin încheierea de ședință de la acea dată, ce constituie parte integrantă din prezenta decizie când, Curtea pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 24.11.2008.
CURTEA
Asupra apelului de față, deliberând reține următoarele.
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a chemat în judecată pârâta SC & SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea acesteia la plata sumei de 150.168,8 lei reprezentând 37542,2 lei penalități calculate conform clauzei 8.9.6, datorate ca urmare a nerealizării obligației de a comunica vânzătorului orice modificare cu privire la sediul societății, denumire, divizare, fuziune; suma de 112.626,6 lei reprezentând penalități, calculate conform clauzei 8.14.din contract, ca urmare a neîndeplinirii obligației de a determina societatea să realizeze o cifră de afaceri, din care minim 70% să fie obținută din obiectul principal de activitate al societății, pe o perioadă de 5 ani de la semnarea contractului.
S-a arătat în motivarea cererii, că între părți a intervenit contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr.CJ 22/10.10.2003, prin care s-a convenit vânzarea a 99,23% din capitalul social deținut de reclamantă la SC SA C, pârâta asumându-și obligații specifice a căror încălcare atrăgea plata de penalități.
Astfel prin art.8.9.6 din contract pârâta s-a obligat să comunice în termen de 30 de zile orice modificări cu privire la sediul social, denumire, divizare sau fuziune, cu consecința unei penalități egală cu 10% din valoarea contractului în caz de nerespectare; prin art.8.14 din contract cumpărătorul s-a obligat să determine societatea să realizeze o cifră de afaceri de minimum 70% din obiectul de activitate, pe o perioadă de 5 ani de la semnarea contractului.
S-a susținut că pârâta nu a respectat obligațiile asumate nu a comunicat în termenul stipulat modificările survenite cu privire la datele de identificare ale societății iar veniturile realizate nu au fost obținute prin îndeplinirea obiectului principal de activitate, ci așa cum a rezultat din raportul comisiei de cenzori veniturile rezultate ulterior privatizării au provenit exclusiv din închirierea sau subînchirierea activelor societății.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea cererii ca netemeinică.
S-a susținut că pârâta a comunicat modificările la adresele indicate în contract, însă vânzătorul AVAS Sucursala Regională Nord Vest s-a desființat astfel că nu poate fi reținută culpa pârâtei, care la rândul său nu a fost încunoștințată de noul sediu al succesorului în drepturi; cu privire la cel de al doilea petit al acțiunii s-a susținut că pârâta a procedat la prelungirea contractelor de închiriere încheiate de autoarea sa, chiriașul exploatând spațiul conform destinației sale.
Prin sentința comercială nr.1890/11.02.2007, Tribunalul Bucureștia admis în parte acțiunea formulată a dispus obligarea societății pârâte la plata sumei de 37.542,2 lei penalități calculate conform art.8.9.6 și 37.542, 2 lei penalități calculate conform 8.14.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut încălcarea de către pârâtă a obligației asumate prin art. 8.9.6 și art.8.14.din contract; faptul că operează clauza penală stipulată de părți în conformitate cu art.1066 civ.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând schimbarea în parte a hotărârii menționate,în sensul obligării pârâtei la plata sume de 75.084,4 lei penalități în temeiul clauzei nr. 8.14 din contract.
S-a susținut, în esență greșita interpretare a clauzelor contractuale, prin art.8.14 din contract părțile convenind plata unei penalități distincte pentru fiecare an calendaristic în sumă de 10% din valoarea contractului, în situația neîndeplinirii obligație asumate, cu scadențe pentru fiecare an în parte, la 10.10.2005 și 10. 10. 2006.
Analizând actele și lucrările dosarului, raportat la motivul invocat, Curtea reține următoarele:
În fapt, între părți a intervenit contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr.CJ 22/10.10.2003, prin care a fost înstrăinat pachetul de acțiuni deținute de AVAS la SC SA C reprezentând 99, 23 % din capitalul social.
Prin art.8.14. din contract, cumpărătorul, în calitate de acționar al societății s-a obligat să determine societatea să realizeze o cifră de afaceri din care minimum 70% să fie obținută din obiectul principal de activitate al societății, pe o perioadă de 5 ani de la semnare contractului, urmând ca îndeplinirea obligației să fie certificată printr-un raport al comisiei de cenzori, în cazul neîndeplinirii obligație cumpărătorul fiind ținut a achita o penalitate de 10 % din valoarea contractului.
Din cuprinsul clauzei contractule rezultă fără echivoc intenția părților, de a evalua prejudiciul cauzat prin nerespectarea obligației îndeplinire a obiectului principal de activitate,pe durata de 5 ani de la încheierea contractului, la 10% din valoarea contractului pentru întreaga perioadă.
Claritatea clauzei contractuale înlătură necesitatea unei interpretări speciale,astfel că în mod corect prima instanță a acordat doar suma de 37.542,2 lei cu respectarea voinței reale a părților,potrivit art. 969c.civ.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art.296 pr.civ. apreciind legală și temeinică sentința atacată va respinge apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.1890 din 11.02.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC & SRL cu sediul în C N,-, Jud.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud.
2 ex.
Tribunalul București - Secția VI- Comercială
Președinte:
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea, Cristina Scheaua
