Spete pretentii comerciale. Decizia 553/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1224/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.553
Ședința publică de la 15.12.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA ( - SA), în contradictoriu cu intimata SC - & CO INTERNAȚIONAL SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3768/17.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apelanta prin consilier juridic și intimata prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art.150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta prin consilier juridic solicită admiterea apelului astfel cum a fost formulat, desființarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre soluționare pe fond, învederând că termenul de prescripție începe să curgă de la data emiterii procesului verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 93/17047/6.12.2005, că nu există termen de prescripție pentru termenul intermediar, nu a avut termen intermediar la acest contract.
Intimata prin avocat solicită respingerea apelului, menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată, învederând că apelanta susține că nu există termen de prescripție dar a calculat penalități.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 3768 din 17.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a admis excepția prescripției extinctive și a respins ca prescrisă cererea formulată de reclamanta COMPANIA NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMANIA, împotriva pârâtei SC - & CO INTERNAȚIONAL SRL reținând în esență faptul că din perspectiva articolului 7 alineat 1 din Decretul nr.167/1958, nu prezintă relevanță data recepționării lucrărilor, ci data la care pârâta era obligată să predea lucrărilor sub sancțiunea plății de daune-interese moratorii.
Împotriva acestei sentințe comerciale, reclamanta, în termenul legal prevăzut de articolul 284 alineat 1 Cod procedură civilă a declarat apel, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, la data de 24.06.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Apelanta - reclamantă consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond în mod greșit a considerat că nu este relevantă data recepționării lucrărilor, ignorând astfel dispozițiile articolului 1 și 3 din Decretul nr. 167/1958 și practica judiciară, în materie, care prevăd că termenul de prescripție începe să curgă de la data nașterii dreptului subiectiv la acțiune, respectiv data încheierii procesului - verbal de recepție a lucrărilor, 6.12.2005.
Intimata legal citată a formulat întâmpinare prin care solicită, cu argumente de fapt și de drept respingerea apelului ca nefondat.
Nu au fost administrate probe noi.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit dispozițiilor articolului 295 alineat 1 Cod procedură civilă constată că apelul este fondat pentru următoarele motive:
Stingerea dreptului la acțiune prin prescripție constituie sancțiunea instituită de lege pentru titularul dreptului care, din neglijență, nu l-a exercitat într-un anumit interval de timp.
Este unanim recunoscut faptul că termenul de prescripție extinctivă începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune, care cel mai frecvent se produce la data încălcării dreptului subiectiv respectiv.
În cazul de față pentru a putea stabili momentul de la care a început să curgă termenul general de prescripție, Curtea a considerat că se impunea efectuarea în prealabil a unei cercetări a clauzelor contractului de execuție lucrări nr.2254/2003.
În acest sens. analizând clauzele inserate la articolul 14 alineat 2, articolul 3.1. (fila 34), articolul 4.1. litera c (fila 34), articolul 14.2 alineat 1 (fila 40), articol 16.2. alineat 1 (fila 42); articolul 16.3. articolul 18.1 (fila 43), articolul 18.2; articolele 18.4-18.6 (fila 44), Curtea a putut constata că părțile au convenit ca menționatul contract să fie considerat realizat la data semnării de către comisia de recepție a procesului verbal de recepție finală (articolul 18.6 fila 44).
Cum procesul verbal de terminarea lucrărilor (fila 114)fost încheiat la data de 6.12.2005,iar cerereade chemare în judecatăa fostînregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 18.12.2007,Curtea constatând că acțiunea a fost formulatăînăuntrultermenului general de prescripție de 3 ani prevăzut de articolul 3 din Decretul nr. 168/1957, în baza dispozițiilor articolului 297 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă, va admite apelul, va desființa în tot sentința comercială atacată, iar pe fond va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, considerând că excepția prescripției extinctive invocată de intimată, în mod greșit a fost admisă de către instanța de fond.
Din argumentele expuse rezultă cu certitudine faptul că instanța de control judiciar a luat drept punct de plecare în calcularea termenului de prescripție, data semnării procesului verbal de recepție finală,considerând că din acest moment s-a născut dreptul apelantei - reclamante la promovarea unei acțiuni în pretenții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA ( - SA), cu sediul în B,- sector 1, în contradictoriu cu intimata SC - & CO INTERNAȚIONAL SRL, cu sediul în,-, Județ B, împotriva sentinței comerciale nr.3768/17.03.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Desființează în tot sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 15.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
9.01.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea
