Spete pretentii comerciale. Decizia 594/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 594/2009
Ședința publică de la 23 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 3: Olimpia Maria
Grefier -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de revizuenta Primăria Municipiului AIî mpotriva deciziei civile nr.188/R/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat consilier juridic - pentru recurentă și avocat pentru intimata Asociația de proprietari "Parc Cetate".
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, mandatarul intimatei depune la dosar note de ședință la care sunt atașate următoarele înscrisuri: adresele executorului judecătoresc din data de 24.07.2009, privind dosarul execuțional nr.381/2008, procesul-verbal de eliberare a sumelor consemnate, ordinele de plată pentru sumele de 32.397,46 lei și 3.416,06, precum și procesul - verbal de încheiere a executării din data de 11.08.2009.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris și pe cale de consecință admiterea cererii de revizuire, susținând detailat motivele invocate în scris.
În ce privește cererea de suspendare a executării silite pornite în dosarul execuțional nr.381/2008 învederează instanței că aceasta a rămas fără obiect, solicitând plata cauțiunii.
Mandatarul intimatei solicită pe excepție respingerea recursului ca inadmisibil față de prevederile art.328 Cod pr.civilă.
În ce privește fondul cauzei arată că cele două instanțe au judecat în mod judicios cauza, având în vedere că în contractele de închiriere nu sunt prevăzute clauze exprese, astfel că nu sunt aplicabile dispozițiile H G nr.400/2003, motiv pentru care solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată conform chitanței pe care o depune la dosar.
Reprezentantul recurentei, față de excepția invocată de mandatarul intimatei, susține că recursul a fost depus în termen, astfel că nu sunt incidente prevederile art.328 Cod pr.civilă, că nu există inadmisibilitate ci contradictorialitate.
Totodată, susține că au fost încălcate prevederile art.37 din HG nr.400/2003 care reglementează condițiile de plată.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față constată că, prin Decizia nr. 188/R/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-, a fost respinsă cererea de suspendare a executării silite formulată de revizuenta Primăria Municipiului A I ca inadmisibilă în contradictoriu cu intimata Asociația de Proprietari "Parc Cetate" împotriva Deciziei civile nr. 626/R/11.11.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Pentru a pronunța această decizie s-a reținut că, în motivarea cererii de revizuire pârâta revizuentă a arătat că nu datorează nicio cotă de contribuție la cheltuielile Asociației de Proprietari "Parc Cetate", pentru că nu a beneficiat de serviciile furnizate de aceasta, beneficiar fiind locatarii - în prezent.
S-a mai motivat că, pentru a exista o răspundere civilă delictuală din partea revizuentei, reclamanta trebuia să depună acordul de asociere al primăriei la constituirea asociației, pentru că repartizarea cheltuielilor comune se face proporțional cu cota indiviză din proprietatea comună care revine fiecărui locatar.
Pentru că asociația de proprietari nu a făcut probe cu înscrisuri prin care să ateste drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii sau prestații în perioada 2005 - 2007, temeiul de fapt și de drept al obligațiilor de plată, perioada la care se referă acesta, termenul de efectuare a plății și orice alt element necesar pentru determinarea datoriei, revizuenta a apreciat că obiectul pricinii nu se află în ființă, potrivit art. 322 pct. 3 Cod procedură civilă.
Totodată, revizuenta a solicitat suspendarea executării Sentinței 1781/2008 a judecătoriei Alba Iulia care a fost recurată, în urma rejudecării recursului pronunțându-se Decizia civilă nr. 626/R/2008 a Tribunalului Alba, până la soluționarea cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor limitativ prevăzute de lege, Tribunalul Albaa constatat că cererea de revizuire este inadmisibilă, respingând-
Conform art. 322 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cerere în 3 cazuri expres și limitativ prevăzute de cod.
Revizuenta și-a întemeiat cererea pe cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 3, respectiv situația în care "obiectul pricinii nu se află în ființă".
Însă, obiectul pricinii îl constituie obligația constând în sumele de bani la care a fost obligată pârâta revizuentă față de reclamanta intimată - Asociația de Proprietari "Parc Cetate". Se reține că sumele de bani sunt bunuri fungibile și consumptibile, astfel că nu se poate susține că acestea nu ar mai fi în ființă, motivul prevăzut de art. 322 pct. 3.pr.civ. invocat de petentă în susținerea cererii referindu-se la bunuri certe și determinate.
Având în vedere că cererea de revizuire a fost respinsă, ca o consecință a acestui fapt, s-a respins și cererea de suspendare a executării Sentinței 1781/2008 a judecătoriei Alba Iulia, definitivă și irevocabilă prin respingerea recursului conform Deciziei civile nr. 626/R/2008 a Tribunalului Alba.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs Primăria Municipiului A I, care solicită admiterea recursului și a cererii de suspendare a executării silite din dosarul execuțional nr. 381/2008 și menținerea Deciziei civile nr. 188/R/2009 a Tribunalului Alba în sensul anulării obligației de plată a sumei de 6234 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor prestate de intimata Asociația de Proprietari "Parc Cetate".
În motivarea recursului arată în esență că sunt criticate constatările instanței, care la soluționarea cauzei pe fond a reținut în sarcina recurentei Primăria Municipiului AIo bligația de plată a serviciilor furnizate de asociate pentru apartamentul nr. 13, deoarece această obligație nu există, iar obiectul pricinii nu se află în ființă.
Se arată că potrivit principiului că orice plată presupune o datorie, locatarii - și au avut obligația de a plăti intimatei Asociația de Proprietari "Parc Cetate" din A I, care le-a furnizat serviciile pentru apartamentul 13 din blocul M6, contravaloarea acestor servicii.
În drept recurenta își întemeiază cererea pe prevederile art. 304 pct. 5, 8 și 9, precum și pe art. 105 alin. 2 și art. 322 pct. 3 și 7 din Codul d e procedură civilă.
Analizând recursul de față prin prisma temeiului de drept, precum și a motivelor de recurs, curtea de apel constată că este inadmisibil.
Decizia atacată este Decizia nr. 188/R/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- prin care s-a soluționat cererea de revizuire formulată de Primăria Municipiului AIî mpotriva Deciziei nr. 626/R/2008 dată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Potrivit art. 299 alin. 1.pr.civ. pot fi atacate cu recurs "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională".
Decizia Tribunalului Alba atacată, dată în soluționarea unei cereri de revizuire a recursului de față, nu face parte din categoria hotărârilor care pot fi atacate cu recurs, motiv pentru care recursul este inadmisibil.
Deși recurenta indică ca și temei de drept inclusiv art. 322.pr.civ. care reglementează calea de atac a revizuirii, va considera cererea de față ca fiind recurs, așa cum de altfel și-a intitulat-o și partea.
Față de cele de mai sus, în temeiul art. 312.pr.civ. va fi respins ca inadmisibil recursul de față și va fi menținută hotărârea atacată ca fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul formulat de revizuenta Primăria Municipiului AIî mpotriva deciziei civile nr. 188/R/2009 pronunțată de Tribunalul Alba.
Respinge cererea de suspendare a executării silite din dosar execuțional nr. 381/2008.
Obligă pe recurentă să plătească intimatei Asociația de Proprietari "Parc Cetate" AIs uma de 250 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.09.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
-
Red.
Th.
Ex. 4/28.09.2009
Jud. fond:, -,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Gilica Popescu, Olimpia Maria
