Spete pretentii comerciale. Decizia 630/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.630
Ședința publică din data de 22.12.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mihaela Ioana Barna Prisacaru
JUDECĂTOR 2: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G, împotriva sentinței comerciale nr.2COM/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă FURNIZARE MUNTENIA SUD
Dezbaterile în fond și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din data de 09.12.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Curtea având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea succesiv la data de 16.12.2008, respectiv 22.12.2008, când în urma deliberării a pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la 16.03.2008 pe rolul Tribunalului Giurgiu, reclamanta - FDFEE - Muntenia - a chemat în judecată pe pârâta, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 198.718,87 RON, c/val. facturilor de penalități calculate pe perioada 30.04.2003 - 8.01.2007.
Prin sentința comercială nr.2/10.01.2008, Tribunalul Giurgiua admis acțiunea reclamantei și a obligat pârâta la plata sumei de 198.718,87 RON către reclamantă, reprezentând c /val. facturi de penalități.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut
Prin contractul nr. 110/01.03.2002 încheiat pe perioadă nedeterminată între reclamanta - - - Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice G și pârâta Direcția Generală a Serviciilor Publice de Gospodărie Comunală G, având ca obiect furnizare energie electrică pentru iluminatul public din municipiul G, prima s-a obligat să furnizeze celei din urmă energie electrică, aceasta obligându-se la rândul său, să achite integral și la termen facturile emise.
Din cuprinsul aceluiași contract, precum și a actelor adiționale, rezultă că în caz de neachitare la termen a facturii emise de către furnizor,( în speță reclamanta), aceasta poate percepe penalizări pentru fiecare zi de întârziere, cu începere din prima zi după expirarea termenului de plată și până la achitare, în valoare procentuală de 0,06 % pe zi calendaristică, valoarea totală a penalităților neputând depăși însă valoarea facturii.
Astfel, din cuprinsul raportului de expertiză, întocmit în cauză se retine că modul de calcul al penalităților, s-a efectuat electronic pe baza datelor din extrasele bancare și a documentelor ce atestă plata în numerar, ca urmare a structurării, verificării și expertizării facturilor emise, fișelor pe fiecare abonat și a plăților făcute.
De altfel, pârâta nu a depus la dosar nici o dovadă din care să reiasă faptul achitării acestei sume.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel reclamanta, solicitând schimbarea sentinței și pe fond, respingerea acțiunii.
Apelanta a invocat următoarele critici:
Deși a învederat instanței că apelanta a achitat suma de 3.051.694,25 lei, c/val. facturi de energie, conform situație depuse, expertul nu a avut în vedere această situație, ci a întocmit un raport care nu reflectă realitatea.
În obiecțiunile formulate, s-a arătat că la Cap. III, concluzii, întrebarea nr.2, expertul a susținut că soldul facturilor emise pentru consum de energie pentru perioada 30.04.2003 - 31.12.2006 se ridică la suma de 49.126.212,56 lei.
Făcând calculul la facturile emise după 30.04.2003 la care s-au calculat penalități pentru neplata la termen și care sunt cuprinse în Anexa 2 la raportul de expertiză, reiese un sold de 33.392.444, 14 lei.
În acest sens, rezultă că penalitățile nu puteau fi calculate corect dacă soldul nu era corect.
-Susținerea instanței că pârâta nu a depus la dosar nici o dovadă din care să reiasă faptul achitării sumei este nefondată deoarece a depus la dosar situația achitării facturilor de energie pentru perioada aprilie 2003 - aprilie 2007.
Apelantul a contestat penalitățile, modul de calcul, având în vedere că la dosar nu s-au depus facturile de energie electrică pentru care s-au calculat penalități.
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, arătând că apelanta nu a depus nici o dovadă privind achitarea debitului în termenul stabilit prin contractul de furnizare a energiei electrice nr.110/1.03.2002.
La termenul de judecată din 9.12.2008, apelanta-pârâtă a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune al reclamantei pentru pretențiile aferente perioadei 30.04.2003 -1 martie 2004 și excepția autorității de lucru judecat pentru perioada 30.04.2003 - 29.02.2004, în raport de Sentința comercială nr.319/25.06.2004 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, irevocabilă.
Apelanta a depus și somația adresată sub nr.1034/19.04.2005 de către Biroul Executorului Judecătoresc.
Din actele și lucrările dosarului, Curtea va constata apelul fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.137 alin.1, Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Apelanta-pârâtă a invocat atât excepția prescripției dreptului material la acțiune, cât și excepția autorității de lucru judecat pentru pretențiile aferente perioadei 30.04.2003 - 29.02.2004.
În ceea ce privește ordinea soluționării excepțiilor, Curtea va examina mai întâi excepția autorității de lucru judecat, fiind prioritară în raport de excepția prescripției dreptului material la acțiune, deoarece excepția prescripției poate fi reținută de instanță numai dacă aceasta are căderea de a soluționa cauza respectivă.
Potrivit Sentinței comerciale nr.519/25.06.2004 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, irevocabilă, a fost admisă acțiunea reclamantei DFEE Muntenia - Sud - SDFEE G formulată împotriva pârâtei Direcția Generală a Serviciilor Publice de Gospodărire Comunală - Public și a obligat pârâta la plata sumei de 2.739.766.316 lei, c/val. energie electrică neachitată în perioada 30.04.2002 - 29.02.2004 și a sumei de 4.582.264.082 lei, majorări de întârziere/penalități aferente.
Pretențiile au fost solicitate în baza contractului nr.110/1.03.2003, penalitățile de întârziere fiind calculate în temeiul art.15 din contract.
Penalitățile de întârziere ce fac obiectul prezentului litigiu, soluționat prin Sentința comercială nr.2/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu, sunt calculate în baza aceluiași contract, nr. 110/01.03.2002, respectiv art.15 încheiat între părți.
Pentru a exista autoritate de lucru judecat, trebuie să existe tripla identitate de părți, obiect, cauză, conform art.1201 Cod civil.
În speță, toate cele trei condiții sunt îndeplinite și în consecință, Curtea urmează a constata excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește penalitățile de întârziere aferente perioadei 30.04.2002-29.02.2004 întemeiată, urmând a fi admisă potrivit art.166, art.137 alin.1 pr.civ.
În ceea ce privește criticile vizând penalitățile de întârziere calculate pentru restul perioadei aflate în litigiu, vor fi avute în vedere concluziile raportului de expertiză, întocmit în baza documentelor contabile depuse de părți, conform cărora, rezultă că pârâta nu a achitat în termenul contractual facturile de energie electrică.
Situația facturilor achitate, întocmită de pârâtă pentru perioada 1.04.2003 - 16.04.2007 (filele 61 și următoarele dosar fond) este întocmită unilateral de apelantă.
De altfel, având în vedere termenul de achitare a facturilor prevăzut în art.8 din contract, data emiterii facturilor și data plății efectuate, se observă că pentru niciuna din facturile emise plata nu s-a efectuat conform art.8 din contract, aspect ce a îndreptățit reclamanta să solicite penalități de întârziere conform art.15 din contract.
Totodată, se reține că apelanta nu a depus la dosar copii ale documentelor de achitare a facturilor la care se face referire în situația întocmită de aceasta.
Intimata-reclamantă a depus la dosarul cauzei facturi de energie electrică pentru care s-au calculat penalități de întârziere aflate în I,II,III anexate la dosarul de fond nr- al Tribunalului Giurgiu.
Cât privește obiecțiunile la raportul de expertiză, acestea au fost cenzurate atât de expert, prin răspunsul oferit de acesta, fila 182 dosar fond, cât și de instanța de fond, care a omologat raportul de expertiză.
În consecință pentru motivele reținute, Curtea va înlătura criticile apelantei cu privire la fondul cauzei și, în raport de admiterea excepției autorității de lucru judecat, va constata apelul fondat și îl va admite conform art.296 pr.civ. în sensul că va schimba în parte sentința comercială atacată și pe fond: va admite excepția autorității de lucru judecat pentru penalități de întârziere solicitate pentru perioada: 30.04.2003 - 29.02.2004, care au făcut obiectul litigiului și va respinge cererea privind penalitățile de întârziere, în sumă de 30.431,94 RON aferente acestei perioade pentru autoritate de lucru judecat.
Pe cale de consecință, va admite în parte acțiunea, conform art. 969 cod civil și va obliga pârâta la plata sumei de 168.287 RON, penalități de întârziere.
Văzând dispozițiile art.274 pr.civ. având în vedere limita pretențiilor admise.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite apelul formulat de apelanta-pârâtă DIRECȚIA GENERALĂ A SERVICIILOR PUBLICE DE GOSPODĂRIRE COMUNALĂ G, cu sediul în G,-, Județul G, împotriva sentinței comerciale nr.2COM/10.01.2008 pronunțată de Tribunalul Giurgiu în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă FURNIZARE MUNTENIA SUD. cu sediul în G,-, Județul
Schimbă în parte sentința comercială atacată, în sensul că pe fond:
Admite excepția autorității de lucru judecat pentru penalitățile de întârziere solicitate pe perioada 30.04.2003-29.02.2004.
Respinge cererea privind penalitățile de întârziere, în sumă de 30.430,94 RON, aferente perioadei 30.04.2003-29.02.2004 pentru autoritate de lucru judecat.
Admite în parte acțiunea.
Obligă pârâta la plata sumei de 168.287 RON, penalități de întârziere.
Obligă pârâta la plata sumei de 6846 RON, cheltuieli de judecată fond.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată, 1743 Ron către apelantă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 22.12.2008.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR,
- - --- - -
GREFIER,
- -
Red.Jud. -22.01.2009
Tehnored. - 29.01.2009
2 ex.
Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă
Președinte -
Președinte:Mihaela Ioana Barna PrisacaruJudecători:Mihaela Ioana Barna Prisacaru, Elena Mincu
