Spete pretentii comerciale. Decizia 660/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 523/2009
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.660
Ședința public de la 27.04.2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Judector - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - GRUP SRL, în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii nr.18.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațial comun la dosar și intimata prin avocat care depune împuternicire avocațial la dosar.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, care învedereaz Curții faptul c intimata a depus la dosar întâmpinare.
Se comunic recurentei copia întâmpinrii.
Recurenta prin avocat depune dovada achitrii taxei judiciare de timbru, solicitând un termen pentru a lua cunoștinț de întâmpinare.
Intimata prin avocat se opune la amânarea cauzei.
Curtea las cauza la ordine pentru a da posibilitate recurentei s ia cunoștinț de întâmpinare.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constat dezbaterile încheiate și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicit admiterea recursului conform motivelor dezvoltate în scris, desființarea încheierii atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea judecții.
Intimata prin avocat solicit respingerea recursului ca neîntemeiat, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț.
Prin încheierea pronunțat în ședința public de la 18.09.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial a dispus în temeiul articolului 1551Cod procedur civil suspendarea judecții cauzei privind pe reclamantul - GRUP SRL, în contradictoriu cu pârâta, faț de nedepunerea de ctre reclamant a precizrilor din care s rezulte cuantumul defalcat al penalitților și al dobânzii, temeiul juridic al dobânzii și penalitților, a taxei aferente de timbru, potrivit articolului 2 din Legea nr.146/1997, privind captul doi de cerere referitor la compensarea judectoreasc, instanța de fond apreciind c desfșurarea normal a procesului este împiedicat, astfel, din vina prții reclamante.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta - GRUP SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial sub nr- din 25.02.2009.
În motivarea recursului, reclamanta a susținut c potrivit dispozițiilor articolului 304 punctul 5 Cod procedur civil, hotrârea este nul deoarece instanța a înclcat formele de procedur prevzute sub sancțiunea nulitții de articolul 105 alineat 2 Cod procedur civil, hotrârea pronunțat fiind și lipsit de temei legal, conform articolului 304 punctul 9 Cod procedur civil.
Recurenta reclamant, a artat c nu are nici o culp în exercitarea drepturilor procesuale, deoarece și-a îndeplinit obligația de a indica cuantumul penalitților, înc de la primul termen, învederând instanței c respectivul calcul este realizat potrivit clauzelor contractuale și descrise prin Nota contabil la care au fost atașate facturile respective.
Temeiul juridic al penalitților rezid din principiul forței obligatorii a contractului - articolul 969 Cod civil, fiind prevzut în contract, iar dobânda legal, echivalent cu data punerii în întârziere, de la data cererii de chemare în judecat nu necesita alte precizri.
În plus, a artat recurenta, instanța nu e ținut de indicarea temeiurilor juridice fcute de prți, fiind suficient ca obiectul și cauza acțiunii s fie explicite.
De asemenea, recurenta susține c a timbrat acțiunea cu cca 5000lei la primul termen de judecat, iar la termenul din 18.09.2008, recurenta avea pregtir și o cerere de renunțare la judecata captului de cerere privind compensarea judectoreasc, în temeiul articolului 246 Cod procedur civil, iar la termenul anterior suspendrii, avocatul recurentei a fost în imposibilitate de prezentare din motive medicale.
În fine, recurenta mai susține și c, în opinia sa, trebuia ca instanța s-i comunice încheierea prin care s-au stabilit obligațiile de executare, chiar dac textul nu prevede expres o asemenea cerinț.
În drept, articolul 304 punctul 5, articolul 304 punctul 9 Cod procedur civil.
În dovedirea recursului recurenta reclamant a solicitat proba cu înscrisuri, fr a depune îns la dosar vreun înscris în probatoriu.
Intimata pârât a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat cu cheltuieli de judecat.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului, prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, constat recursul nefondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 1551Cod procedur civil "Când constat c desfșurarea normal a procesului este împiedicat din vina prții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevzute de lege ori stabilite în cursul judecții, instanța poate suspenda judecata, artând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate".
Recurentei reclamante i s-a dispus de ctre instanța de judecat prin însși rezoluția de primire a cererii, la data de20.03.2008, s completeze taxa de timbru cu suma de 4270,8 lei, timbrul judiciar cu suma 4,7 lei și s precizeze cuantumul penalitților, perioada pentru care se solicit penalitți și modul de calcul al acestor sume, precum și temeiul juridic al acordrii penalitților pentru termenul de judecat din data de 24.04.2008 (fila 1 dosar ), fiind și citat în acest sens (fila 28 dosar ), astfel încât recurenta în mod nefondat susține c nu i-au fost comunicate dispozițiile instanței de judecat.
La termenul din 24.04.2008 (fila 41 dosar ), recurenta reclamant a depus doar tax de timbru în cuantum de 4.270 lei și timbru judiciar de 5 lei și un set de înscrisuri, fr a face cuvenitele precizri ale acțiunii în sensul celor dispuse de ctre instanța de fond prin rezoluția de primire a cererii de chemare în judecat și comunicate acesteia prin citație.
La termenul de judecat din 15.05.2008 (fila 42 dosar )recurenta reclamant a învederat instanței de judecat c exist posibilitatea soluționrii cererii pe cale amiabil, sens în care instanța a acordat un termen, punându-i totodat, în vedere reclamantei s precizeze captul doi din cerere privind penalitțile în sensul indicrii cuantumului penalitților, cuantumului defalcat al pretențiilor pe captul unu al cererii, temeiul juridic al dobânzii și penalitților și s timbreze corespunztor potrivit articolului 2 din Legea nr.146/1997. La acest termen de judecat, 15.05.2008, reclamanta-recurent a fost reprezentat de aprtor, avocat, cu delegație la dosar, astfel încât a primit termen în cunoștinț și s-au pus în vedere în mod direct dispozițiile instanței de judecat.
La termenul de judecat din data de 19.06.2008 recurenta reclamant a solicitat termen pentru imposibilitatea de prezentare a aprtorului din motive medicale, învederând, din nou, posibilitatea încheierii unei tranzacții între prți, tranzacție care nu s-a putut finaliza "din vina avocaților" care "nu au gsit timpul pentru a le concilia" (fila 48).
Instanța de fond a acordat reclamantei un termen în sensul celor solicitate (deși pe delegația avocațial existau mai mulți aprtori împuterniciți a reprezenta partea -fila 27;, ), menținând în sarcina reclamantei dispozițiile încheierii anterioare, din 15.05.2008, la care s-au adugat dispozițiile privind precizarea captului doi din cerere, privind compensarea judectoreasc (fila 51 dosar ).
La terenul de judecat din data de 18.09.2008 (fila 52 dosar ) reclamanta a fost absent, instanța constatând c aceasta nu a îndeplinit dispozițiile instanței mai sus menționate, motiv pentru care instanța de judecat a apreciat c desfșurarea normal a procesului este împiedicat din vina prții reclamante și a fcut aplicarea dispozițiilor articolului 1551Cod procedur civil.
Aspectele afirmate de ctre recurent în motivarea recursului, în sensul c dosarul a fost soluționat, (ca de altfel întreaga ședinț), la ora 9,20.; c aceasta (recurenta) avea pregtit o cerere de renunțare în temeiul dispozițiilor articolului 246 Cod procedur civil la captul doi de cerere privind compensarea judectoreasc, ca și "discutarea într-o ședinț public anterioar" a problemei lmuririi cuantumului pretențiilor, al penalitților și dobânzilor, și a depunerii unei "Note contabile cu sumele desfșurate", nu sunt susținute de probatoriile administrate nici în recurs, nici în fondul cauzei, nefcându-se vorbire în nici una dintre încheierile de ședinț amintite anterior despre vreo lmurire (precizare) a cererii de chemare în judecat, în sensul celor dispuse de ctre instanț, sau de depunerea vreunei "note contabile" în acest sens.
În ceea ce privește dispozițiile instanței de fond prin care reclamanta a fost obligat s își precizeze cererea de chemare în judecat, acestea nu sunt excesive sau inutile, ci conforme dispozițiilor legale alearticolului 7203, alineat 1 litera c Cod procedur civil,conform crora, în materie comercial, cererea de chemare în judecat trebuie s cuprind atât obiectul și valoarea cererii, precum și indicarea modalitții de calcul prin care s-a ajuns la valoarea declarat a obiectului cererii, care trebuie s fie susținut de înscrisuri corespunztoare indicate în cerere.
Așadar, în materie comercial nu se aplic dispozițiile articolului 112 alineat 1 punctul 3 Cod procedur civil, cum, în mod eronat a susținut recurenta reclamant, ci dispozițiile articolului 7203alineat 1, litera c Cod procedur civil care oblig reclamantul comerciant s precizeze în cererea de chemare în judecat "obiectul și valoarea cererii, precum și calculul prin CARE S-A ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunztoare".
În acest sens, dup cum în mod legal și temeinic a constatat și instanța de fond odat cu primirea cererii de chemare în judecat, cererea formulat de ctre recurenta reclamant este inform, aceasta necuprinzând explicit obiectul cererii, natura pretențiilor, cuantumul defalcat al acestora, modalitatea de calcul, perioada de calcul și pentru care se solicit penalitți de întârziere, cuantumul dobânzii legale, modalitatea de calcul a acesteia și indicarea temeiului legal în care au fost percepute și calculate dobânzile.
Astfel, recurenta reclamant a solicitat instanței de fond obligarea intimatei pârâte la "plata sumei de 156.182,25 lei precum și a dobânzii legale, calculate de la data prezentei și a penalitți de întârziere care se vor cumula pân la data stingerii efective a creanței"și "compensarea judectoreasc, pân la valoarea creanței celei mai mici".
Din calculul efectuat de ctre reclamantîn cuprinsul cererii de chemare în judecat (fila 2), nu rezult scadența obligației de plat a facturilor raportat la dispozițiile Cap.IV din contractul nr.22/1.03.2007, punctul 4.5. și 4.4. precum și 4.1 care prevede c prețul lucrrilor este "devizul însușit de prți" și include "manopera, utilajele, fr TVA", ori reclamanta recurent a evidențiat numai facturile emise, un anumit calcul al penalitții de întârziere, fr a indica scadența facturilor raportat la clauzele contractuale și 19%, rezultând un total de 156.182,25 lei, motiv pentru care, în mod întemeiat instanța de fond a dispus ca reclamanta s prezinte un calcul "defalcat al cuantumului pretențiilor", temeiul juridic al dobânzii și penalitților (în sensul indicrii temeiului de drept al cumulului dobânzii și penalitților de întârziere, precum și calculul acestora pentru a se putea dispune asupra suficienței taxei de timbru, în situația în care reclamanta nu timbreaz corespunztor.
Nici captul doi al cererii de chemare în judecat, "compensarea judectoreasc", nu este lmurit. Dincolo de intenția recurentei reclamante de a renunța (sau nu) la acest capt de cerere, aceasta era obligat s precizeze obiectul acesteia, prin indicarea datoriilor reciproce compensabile și a întrunirii condițiilor legale care s permit aceasta.
Potrivit dispozițiilor articolului129 alineat 4 Cod procedur civil,"Cu privire la situația de fapt și motivarea în drept pe care prțile le invoc în susținerea pretențiilor și aprrilor lor, judectorul este în drept s le cear acestora s prezinte explicații, oral sau în scris, precum și s pun în dezbaterea lor orice împrejurri de fapt ori de drept, chiar dac nu sunt menționate în cerere sau întâmpinare".
În baza acestui principiu, al rolului activ al judectorului, în situația în care obiectul cererii de chemare în judecat este imprecis (cazul în speț), instanța va solicita reclamantei s precizeze obiectul cererii neputând s interpreteze obiectul astfel încât s evite s se pronunțe asupra cererii. În cazul în care formulrile reclamantei sunt neclare, confuze, de natur s împiedice determinarea cu exactitate a obiectului și temeiului juridic al cererii, instanța este obligat s solicite lmuriri și explicații, respectând regula dezbaterii contradictorii, în scopul de a determina obiectul cererii și temeiul su juridic, aspecte care permit exercitarea controlului judiciar.
Instanța de fond nu a fcut altceva decât s își exercite rolul activ reglementat de dispozițiile articolului 129 alineat 5 Cod procedur civil, cu respectarea principiilor disponibilitții, contradictorialitții, formalismului, nemijlocirii, având ca scop atât asigurarea unui echilibru procesual între prți, cât și respectarea principiului egalitții acestora.
Prin dispozițiile date recurentei reclamante, instanța de fond a urmrit s asigure îndeplinirea tuturor condițiilor mai sus menționate pentru respectarea principiului egalitții procesuale a prților deoarece, potrivit principiului contradictorialitții, toate elementele procesului trebuie supuse dezbaterii și discuției prților, fiecare parte trebuie s aib posibilitatea de a se exprima cu privire la orice element care ar avea legtur cu pretenția dedus judecții.
În sens contra (per a contrario), intimata pârât ar fi lipsit de drepturile enunțate mai sus, nemaiexistând astfel, un echilibru procesual între prți.
Chiar dac judectorul poate da încadrarea juridic corect a acțiunii, reclamantul este cel care stabilește cadrul procesual indicând temeiul de drept al acțiunii.
Numai în msura în care judectorul apreciaz c altul este temeiul de drept este obligat s pun în discuția prților acest aspect și s fac corecta încadrare în drept. Instanța nu este îns obligat, dup cum greșit susține recurenta, s efectueze încadrarea juridic direct a acțiunii, aceast sarcin revenind, de drept, reclamantei, potrivit dispozițiilor articolului 7203alineat 1, litera d Cod procedur civil.
În nici un caz judectorul nu poate, în virtutea rolului activ, s se substituie în poziția procesual a unei prți și în aprarea intereselor acesteia, procesul civil, fiind un proces al intereselor private, astfel c rolul activ al judectorului trebuie înțeles, dup cum am artat, în contextul asigurrii unui echilibru cu cele dou principii fundamentale ale procesului civil: disponibilitatea și contradictorialitatea.
În speț, cu atât mai puțin rolul activ al judectorului, (calificarea din oficiu a temeiurilor de drept), este relevant, partea fiind reprezentat prin avocat, ceea ce face ca rolul instanței s fie diminuat, avocatul asumându-și faț de client o obligație de diligenț profesional adecvat.
Așa fiind, în mod legal și temeinic, instanța de fond a apreciat, faț de prevederile articolului 1551Cod procedur civil, c prin neconformarea reclamantei recurente dispozițiilor instanței este împiedicat normala desfșurare a procesului.
Pentru aceste considerente Curtea, faț de dispozițiile articolului 312 alineat 1 Cod procedur civil, respinge recursul ca nefondat.
Vzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedur civil oblig recurenta reclamant la plata cheltuielilor de judecat ctre intimata pârât în sum de 350 lei, onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - GRUP SRL, în contradictoriu cu intimata, împotriva încheierii nr.18.09.2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VII-a Comercial, în dosarul nr-.
Oblig recurenta la cheltuieli de judecat ctre intimat în sum de 350 lei, onorariu avocațial.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi 27.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
25.05.2009
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judector fond:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
