Spete pretentii comerciale. Decizia 75/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 75
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Susanu
JUDECĂTOR 2: Anca Ghideanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe apelanta " " și pe intimații PRIMĂRIA MUNICIPIULUI I și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI I, având ca obiect pretenții, apel formulat împotriva sentinței nr. 983/com din 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 31.08.2009, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când - din lipsă de timp pentru deliberare - instanța a amânat pronunțarea la data de astăzi 07.09.2009, când:
INSTANȚA
Asupra apelului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 983/com din 07 aprilie 2009 Tribunalul Iașia respins excepția lipsei calității procesuale pasive pârâtului Consiliul Local al Municipiului I, invocată de pârâți și a respins cererea formulată de reclamanta "", cu sediul în I, B-dul - nr. 32-C, jud. I, în contradictoriu cu pârâtul Primăria Municipiului I, cu sediul în I, Bd. - C M și, nr. 11, jud. I, ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
S-a admis excepția prematurității acțiunii formulate împotriva pârâtului Consiliul Local al Municipiului I, pentru lipsa procedurii concilierii directe și s-a respins cererea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Municipiului I, cu sediul în I, Bd. - C M și, nr. 45, jud.
A fost respinsă cererea reclamantei, de acordare a cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că - la data de 18.02.2004 - între Consiliul Local al Municipiului I, în calitate de beneficiar și "", în calitate de prestator, s-a încheiat contractul nr. 15075, având ca obiect executarea serviciilor de întreținere, reparații și modernizare străzi, servicii de combatere a poleiului și gheții, efectuarea de lucrări pe timp friguros cu utilaje proprii, alte lucrări diverse de construcții, pe bază de note de comandă lansate de Direcția Tehnică și avizate de ordonatorul principal de credite. În art. 2 din contract s-a prevăzut că prestatorul se obligă să execute lucrările cerute de beneficiar, așa cum sunt ele înscrise în documentația anexă privind încredințarea directă a serviciilor prevăzute de nr. 67/26.01.2004, în conformitate cu clauzele contractului, cu respectarea prevederilor legislației în vigoare la data semnării contractului.
Primarul municipiului Ias emnat acest contract, în virtutea atribuției sale referitoare la aducerea la îndeplinire a hotărârilor Consiliului local, și nu ca reprezentant al Primăriei municipiului I, după cum eronat a interpretat reclamanta. Prin nr. 255/28.04.2004, s-a aprobat și încredințarea către reclamantă execuției lucrării "Reabilitare și modernizare I - I".
Ca urmare, are calitate de parte contractantă în convenția amintită Consiliul Local al Municipiului I, nu și Primăria Municipiului I, fapt ce justifică calitatea procesuală pasivă doar a celui dintâi.
În ceea ce privește excepția prematurității acțiunii, pentru neîndeplinirea procedurii concilierii directe prev. de art. 7201Cod procedură civilă, față de pârâtul Consiliul Local al Municipiului I, instanța - din verificarea înscrisurilor depuse la dosar - a constatat că reclamanta a încercat soluționarea litigiului prin conciliere directă cu Primăria Municipiului I (fila 28 dosar) și nu cu cealaltă parte contractantă - Consiliul Local al Municipiului
Este esențial ca procedura prevăzută de art. 7201Cod procedură civilă să se desfășoare față de partea contractantă și nu față de o persoană ce are calitate de terț față de contract, această din urmă situație echivalând cu lipsa îndeplinirii acestei condiții prealabile, a conchis tribunalul.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta "", prin reprezentant legal, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea apelului, reclamanta arată că - în speță - contractul de prestări servicii s-a încheiat de Consiliul Local al Municipiului I ca autoritate deliberatoare și Primăria municipiului I ca autoritate executivă cu structură funcțională.
Lucrările efectuate în baza contractului nr. 15075/18 februarie 2004 - învederează apelanta - au fost acceptate de beneficiarul Primăria mun. Apelanta susține că procedura concilierii directe, conform art. 720 indice 1 Cod procedură civilă, s-a realizat cu Primăria municipiului I și nu cu Consiliul local, deoarece acesta din urmă nu este o autoritate executivă cu activitate permanentă.
"" invocă dispozițiile art. 1 alineat 1 literele "d" și art. 23 alineat 1 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, conform cărora Consiliul local este autoritate deliberativă iar Primăria municipiului, cu structură funcțională și activitate permanentă, potrivit art. 61 și 77 din același act normativ, pune în aplicare hotărârile și dispozițiile consiliului.
Apelanta învederează că factura fiscală nr. - din 28 octombrie 2004, emisă în baza situației de lucrări întocmite de reclamantă, a fost verificată și acceptată la plată de reprezentantul legal al Primăriei mun. I, aceasta din urmă acceptând practic tacit existența debitului.
În drept, apelanta invocă prevederile art. 284, 287 Cod procedură civilă și art. 969 și 1073 Cod civil.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că apelul este nefondat, pentru considerentele expuse în cele ce urmează. Conform alineatului (1) al articolului 720 indice 1 Cod procedură civilă, în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte, alineatele următoare ale articolului arătând cum se desfășoară concilierea. Este evident, din textul citat, că în condițiile în care în cauză sunt mai mulți pârâți concilierea directă trebuie realizată cu fiecare dintre aceștia, în parte.
În speță, astfel cum judicios a constatat tribunalul, contractul de prestări servicii - în executarea căruia reclamanta susține că a realizat lucrări - este încheiat între Consiliul local al municipiului I - ca beneficiar și "" - ca prestator, Primăria municipiului I fiind terț față de convenție. Prin urmare, corect s-a reținut de prima instanță lipsa calității procesuale pasive a Primăriei. În același timp, procedura concilierii, impusă de art. 720 indice 1 alineat (1) Cod procedură civilă, nu s-a efectuat de reclamantă cu Consiliul local, "cealaltă parte" în sensul textului menționat, așa încât judicios s-a respins acțiunea în contradictoriu cu Consiliul local, pentru lipsa concilierii directe.
Curtea de apel constată că sunt neîntemeiate susținerile vizând repartizarea atribuțiilor între Consiliul local și instituția Primăriei, interpretarea pe care apelanta o dă prevederilor Legii nr. 215/2001 a administrației publice locale fiind eronată. Instanța de prim control judiciar reține că distincția operată de articolul 23 alineat (1) din actul normativ citat se face între Consilii locale și primari, iar nu între Consilii locale și primării. Potrivit articolului 77 din Legea administrației publice locale primăria - ca structură funcțională cu activitate permanentă - duce la îndeplinire hotărârile Consiliului local, soluționând problemele curente ale colectivității locale. Aceasta - constată Curtea de apel - nu îi dă calitatea de a sta în proces în numele și pentru Consiliul local și nici de a participa la procedura concilierii, conform art. 720 indice 1 Cod procedură civilă.
Raportat considerentelor expuse Curtea conchide că tribunalul a rezolvat corect litigiul pe cele două excepții, cercetarea motivelor legate de fondul pricinii fiind de prisos.
În aplicarea art. 296 teza I Cod procedură civilă Curtea va respinge apelul, păstrând hotărârea Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge apelul formulat de reclamanta "" prin reprezentant legal, împotriva sentinței comerciale nr. 983/com/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, hotărâre pe care o păstrează.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -
Grefier, - -
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
14.09.2009
2 ex.
Președinte:Claudia SusanuJudecători:Claudia Susanu, Anca Ghideanu
