Spete pretentii comerciale. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 76
Ședința publică de la 20 Martie 2008
PREȘEDINTE Lotus
JUDECĂTOR 1: Lotus Gherghină
Grefier
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.J, împotriva sentinței nr.27 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - - prin lichidator TG.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este declarat și motivat în termen, că este scutit de plata taxei de timbru precum și faptul că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 alin. 2(1) pr.civ.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 44 din 16.01.2007 Judecătoria Târgu - Jad eclinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta - - prin lichidator judiciar împotriva pârâtei PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.J, având ca obiect pretenții reprezentând contravaloare servicii utilitate publică, în favoarea Tribunalului Gorj.
Prin sentința nr. 27 din 28 martie 2007 Tribunalul Gorja admis acțiunea reclamantei - - TG - J, a obligat pârâta către reclamantă plata sumei de 504.832,61 lei.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că suma solicitată de reclamantă a fost dovedită cu facturile depuse la dosar, care au fost însușite de către Primăria Tg -
S-a mai reținut că facturile depuse în copie fac dovada în sensul art. 42 Cod comercial a relațiilor comerciale existente între pârâți, relații comerciale având ca obiect prestări servicii de către reclamantă în favoarea pârâtei contra cost.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel Primăria Municipiului Tg -
Apelul a fost înregistrat la Secția Comercială a Curții de Apel.
În motivele de apel s-a susținut că Primăria Municipiului Tg - J nu are calitate procesuală pasivă, deoarece Primăria este o structură funcțională, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului.
Prin încheierea nr. 256 din 29 octombrie 2007, Secția Comercială a Curții de Apel Craiovaa scos cauza de pe rol și a înaintat-o la Secția contencios Administrativ și Fiscal a aceleiași instanțe.
S-a apreciat de către instanța comercială că, potrivit art. 51 alin 3 din Legea 51/2006, litigiul patrimonial izvorât din neplata contravalorii serviciilor furnizate este de competența instanțelor de contencios administrativ și fiscal.
Secția Contencios Administrativ și Fiscal a Curții de Apel Craiova prin încheierea nr. 5 din 16 ianuarie 2008 pronunțată în dosarul nr- a scos de pe rol apelul declarat de pârâta Primăria Municipiului Tg - J și l-a înaintat Secției Comerciale a Curții de Apel Craiova.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că obiectul acțiunii îl constituie, așa cum corect a reținut și instanța comercială, obligarea pârâtei la plata unei sume reprezentând prestări servicii utilități publice și că Legea 51/2006, act normativ avut în vedere de instanța comercială la pronunțarea soluției de scoatere de pe rol și de înaintare către Secția CAF conține norme exprese de competență materială în materia soluționării litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale, legate de neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate, în sensul că în art. 51 alin 3 din lege stabilește competența instanței de contencios administrativ.
Însă la pronunțarea soluției de către secția comercială, s-a omis a fi avute în vedere prevederile art.54 din Legea 51/2006, care dispun că această lege intră în vigoare la 1 an de la data publicării în Monitorul Oficial.
Publicarea s-a făcut în Monitorul Oficial nr. 254/21.03.2006, așa încât față de prevederile art. 54 din Legea 51/2006, legea a intrat în vigoare la 21 martie 2007.
Astfel fiind, la data sesizării instanței, respectiv 21 decembrie 2006, competența de soluționare a cauzei aparținea instanței comerciale, care a rămas legal învestită cu soluționarea litigiului.
Apelul a fost înregistrat la Secția Comercială sub nr-.
Apelul nu este fondat, Curtea apreciind că Primăria are calitate procesuală pasivă.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și persoana care urmează a fi obligată în raportul juridic dedus judecății.
În cauză, identitatea arătată mai sus există pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Potrivit art. 21 alin 1 din Legea 215/2001 unitățile administrativ teritoriale sunt persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină și patrimoniul propriu și sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice în condițiile legii.
Alineatul 2 al articolului 21 prevede că în justiție unitățile administrativ teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.
Din textele precizate reiese că municipiul ca unitate administrativ teritorială este reprezentat în justiție de primar.
În exercitarea atribuțiilor prevăzute de art. 63 din Legea 215/2001, între care și aceea de ordonator principal de credite, primarul emite dispoziții cu caracter normativ sau individual ( art. 68 din Legea 215/2001).
Dispozițiile primarului sunt la îndeplinire în conformitate cu dispozițiile art. 77 din Legea 215/2001 de primărie, structură funcțională constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ - teritoriale și aparatul de specialitate.
Din interpretarea coroborată a prevederilor menționate rezultă că, fiind vorba de o plată din patrimoniul unității administrativ - teritoriale pentru servicii de utilități publice, ce se ordonă de primar și se duce la îndeplinire de primărie ca structură funcțională, primăria are calitate procesuală pasivă.
În consecință, Curtea, având în vedere dispozițiile art. 296 Cod procedură civilă, va respinge apelul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG -J, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta PRIMĂRIA MUNICIPIULUI TG.J, cu sediul în Tg. J, B-dul C-tin nr. 19, jud. împotriva sentinței nr.27 din 28 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - - prin lichidator TG.J cu sediul în Tg. J,--20, camera 10, G.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Martie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Angela Rădulescu
Lotus
Grefier,
21 martie 2008
Red.Jud. /24.03.2008
Președinte:Lotus GherghinăJudecători:Lotus Gherghină, Angela Rădulescu
