Spete pretentii comerciale. Decizia 78/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.78/COM
Ședința publică din data de 23 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Gherasim
JUDECĂTOR 2: Elena Carina Gheorma
Grefier - - -
S-a luat în examinare apelul comercial formulat de apelantul - expert tehnic judiciar - cu domiciliul în C,-, -.4,.2,.11, județ C, împotrivaSentinței civile nr. 6412/COM din 18 decembrie 2007 și a Încheierii de ședință din data de 03 aprilie 2007pronunțate de Tribunalul Constanța în dosar nr- (nr. în format vechi 3411/com/2005), în contradictoriu cu intimata reclamantă- ROMANIA SA- cu sediul procesual ales la Cabinet avocați din B, sector 6,-, Clădirea 59, intimata pârâtă- CONFORT SRL- cu sediul în B, sector 5,-,. 2,. 2, parter,.55, intimații chemați în garanție- 3001 SRL- cu sediul în B, sector 2,- A și- SRL- cu sediul în B, sector 4,-, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei în care grefierul de ședință învederează că apelul este motivat, apelantul a depus precizări la apelul declarat.
Curtea invocă, din oficiu, excepția inadmisibilității apelului formulat pentru lipsa calității procesuale a apelantului și constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6412/COM/2007 Tribunalul Constanțaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - ROMANIA SRL în contradictoriu cu pârâta - SRL și a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei următoarele sume:
- 60.568,62 Euro în echivalent în lei la cursul valutar de la data executării plății reprezentând preț al lucrărilor contractate și neexecutate de pârâta - SRL;
- 0,15% penalități contractuale de întârziere aferente creanței principale de 60.568,62 Euro în echivalent lei, calculate la data scadenței obligației de executare a lucrărilor de construcție 6.03.2005 și până la 6.12.2005, pe zi de întârziere.
S-a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta - SRL în contradictoriu cu chemata în garanție - " 3001" SRL, s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a chematei în garanție - " " SRL și s-a respins ca nefondată cererea de chemare în garanție formulată de pârâta - SRL în contradictoriu cu chemata în garanție - " " SRL.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel numitul, în calitate de expert tehnic judiciar, care a criticat faptul că a fost amendat de instanța de judecată datorită neefectuării raportului de expertiză, fără a se ține seama că, potrivit OG nr.2/2000 aprobată prin Legea nr.156/2002, expertizele pot fi efectuate numai în specialitatea în care a fost atestat expertul/specialistul de către Ministerul Justiției.
La termenul de judecată din 23.04.2007, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității apelului formulat pentru lipsa calității procesuale a apelantului.
Analizând cauza sub aspectul excepției invocate, Curtea reține că otrivit p. art.294 alin.1 Cod procedură civilă, "În apel nu se poate schimba calitatea părților, -".
Apelul, fiind o etapă a fazei judecății, nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia. Prin urmare, apelul nu poate viza decât pe cei care au avut calitatea de parte la judecata în primă instanță, astfel că apelantul, neavând o asemenea calitate în proces, nu are deschisă calea apelul împotriva hotărârii pronunțate.
Criticile aduse de către apelant, în calitate de expert judiciar, vizează încheierea prin care instanța de fond i-a aplicat sancțiunea amenzii pentru nedepunerea raportului de expertiză. Ori, pentru o astfel de încheiere este reglementată o altă cale de atac, cale de care apelantul a uzat, cererea sa de reexaminare fiind soluționată în mod irevocabil.
Pentru considerentele expuse, constatând că apelantul nu are la dispoziție calea de atac formulată, urmează a respinge apelul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil apelul comercial d eclarat de apelantul - expert tehnic judiciar - cu domiciliul în C,-, -.4,.2,.11, județ C, împotriva Sentinței civile nr. 6412/COM din 18 decembrie 2007 și a Încheierii de ședință din data de 03 aprilie 2007 pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (nr. în format vechi 3411/com/2005), în contradictoriu cu intimata reclamantă- ROMANIA SA- cu sediul procesual ales la Cabinet av. din B, sector 6,-, Clădirea 59, intimata pârâtă- CONFORT SRL- cu sediul în B, sector 5,-,. 2,. 2, parter,.55, intimații chemați în garanție- 3001 SRL- cu sediul în B, sector 2,- A și- SRL- cu sediul în B,-, sector 4.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 23 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - - |
Jud. fond:
Red.dec.jud.
7 ex/12.05.2008
Președinte:Adriana GherasimJudecători:Adriana Gherasim, Elena Carina Gheorma
