Spete pretentii comerciale. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.79
Ședința publică din data de 19 mai 2009
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTOR 2: Stan Aida Liliana
Grefier - - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta SC Com Serv SRL, cu sediul în Târgoviște, str.- cel, -.7,.22, jud. D împotriva sentinței nr.1286 pronunțate în data de 23 decembrie 2008 de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul -., domiciliat în S,-, jud. S, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale la. Av., în Târgoviște, Calea Domnească, -E, parter, jud.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică la data de 12 mai 2009, fiind consemnate în încheierea de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art.260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 19 mai 2009, adoptând următoarea soluție:
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.2510/23.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Târgoviște, instanța a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei Târgoviște și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamantul -., în contradictoriu cu pârâta Com Serv SRL, în favoarea Tribunalului Dâmbovița - Secția comercială.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Dâmbovița sub nr-.
In motivarea cererii sale, reclamantul a solicitat ca pârâta să fie obligată să-i lase în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 277. împreună cu construcția ce se află pe acesta, în suprafață de 186. situat în intravilanul Municipiului Târgoviște,-. S-a solicitat totodată, obligarea pârâtei la plata sumei de 50 lei/zi, reprezentând contravaloarea folosinței bunurilor imobile, începând cu data de 22.11.2007 și până la predarea imobilului.
In motivarea acțiunii reclamantul arată că este proprietarul imobilelor, conform contractului de vânzare-cumpărare nr. 1140/11.03.2005, încheiat cu vânzătorul -. imobile ce au fost intabulate de către D sub număr cadastral provizoriu 1033, înscris în cartea funciară nr. 4434 localității Târgoviște, iar taxele și impozitele pentru acestea au fost achitate către primărie.
Aceste imobile au fost lăsate în folosința numitei, unde aceasta a desfășurat o activitate comercială, dar nu a încheiat cu aceasta nicio convenție și nici nu s-a stabilit vreun termen. La acest moment reclamantul, în calitate de proprietar, arată că dorește să-și folosească bunurile însă se lovește de refuzul pârâtei de a părăsi locația, aceasta exercitând o posesie nelegitimă.
In drept, reclamantul își întemeiază acțiunea pe dispozițiile art. 480 și 503 cod civil și pe cele ale art.82 și 112 Cod procedură civilă.
Ulterior, reclamantul a formulat și o cerere completatoare prin care și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece cu Com Serv SRL și nu cu numita -, iar pe de altă parte a arătat că solicită și evacuarea pârâtei din imobilele ce fac obiectul litigiului.
Pârâta Com Serv SRL a formulat întâmpinare și cerere reconvențională invocând excepția necompetentei materiale a Tribunalului Dâmbovița, iar cu privire la fondul pricinii pârâta a invocat existența unui contract de închiriere încheiat cu fostul proprietar, contract care are valabilitate începând cu data de 1.01.2005, pe o perioadă nelimitată. A susținut că reclamantul cunoștea acest lucru, iar fostul administrator al Com Serv SRL a achitat la data încheierii contractului de vânzare-cumpărare, pentru cumpărător suma de 30.000 Euro, care reprezenta, de fapt, folosința spațiului de către această societate, pe o perioadă nedeterminată. De asemenea, pârâta a învederat instanței că în situația în care va admite acțiunea în evacuare formulată de reclamant, să-l oblige pe acesta la restituirea sumei de 118.750 lei, contravaloare îmbunătățiri efectuate de societate, la imobilul în litigiu și care i-au adus un spor de valoare și stabilirea unui drept de retenție asupra imobilului, în favoarea societății pârâte, până la achitarea de către reclamant a sumelor ce au fost investite în imobil.
Reclamanta a formulat întâmpinare la cererea reconvențională, solicitând respingerea excepției de necompetență materială a Tribunalului Dâmbovița, iar pe fondul pricinii, respingerea cererii reconvenționale, întrucât nu s-a aratat ce anume îmbunătățiri ar fi fost făcute la imobil, dacă aceste îmbunătățiri au fost făcute după edificarea imobilului și nici dacă suma pretinsă a fost dată fostului proprietar pentru a construi, întrucât se afirmă că lucrările au fost efectuate pe baza unei autorizații de construire pe numele fostului proprietar, -..
In ședința publică din 26 septembrie 2008, apărătorul pârâtei a invocat excepția prematurității introducerii acțiunii, care a fost pusă în discuția părților și care a fost respinsă de instanță.
Prin sentința nr.1286 pronunțată în data de 23 decembrie 2008, Tribunalul Dâmbovițaa admis, în parte, cererea formulată de reclamantul -., în contradictoriu cu pârâta, SC COM SERV SRL, a dispus obligarea pârâtei să-i lase reclamantului în deplină proprietate și posesie imobilele teren în suprafață de 277. împreună cu construcția ce se află pe acesta, în suprafață de 186. situat în intravilanul Municipiului Târgoviște,- (fostă strada - -. nr.28), județul D, a respins cererea de despăgubiri, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință, formulată de reclamant, ca nedovedită și cererea reconvențională formulată de pârâtă.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că potrivit contractului de vânzare - cumpărare nr.1140/11.03.2005, reclamantul -. este proprietarul imobilelor în litigiu, imobilele fiind de altfel înscrise în cartea funciară la. D, iar taxele și impozitele fiind achitate la Primăria Târgoviște, iar înscrierea în cartea funciară pe numele reclamantului, a imobilelor, are putere doveditoare absolută, simplificând sarcina probei, întrucât nu mai este necesară examinarea titlurilor sau posesiilor.
A constatat că în speța dedusă judecății este suficient că reclamantul a produs intabularea dreptului de proprietate pe numele său, pentru a concluziona că acesta este proprietarul imobilelor care sunt ocupate abuziv de pârâtă, iar prin aceasta i s-a încălcat dreptul de a exercita atributele dreptului de proprietate. Aceste imobile sunt în posesia pârâtei Com Serv SRL, care invocă drept temei al folosinței, un contract de închiriere încheiat la 1 ianuarie 2005 cu fostul proprietar, contract încheiat pe o perioadă nelimitată, însă acest contract nu este încheiat în formă autentică și nici nu este înscris în cartea funciară sau la autoritățile fiscale.
Pe de altă parte, a mai fost prezentat un contract de închiriere între aceleași părți, dar pentru o perioadă de un an de zile începând cu data de 24.11.2004, acesta fiind autentificat la Biroul Notarilor Publici și, instanța de fond apreciind că reclamantul l-a respectat, iar la acest moment este expirat și nu mai poate fi invocat ca temei de drept al folosirii spațiului în litigiu de către pârâtă.
A dispus de asemenea obligarea pârâtei să-i lase în deplină proprietate și folosință reclamantului, imobilele în litigiu, dispunând, totodată, evacuarea acesteia din respectivele imobile.
Tribunalul, din declarația martorului audiat în cauză în ceea ce privește eventualele îmbunătățiri făcute de pârâtă la respectivul imobil, a apreciat că acele îmbunătățiri au fost făcute de pârâtă anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare între martorul și reclamantul -. și, în atare situație, urmau a fi solicitate, în speța dedusă judecății, de la numitul, întrucât acesta a încasat banii pe sporul de valoare adus clădirii, datorită îmbunătățirilor făcute de pârât, iar contravaloarea acestor îmbunătățiri nu poate fi solicitată de la reclamant, câtă vreme ele au fost făcute anterior încheierii contractului de vânzare-cumpărare, adică anterior momentului când reclamantul a devenit proprietar.
Cât privește cererea reclamantei privind acordarea de despăgubiri, reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului, instanța a respins-o ca nedovedită.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen legal pârâta SC Com Serv SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Examinând sentința atacată prin prisma celor invocate în fața instanței de apel, a actelor și lucrărilor dosarului, a textelor de lege incidente în soluționarea cauzei, Curtea reține următoarele:
Instanța de fond a fost investită la data de 11.12.2007 de către reclamantul., cu o acțiune în revendicare imobiliară prin care s-a solicitat obligarea pârâtei de a-i lăsa în deplină proprietate și posesie terenul în suprafață de 277, împreună cu construcția ce se afla pe acesta, în suprafață de 186, situat în intravilanul municipiului Târgoviște,-, jud.
Ulterior, același reclamant și-a precizat acțiunea în sensul că înțelege să se judece și cu SC Com Serv SRL, solicitând evacuarea din imobile a acestei pârâte.
De asemenea, cu ocazia dezbaterilor în fața instanței de apel, reclamantul a susținut că valoarea imobilului în litigiu este de aproximativ 2 miliarde lei, iar obiectul cauzei este acțiunea în revendicare, solicitându-se, de asemenea, și evacuarea pârâtei din imobil.
Art. 1 al Codului d e procedură civilă stipulează că judecătoriile judecă în primă instanță toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe.
Potrivit art. 2 lit. b Cod pr.civilă "tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei, cu excepția cererilor de împărțeală judiciară.".
Decizia nr. 32/2008 (recurs în interesul legii) pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a arătat că dispozițiile art. 1 pct.1, art. 2 pct.1 lit. a și b și art. 2821alin.2 Cod pr.civilă se interpretează în sensul că în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și în căile de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea, rezilierea unor acte juridice privind drepturi patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În atare situație, se apreciază că în cazul în speță, dat fiind textele procedurale expuse anterior, cuprinsul deciziei anterior menționate și evaluarea imobilului indicat, competența de soluționare a cauzei revine judecătoriei.
Mai mult decât atât, este de reținut că litigiile legate de rezolvarea dreptului de proprietate asupra bunurilor imobile sunt de drept comun, iar competența soluționării în primă instanță revine judecătoriei.
Acțiunea în revendicarea unui imobil, cu consecința evacuării deținătorilor lui, în raport cu prevederile art. 1 pct.1 Cod pr.civilă, este de competența judecătoriei, ca instanță de drept comun, iar nu de competența tribunalului. (decizia nr. 223/1992 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție)
În considerarea celor expuse anterior, Curtea, în baza dispozițiilor art. 297 alin.2 Cod pr.civilă, va admite apelul declarat de pârâta SC Com Serv SRL, va desființa sentința atacată și va trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Târgoviște.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC Com Serv SRL, cu sediul în Târgoviște, str.- cel, -.7,.22, jud. D împotriva sentinței nr.1286 pronunțate în data de 23 decembrie 2008 de Tribunalul Dâmbovița în contradictoriu cu reclamantul -., domiciliat în S,-, jud. S, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor procedurale la. Av., în Târgoviște, Calea Domnească, -E, parter, jud.
Desființează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 mai 2009.
Președinte Judecător
- - - - -
Grefier
- -
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. / - 6 ex./ 28.05.2009
Dosar fond - Tribunalul Dâmbovița
jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Stan Aida Liliana
