Spete pretentii comerciale. Decizia 80/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DECIZIA NR.80/Ap DOSAR NR-
Ședința publică din 26 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Comșa președinte de secție
- - - - JUDECĂTOR 2: Laura Fețeanu
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanta "CONSTRUCȚII " împotriva sentinței civile nr.704/C din 11 martie 2008 pronunțate de Tribunalul Brașov - Secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, s-a constatat lipsa apelantei reclamante Construcții și a intimatei pârâte
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 19 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 26 iunie 2008.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința civilă nr.704/C/11.03.2008, Tribunalul Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ a admis excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune și în consecință a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta Construcții în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect pretenții.
Instanța a reținut că, potrivit art. 1 și art. 3 alin. 1 din Decretul nr.167/ 1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termen de 3 ani.
În cauză reclamanta "Construcții " a invocat pretenții din luna octombrie 2004, iar cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 01.11.2007 (data plicului poștal cu care s-a comunicat cererea, fila 4 - dosar).
Potrivit art. 101 alin. 3 Cod procedură civilă, termenele statornicite pe ani se sfârșesc în ziua anului corespunzător zilei de plecare, astfel că la data de 31.10.2007 s-a împlinit termenul legal de prescripție de 3 ani pentru pretențiile reclamantei din luna octombrie 2004.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, solicitând desființarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Brașov.
În motivarea apelului se susține că instanța în mod greșit a soluționat excepția prin admiterea ei și respingerea acțiunii, ca prescrisă.
Termenul de prescripție extinctivă este un termen de drept material, substanțial iar nu un termen procedural, așa cum în mod greșit a considerat instanța de fond, el necalculându-se potrivit dispozițiilor codului d e procedură civilă.
Fiind un termen de drept material, termenul de prescripție este susceptibil de a fi întrerupt. Potrivit dispozițiilor art.1 alin.3 și art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958, printre cazurile limitative de întrerupere a prescripției extinctive se numără și recunoașterea dreptului a cărui acțiune se prescrie, făcută de cel în folosul căruia curge prescripția.
În opinia literaturii de specialitate, pentru a fi în prezența unui caz de întrerupere a prescripției extinctive, recunoașterea trebuie să fie neîndoielnică, adică să fie univocă, să nu lase nicio urmă de dubiu cu privire la recunoaștere și să fie expresă sau tacită.
În speță, prin intermediul adreselor transmise la data 4.04.2005 și 6.04.2005, pârâta a recunoscut obligația ce i se incumbă, precizând că va efectua plata, după terminarea lucrărilor aferente.
Această recunoaștere a întrerupt cursul prescripției, astfel că termenul de prescripție extinctivă a început să curgă din nou de la ultima recunoaștere, adică de la data de 6.04.2005 și se va împlini la data de 6.04.2008.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului, întrucât cele două înscrisuri nu au valoarea juridică de recunoaștere a pretențiilor reclamantului.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel,în raport de probele administrate și de dispozițiile legale în materie, curtea reține următoarele:
Prin cele două scrisori despre care apelanta susține că ar reprezenta o recunoaștere neîndoielnică a pretențiilor, pârâta îi solicită reclamantei să realizeze remedieri la lucrările de construcții efectuate, precizând că plățile se vor face după efectuarea acestor remedieri. Rezultă că pârâta nu a acceptat situația de lucrări pe luna octombrie 2004, fiind necesare lucrări de remediere.
Nu rezultă din probele dosarului dacă aceste lucrări au fost realizate și însușite de către pârâtă.
Ca urmare, cum cele două înscrisuri nu pot reprezenta o recunoaștere a pretențiilor reclamantei, nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.16 alin.1 lit.a din Decretul nr.167/1958 pentru întreruperea prescripției.
Față de aceste considerente, se constată că apelul este nefondat, urmând a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de reclamanta Construcții împotriva sentinței civile nr. 704/C/11.03.2008 a Tribunalului Brașov - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, pe care o păstrează.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26 iunie 2008.
Președinte, JUDECĂTOR 3: Lilioara Nechita
- - - -
Grefier,
- -
Red.: / 02.07.2008
Tehnored.: /03.07.2008 / - 4 ex-
Judecător fond:
Președinte:Gabriela ComșaJudecători:Gabriela Comșa, Laura Fețeanu, Lilioara Nechita
