Spete pretentii comerciale. Decizia 833/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 833
Ședința publică din 11 iunie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Cătălin Nicolae Șerban
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanta - Energetic C SA C împotriva sentinței civile nr. 139/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta - SA Reșița, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic pentru reclamanta recurentă, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat instanța acordă cuvântul reprezentantului reclamantei apelante în susținerea apelului, acesta solicitând admiterea apelului, pentru motivele arătate pe larg în cererea de apel, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru.
CURTEA
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 139/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr- s-a respins cererea formulată de către - Energetic C SA C în contradictoriu cu pârâta - REȘIȚA, având ca obiect pretenții.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul C-S sub nr- reclamanta - Energetic C SA a chemat în judecată pârâta - SA Reșița, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 191.379,58 lei neachitată și suma de 26.084,62 lei reprezentând penalități calculate până la data de 10.06.2008 și cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 5.261,16 lei și timbru judiciar de 5 lei.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că, în calitate de vânzător, a furnizat energie electrică către pârâta, în calitate de cumpărător, în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 36/31.08.2005 privind cadrul de funcționare al pieței angro de energie electrică, Legii nr. 13/2008, legea energiei electrice și a Convenției de participare la pentru ziua următoare înregistrată la - SA cu nr. 5839/23.06.2005.
Prin art. 13 alin. 1 din Ordinul nr. 36/2005 privind cadrul de funcționare al pieței angro de energie electrică se stabilește modalitatea de facturare a energiei electrice furnizate, astfel, facturile corespunzătoare decontărilor pe se întocmește de către furnizorii participanți la piață pa baza tranzacțiilor comunicate electronic zilnic de - SA.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri din analiza cărora instanța a reținut în fapt, următoarele:
Deși reclamanta susține că a furnizat energie electrică pârâtei, ea nu a făcut dovada cu vreun contract că ar exista relații comerciale între părți. Este real că există un cadru legal - Ordinul nr. 36/2005 privind cadrul de funcționare al pieței angros de energie electrică însă reclamanta nu a dovedit că pârâta ar fi furnizor participant la piață cu acre să aibă relații comerciale. În plus, pârâta susține că acea convenție invocată ca temei juridic al cererii este între un terț - SA și reclamantă, prin urmare potrivit art. 973 cod civil convențiile nu au efect decât între părțile contractante, iar pârâta nu este parte în respectiva convenție.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel, astfel cum a fost recalificată calea de atac de către C, reclamanta - Energetic C SA, solicitând schimbarea în tot a hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive așa cum a fost formulată și obligarea pârâtei intimate - REȘIȚA SA la plata sumei de -,58 lei reprezentând contravaloare energie electrică furnizate de către reclamantă, a sumei de 26.084,62 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată întrebuințate în primă instanță și în apel.
În motivare a arătat că -. Energetic C în calitate de vânzător a furnizat energie electrică către -. Reșița în calitate de cumpărător, în conformitate cu prevederile Ordinului ANRE nr. 36 din 31 august 2005 privind cadrul de funcționare al pieței angro de energie electrică, Legii nr. 13/2008 legea energiei electrice și a Convenției de participare la pentru ziua următoare înregistrată la -. cu nr. 5839/23.06.2005.
Prin art. 13 alin (1) din Ordinul nr. 36/2005 privind cadrul de funcționare al pieței angros de energie electrică se stabilește modalitatea de facturare a energiei electrice furnizate, astfel "facturile corespunzătoare contărilor pe ( zilei următoare) se întocmesc de către furnizorii participanți la pe baza tranzacțiilor comunicate electronic zilnic de -. A".
Astfel, Operatorul Comercial al pieței angros de energie, -., a emis notele de decontare pentru pe baza cărora -. Energetic Cae mis la rândul său facturile către clientul cumpărător -. Reșița - anexează notele de contare cu ștampila, si facturile emise de apelantă, precum si confirmările de primire - ANEXA NR. 1.
Conform Codului Comercial al Pieței de Energie, Reșița avea posibilitatea să facă contestație.
Art. 14.16.1.1 din Codului Comercial al Pieței de Energie Electrică precizează "Dacă o Notă de, o Notă de Informare pentru sau orice altă notă de regularizare transmisă sau publicată de sau de OD, după caz, conform prezentelor Reguli pentru, este incorectă, oricare dintre părțile implicate o poate contesta la emitent, adică sau OD, după caz, și poate pune discuție orice element sau calcul cuprins în respectiva notă.", iar la art. 14.16.1.4 se menționează " Dacă o parte implicată nu a transmis nici o contestație în legătură cu o Notă de, o Notă de formare pentru sau orice altă notă de regularizare emisă conform prezentelor Reguli pentru în intervalul menționat la paragraful 14.16.1.3, nota respectivă se consideră că a fost acceptată de respectiva parte implicate" - anexează extras din Codul Comercial al Pieței de energie capitolul 14.16 Contestații. - ANEXA NR. 2 - Operatorul de Transport si Sistem DD - Operatorul de - anexează extras si din Codul Comercial. - ANEXA NR 3.
În conformitate cu prevederile art. 13 (l)din Ordinul nr. 36/2005 care precizează,"facturile corespunzătoare decontărilor pe ( zilei următoare) se întocmesc de către furnizorii participanți la pe baza tranzacțiilor comunicate electronic zilnic de"și nu este necesar și nici nu trebuia să se încheie contract între Energetic C și Reșița A, având în vedere și actele depuse la dosar în special facturile necontestate de pârâtă și Procesul Verbal de conciliere la care aceasta nu s-a prezentat, precum și că instanța nu a mai judecat spețe similare.
În mod normal existau argumente suficiente ca instanța să se pronunțe în favoarea reclamantei, Energetic C având acțiuni promovate identic împotriva altor debitorii ( Termoficare 2000 Pitești și TermoF. G), în care a obținut soluții favorabile până la Înalta Curte de Casație și Justiție, de acea consideră că instanța a fost părtinitoare în judecarea cauzei.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta intimată - REȘIȚA SA solicitând respingerea apelului ca nefondat, arătând în motivare următoarele:
Convenția de participare la pentru ziua următoare" depusă la dosar este încheiată între "" și COMPLEX C denumite "părți", deci nu are nici o legătură cu REȘIȚA S, care nu este parte a acestei convenții.
În "Convenția" care este izvor al obligației este stipulat: "Prezenta Convenție reglementează drepturile și obligațiile pe care le au și respectiv care revin Părților".
Rezultă că, din această "convenție" nu decurge nici o obligație față de -. REȘIȚA
"Convențiile n-au efect decât între părțile contractante" art. 973 Cod civil.
Obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă, sau nelicită, nu poate avea nici un obiect conform art. 966 Cod civil.
Având în vedere cele arătate, solicită ca instanța să observe că nu sunt îndeplinite condițiile generale de admisibilitate a acțiunii în pretenții formulată de reclamanta apelantă, nefăcându-se dovada existenței vreunui contract sau convenție între părțile din proces, care să constituie izvor al obligației.
Examinând apelul astfel declarat, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate, a înscrisurilor depuse la dosar de către părți și potrivit disp. art. 294-298. Curtea de Apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Din facturile fiscale și notele de informare pentru decontare bilaterală săptămânală pentru (prețul zilei următoare) aflată la filele 9-38 din dosarul Curții, rezultă că reclamanta apelantă a livrat pârâtei intimate mai multe cantități de energie electrică, conform reglementărilor existente pe energiei electrice din România. Aceste reglementări sunt conținute de Legea energiei electrice nr. 13/2998, Ordinul ANRE nr. 36/31.08.2005 și Convenția de participare la pentru ziua următoare încheiată între operatorul de sistem al pieței en-gros de energie electrică, și anume - SA, și operatorii de transport și distribuție a energiei electrice printre care se află reclamanta - Energetic C SA.
Pârâta intimată a contestat faptul că ar avea calitatea de parte contractantă în relația cu - SA, însă facturile emise de reclamantă referitor la cantitățile de energie furnizate pârâtei atestă raporturile contractuale în care se află reclamanta și pârâta intimată. Toate aceste facturi au fost primite de către pârâta intimată și înregistrate în propriile evidențe, astfel că în conformitate cu prevederile art. 46 Cod comercial aceste facturi constituie mijloace de probă în dovedirea obligațiilor comerciale.
Curtea mai relevă un ultim aspect și anume, faptul că pârâta intimată a primit nu numai facturile de livrare a energiei electrice ci și marfa atestată de aceste facturi, aspect recunoscut de către pârâta intimată prin înscrisul aflat la fila 41 din dosar, intitulat extras de cont întocmit de către pârâta intimată, în care înștiințează reclamanta că în evidențele contabile ale pârâtei la data de 30.11.2008, reclamanta apelantă figurează cu credite în sumă de 191.379,58 lei, reprezentând sumele rezultate din facturile emise de reclamantă în perioada 26.11.2007 - 17.03.2008.
Acest înscris reprezintă o veritabilă recunoaștere a datoriei a pârâtei intimate față de obligațiile pecuniare acumulate față de reclamanta apelantă, ceea ce configurează în mod neîndoielnic raporturile contractuale de furnizare de energie electrică între cele două părți. Prin urmare în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 60-62 Cod comercial, art. 969 - 973 Cod civil, 1073, 1075, 1078, 1081 și 1084 Cod civil, în sensul că între părți s-a încheiat o convenție de furnizare energie electrică, că pârâta intimată a primit și folosit cantitățile de energie electrică furnizate de reclamantă, că aceeași pârâtă nu a achitat contravaloarea cantităților de energie de care a beneficiat și că prin aceasta a încălcat obligațiile contractuale asumate, astfel că urmează a fi obligată atât la plata contravalorii energiei electrice furnizată de către reclamantă, cât și la plata penalităților de întârziere, conform petitelor precizate în acțiunea introductivă de instanță.
Astfel fiind, se va admite apelul reclamantei - Energetic C SA, împotriva sentinței civile nr. 139/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, va schimba în tot sentința atacată în sensul că, va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - Energetic C SA, împotriva pârâtei - Reșița, pe care o obligă la plata sumelor de 191.379,58 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate de reclamantă, și 26.084,62 lei reprezentând penalități de întârziere.
Conform art. 274 Cod procedură civilă va obliga pârâta intimată la plata sumei de 805,74 lei către reclamanta apelantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru și timbru judiciar, în primă instanță și în instanța de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul reclamantei - Energetic C SA, împotriva sentinței civile nr. 139/10.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Schimba în tot sentința atacată în sensul că, admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta - Energetic C SA, împotriva pârâtei - Reșița, pe care o obligă la plata sumelor de 191.379,58 lei reprezentând contravaloarea energiei electrice furnizate de reclamantă, și 26.084,62 lei reprezentând penalități de întârziere.
Conform art. 274 Cod procedură civilă obliga pârâta intimată la plata sumei de 805,74 lei către reclamanta apelantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxe judiciare de timbru și timbru judiciar, în primă instanță și în instanța de apel.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 11 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORDr. - - - - -
GREFIER,
- -
Red../ 03.07.2009
Dact. / 06.07.2009
4 ex./2 com.
Prima instanță - C-
Judecător -
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Cătălin Nicolae Șerban
