Spete pretentii comerciale. Decizia 863/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.863
Sedința publică de la 03 iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Magdalena Iordache
JUDECATOR - - -
GREFIER -
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii de ședință de la 08.01.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIATIA SALARIATILOR DIN SA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin consilier juridic cu delegație la dosar, intimata pârâtă prin dl.avocat cu împuternicire avocațială la dosar și prin dl. avocat cu împuternicire avocațială comună, la dosarul cauzei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, care învederează Curții, că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, precizări la recurs, formulate de recurentă.
Recurenta prin consilier juridic, comunică intimatei precizările la recurs.
Părțile prezente învederează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul părților pe recurs.
Recurenta reclamantă prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și trimiterea cauzei la instanța de fond, în vederea continuării judecății și discutarea cererii de conexare.
Intimata pârâtă prin apărători, având pe rând cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 8.02.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta - reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B în contradictoriu cu intimata - pârâtă ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR din SC SA împotriva încheierii pronunțată în data de 8.01.2009 prin care s-a suspendat judecata cauzei formulate de reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu pârâta ASCIAȚIA SALARIAȚILOR DIN SC SA, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Pentru a pronunța această încheiere instanța de fond a reținut că prezenta acțiune reclamanta Autoritatea pentru Activelor Statului a solicitat obligarea pârâtei Asociația Salariaților din se SA la plata unor daune-interese datorate ca urmare a desființării contractului de vânzare-cumpărare acțiuni 465/11.08.1995, desființare despre care afirmă că s-a produs ca urmare a pactului comisoriu prevăzut la alt. V din Actul Adițional la contract, încheiat la 05.02.2001.
Or, față de faptul că din certificatul de grefă emis în dosarul nr-, aflat pe rolul acestei instanțe, rezultă că acesta are ca obiect constatarea inexistenței oricăror drepturi derivând din prevederile pactului comisoriu de gradul 4 instituit prin dispozițiile art. V din Actul Adițional din 5.02.2001 ca efect al revocării acestui pact prin consimțământul mutual în baza Convenției nr. 345 din 8.12.2003, și inexistența oricăror drepturi ce ar decurge pentru AVAS din Hotărârea 4/5.02.2008 emisă în mod unilateral din acesta, privind dreptul AVAS de a aprecia ca fiind desființat de drept contractul de vânzare cumpărare menționat în temeiul pactului comisoriu, tribunal; apreciază că soluționarea prezentei cauze depinde de hotărârea ce va fi pronunțată în dosarul -, prin care urmează a se stabili dacă a avut loc sau nu desființarea contractului urmare a pactului comisoriu.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, apreciind că, In speta sunt intrunite dispozitiile art. 304 pct. 7 si 9. Proc. Civ. fiind aplicate in mod gresit art. 244 alin. 1 pct. 1. Proc. Civ.
Prin Incheierea recurata instanta a suspendat judecata prezentei cauze, pana la solutionarea irevocabila a dosarului nr-; cu incalcarea principiului unitatii judecatii si a bunei administrari a justitiei si, de asemenea, nu s-a pronuntat asupra cererii AVAS de a-i fi acordata posibilitatea efectuarii unei cereri de conexare a celui de-al doilea dosar la prezentul.
Incheierea este nemotivata, nu cuprinde motivul pentru care a fost respinsa cererea AVAS de acordare a posibilitatii efectuarii unei cereri de conexare, fiind astfel intrunit motivul de casare prevazut la art. 304 pct.7 proc. Civ.
Potrivit art. 261 alin. (1) pct. 5 din Codul d e procedura civilă, hotărârea judecătorească se da În numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Incheierea recurata nu respecta dispozitiile art. 261 pct. 5 si nu cuprinde motivul care a format convingerea instantei că cererea sa trebuie respinsă.
In data de 26.09.2008 am solicitat Tribunalului B obligarea Asociatiei Salariatilor din SC SA la plata de daune-interese, datorate ca urmare a desfiintarii contractului de vanzare-cumparare de actiuni nr. 287/16.06.1995, estimate provizoriu la suma de 140.678,92 RON.
Urmare declansarii litigiului de mai sus, in data de 17.12.2008, Asociatia Salariatilor a solicitat Tribunalului B sa se constate inexistenta oricaror drepturi ale AVAS derivand din prevederile pactului comisoriu de gradul 4. ca efect al revocarii sale prin consimtamant mutual. ".
Asociatia a inregistrat dosarul nr-, care si-a atins scopul urmarit, paralizand actiunea AVAS de a obtine daunele la care este indreptatit.
Considera ca este in prezenta abuzului de drept, sancționat prin dispozițiile art. 723. proc. Civ. în sensul ca drepturile procedurale trebuie exercitate cu buna-credința și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, exercitarea cu. buna-credința a drepturilor "procedurale fiind una dintre cele mai importante obligații pe care legea le impune părților litigante.
A invederat Tribunalului B ca aceasta noua actiune introdusa de Asociatia Salariatilor nu este altceva decat o aparare a acesteia, la cele solicitate de AVAS in prezentul dosar, aparare care ar trebui analizata in virtutea rolului activ al instantei, al principiului unitatii judecatii si pentru mai buna administrare a justiției, in cadrul aceluiasi dosar si nu printr-un dosar separat.
Asociatia avea posibilitatea formularii unei cereri reconventionale, ce urma sa fie judecata odata cu cererea formulata de AVAS.
Faptul ca asociatia a depasit termenul in care putea sa formuleze cerere reconventionala, nu poate deveni un fapt imputabil AVAS, care sa determine suspendarea prezentei cauze.
Intimata reclamantă a depus întâmpinări prin care solicită respingerea recursului, criticile formulate fiind neîntemeiate.
La termenul din 22.04.2009, Curtea a pus în vedere recurentei să precizeze numărul contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni din care face vorbire în cererea de recurs, având în vedere inadvertența față de numărul contractului de vânzare - cumpărare acțiuni din cererea de chemare în judecată.
La data de 2.06.2009 prin serviciul registratură al instanței s-a depus precizarea solicitată, recurenta precizând că numărul contractului la care se referă părțile în litigiu este 287/16.06.1995.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate, reține următoarea situație de fapt.
Prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Asociația Salariaților din SC SA la plata de daune interese, ca urmare a desființării contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr.465/11.08.1995.
La dosar a fost depus contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 287/16.06.1995 precum și certificat de grefă privind existența dosarului nr- având ca obiect acțiunea în constatarea existenței sau inexistenței unor drepturi derivând din contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 287/16.06.1995.
La 8.01.2009, instanța de fond a dispus suspendarea judecării prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr-.
Față de precizările depuse de recurenta - reclamantă în dosarul de recurs rezultă că pretențiile pe care le solicită aceasta derivă din contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 287/16.06.1995 intimata - pârâtă a făcut dovada cu certificat de grefă că a intentat acțiune prin care solicită să se constate existența sau inexistența unor drepturi derivând din contractul nr. 287/16.06.1995.
În consecință este vorba de același contract, iar acțiunea în pretenții formulată de depinde de stabilirea existenței sau inexistenței unor drepturi derivând din același contract.
Față de motivele de recurs invocate, Curtea constată că instanța de fond a motivat de ce a apreciat că în cauză nu se impune conexarea dosarelor, cererea de suspendare având prioritate, întrucât soluționarea cererii ce formează obiectul prezentului dosar depinde de soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de intimata pârâtă.
Textul de lege (articolul 244 punctul 1 Cod procedură civilă) instituie o facultate (posibilitate) acordată de lege judecătorului în a aprecia dacă se impune sau nu suspendarea după ce se verifică dacă soluționarea cauzei depinde de o alta.
Nu se poate reține nici susținerea referitoare la abuzul de drept al pârâtei prin introducerea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-, pentru că a aprecia astfel ar însemna a aduce atingere principiului liberului acces la justiție și al dreptului oricărei persoane (fizice sau juridice) de a se adresa instanței pentru apărarea drepturilor și intereselor legitime.
Pe de altă parte, pentru a ne afla în prezența abuzului de drept trebuie dovedite condițiile exercitării cu rea-credință a dreptului și a deturnării scopului pentru care a fost recunoscut de lege, iar rolul activ al instanței este limitat de dreptul de dispoziție al părților.
Ori nici o dovadă nu s-a făcut de recurentă în sensul abuzului de drept, iar conform articolului 1169 cod civil cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Pentru toate aceste considerente, conform articolului 312 Cod procedură civilă Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta reclamantă AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva încheierii de ședință de la 08.01.2009 pronunțată de Tribunalul B Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă ASOCIATIA SALARIATILOR DIN SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
30.06.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Magdalena Iordache
