Spete pretentii comerciale. Decizia 880/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 792/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 880
Ședința publică de la 04 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
GREFIER
*********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamantă - - împotriva încheierii din data de 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - EXPORT SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta reclamantă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa de procedură cu intimata pârâtă, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu mențiunea "firmă mutată".
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită acordarea unui termen față de lipsa de procedură cu intimata pârâtă.
Curtea dispune lăsarea dosarului la ordine având în vedere că a fost solicitat la lista de amânări fără discuții.
La a doua strigare a cauzei a răspuns recurenta reclamantă prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata pârâtă.
Curtea, apreciază procedura de citare legal îndeplinită cu intimata pârâtă, având în vedere că a fost citată la sediul indicat de Registrul Comerțului și nu a fost notificată schimbarea sediului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta reclamantă, prin apărător, solicită admiterea recursului, trimiterea cauzei spre rejudecare fără obligarea recurentei la plata taxei de timbru. Astfel, la termenul de suspendare a cauzei apărătorul recurentei a părăsit sala de ședință iar când a revenit cauza se strigase și a fost reținută în pronunțare pe suspendare. Reprezentantul societății s-a prezentat pentru a certifica pentru conformitate cu originalul actele depuse însă nu i s-a permis acest lucru, motiv pentru care formulat în aceeași zi cerere de repunere pe rol a cauzei.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin încheierea din data de 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, a fost admisă excepția netimbrării cererii de repunere pe rol invocată de instanță din oficiu, fiind anulată această cerere formulată de către reclamanta - -, în contradictoriu cu pârâta - EXPORT SRL.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut de către instanța de fond că reclamanta nu a achitat taxa de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, operând sancțiunea anulării potrivit dispozițiilor articolului 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen reclamanta, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în motivele de recurs că la data de 08.10.2008, instanța de fond a dispus nelegal suspendarea judecății cauzei potrivit articolului 1551Cod procedură civilă, întrucât reclamanta nu a executat obligația stabilită în sarcina sa, în condițiile în care din actele depuse la dosarul cauzei rezultă îndeplinirea acestei obligații. Pe cale de consecință, întrucât suspendarea nu s-a dispus în temeiul articolului 242 Cod procedură civilă, reclamanta solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru repunerea acesteia pe rol, fără a fi obligată la plata taxei judiciare de timbru.
Examinând încheierea recurată în raport de actele și lucrările dosarului, cu dispozițiile articolului 3041Cod procedură civilă, cu motivele de recurs invocate și dispozițiile legale incidente în speță, Curtea apreciază că recursul declarat de către reclamanta - - este nefondat, având în vedere următoarele considerente: deși prin încheierea recurată în baza articolului 20 alin. 3 din Legea nr.146/1997 a fost anulată ca netimbrată cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de reclamantă, recurenta critică în esență încheierea pronunțată în data de 08.10.1008 prin care s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul articolului 1551Cod procedură civilă pentru neîndeplinirea de către reclamantă a obligației stabilită în sarcina sa, considerând-o ca fiind executată.
Astfel, față de motivele de recurs invocate, prin care se critică de fapt încheierea din 08.10.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, în condițiile în care putea fi atacată pe cale separată cu recurs (recurs care însă nu s-a declarat împotriva acesteia) și având în vedere că în speță, Curtea a fost învestită cu recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de aceeași instanță de fond, în data de 28.01.2009, prin care s-a anulat ca netimbrată cererea de repunere pe rol formulată de reclamantă, în considerarea dispozițiilor articolului 20 alin.3 din Legea nr.146/1997, legal aplicată de prima instanță, Curtea urmează ca în temeiul dispozițiilor articolului 312 alin. 1 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul declarat de către reclamanta - -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamantă - - cu sediul în B, sector 2,-,. corp B, împotriva încheierii din data de 28.01.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă - EXPORT SRL cu sediul în B, sector 2,-.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publică din data de 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.06.2009
.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
