Spete pretentii comerciale. Decizia 878/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 790/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 878
Ședința public de la 04 Iunie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR -
GREFIER
********************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta reclamant - 92 SRL PRIN & ASOCIAȚII împotriva sentinței comerciale nr.2113/06.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât - S SA.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta reclamant prin avocat care depune împuternicire avocațial la dosar, lipsind intimata pârât.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier, dup care,
Recurenta reclamant depune la dosar ordin de plat în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în sum de 0,3 lei reprezentând dovada achitrii taxei de timbru și a timbrului judiciar dispuse prin rezoluție.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe recurs.
Recurenta reclamant, prin aprtor, solicit admiterea recursului. Astfel, instanța de fond în mod greșit a admis excepția necompetenței materiale. Prin convenția arbitral nu s-a stabilit numele sau modalitatea de numire a arbitrilor fapt ce duce la nulitatea acestei clauze. În cauz s-a fcut dovada c pârâta a fost chemat la conciliere iar din documentele depuse rezult c singura cale pentru soluționarea litigiului era cea de drept comun, respectiv cererea formulat la Tribunalul Bucure ști. În drept sunt aplicabile dispozițiile art.341 pct.1 și 2 și 3431Cod procedur civil. Faț de aceste aspecte, solicit admiterea recursului, fr cheltuieli de judecat.
Instanța constat dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d faț;
Prin sentința comercial nr.2113/06.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, a fost admis excepția necompetenței materiale, declinându-se competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
Pentru a pronunța aceast soluție, instanța de fond a reținut c nu este competent material s soluționeze cauza faț de dispozițiile articolului 1 cap.9 din contractul încheiat între prți nr.1/03.04.2003, prin care acestea au prevzut o clauz arbitral în favoarea Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României, în condițiile articolului 3411Cod procedur civil.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs în termen reclamanta - 92 SRL PRIN & ASOCIAȚII, care a criticat sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocându-se în motivele de recurs c prin clauza arbitral nu s-a stabilit numele sau modalitatea de numire a arbitrilor, fapt care conduce la nulitatea acestei clauze.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile articolului 304 pct.9 Cod procedur civil.
Examinând recursul declarat în raport cu actele și lucrrile dosarului, cu dispozițiile articolului 3041Cod procedur civil, cu motivele de recurs invocate și dispozițiile legale incidente în cauz, Curtea apreciaz c acesta este nefondat, având în vedere urmtoarele considerente: prin contractul nr.1/03.04.2003 încheiat între prțile în litigiu, la Cap. 9 articolul 1 din contract s-a stipulat c neînțelegerile aprute între prți pe perioada și în legtur cu prezentul contract, neesoluționate pe cale amiabil, vor fi supuse soluționrii Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României.
Potrivit dispozițiilor articolului 343 Cod procedur civil, aceasta reprezint o convenție arbitral, încheiat sub forma clauzei compromisorie, înscris în contractul principal.
Clauza compromisorie nu este lovit de nulitate, așa cum s- invocat de ctre recurent, pentru motivul c prin aceasta nu s-a stabilit numele sau modalitatea de numire a arbitrilor, fiind o clauz compromisorie valabil pân la proba contrarie, întrucât nu s-a invocat și probat pe calea unei acțiuni separate nulitatea acesteia, pe de o parte, iar pe de alt parte, în considerarea dispozițiilor articolului 341 alin.2 Cod procedur civil, coroborat cu dispozițiile articolului 341 alin. 3 și 4 Cod procedur civil, potrivit crora prțilepotstabili, între altele, prin convenția arbitral și normele privind constituirea tribunalului arbitral și numirea arbitrilor.
Sancțiunea nulitții, cu privire la obiectul litigiului și numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lor, este prevzut în mod expres de dispozițiile articolului 3432Cod procedur civil, numai în cazul compromisului, nefiind situația speței de faț.
Clauza compromisorie poate deveni inoperant numai dac prțile, prin consens, au înlturat-o sau au modificat-o, ori se constat existența unui temei care îi atrage anularea, nefiind situația în cauz.
Curtea reține c elementul esențial al clauzei compromisorii, astfel cum este reglementat atât de articolul 3431Cod procedur civil cât și de celelalte prevederi ale Crții a IV a, îl constituie opțiunea clar, neîndoielnic a prților pentru soluționarea eventualelor litigii dintre ele pe calea arbitrajului.
Mențiunea potrivit creia în clauza compromisorie se va arta numele arbitrilor sau modalitatea de numire a lornu este prevzut sub sancțiunea nulitții.
Dispozițiile Crții a IV a suplinesc lacunele clauzei compromisorii sub acest aspect, prevzând modalitatea de numire a arbitrilor și de constituire a tribunalului arbitral.
Astfel, spre deosebire de compromis, în cazul cruia nulitatea este expres prevzut, în situația neindicrii numelui arbitrilor sau a modalitții de numire a acestora, în cazul clauzei compromisorii, vtmarea nu este prezumat potrivit articolului 105 alin.2 teza a II a Cod procedur civil, astfel încât partea care invoc nulitatea are sarcina de a dovedi vtmarea.
Pentru considerentele expuse, Curtea apreciaz c hotrârea primei instanțe este legal și temeinic, motiv pentru care potrivit articolului 312 alin.1 Cod procedur civil, va respinge ca nefondat recursul declarat de ctre reclamanta - 92 SRL PRIN & ASOCIAȚII.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta reclamant - 92 SRL PRIN & ASOCIAȚII cu sediul în B, sector 4,-,. 118,. 3 împotriva sentinței comerciale nr.2113/06.02.2009, pronunțat de Tribunalul Bucure ști Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârât - S SA cu sediul în B, sector 5, str. -. -, nr. 10,..
Irevocabila.
Pronunțat în ședinț public din data de 04.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - - -
GREFIER
Red. Jud.
Tehnored.
2 ex./16.06.2009
.
Tribunalul Bucure ști - Secția a VII a Comercial
Judector fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci, Adriana
