Spete pretentii comerciale. Sentința 92/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 279/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.92
Ședința publică de la 16.06.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
Grefier - -
**************
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta - CONSUL SA, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la data de 2.06.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la 9.06.2008 și apoi la 16.06.2008, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 7.02.2008 sub nr-, reclamanta - "CONSUL"SA a chemat în judecată pe pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B pentru ca aceasta să fie obligată la restituirea sumei de 19.000 lei reactualizată conform ratei BNR.
În motivarea cererii, reclamanta susține că intimata a pornit formele de executare pentru creanțele la bugetul de stat în anul 2005 deși beneficia de înlesniri la plata acestora în baza dispozițiilor Legii nr. 190/2004.
Pentru reglementarea acestei situații, s-a emis certificatul fiscal nr. 43426/22.12.2006 însă intimata nu l-a luat în considerare.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile articolului 998 și urm. Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamanta s-a folosit de proba cu înscrisuri și acte normative în care sens a depus la dosar în copie xerox următoarele: Legea nr. 507/2004; Legea nr.190/2004; notificarea din 13.09.2006; notificarea din 1.09.2006; adresele din 9.11.2006; adresa B; certificat obligații bugetare din 22.12.2006; 952 din 30.03.2005 cu suma de 10221,04 lei; extras cont OP 2/23.03.2006 cu suma de 13.421,25 lei.
Intimata legal citată a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția prematurității pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzute de dispozițiile articolului 7201Cod procedură civilă solicitând în principal admiterea acesteia și respingerea acțiunii ca prematur introdusă, iar în subsidiar, sub aspectul fondului, respingerea cererii ca neîntemeiată.
Având în vedere faptul că cererea de chemare în judecată este informă și lacunară sub aspectul mențiunilor prevăzute de dispozițiile articolului 112 punctele 3 și 4 Cod procedură civilă, Curtea în virtutea prerogativelor date de textul de lege menționat, califică natura juridică a acțiunii formulată de reclamantă drept contestație la executare și de restabilire a situației anterioare executării (articolul 4041-4033Cod procedură civilă).
Analizând excepția prematurității în raport de obiectul cererii astfel stabilit, Curtea constată că în cauză sunt incidente dispozițiile OG nr. 51/1998 sub aspectul îndeplinirii procedurii prealabile (articolul 46) și nu cele ale articolului 7201Cod procedură civilă, care se aplică acțiunilor comerciale evaluabile în bani, întemeiate pe normele dreptului comun.
În consecință, având în vedere principiul de drept potrivit căruia "Generalia specialibus non derogant", temeiul juridic invocat de intimată precum și dispozițiile articolului 6 din Declarația Europeană a Drepturilor Omului, Curtea va respinge excepția prematurității ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei, Curtea analizând materialul probator administrat de contestatoare constată că cererea de contestație la executare și de întoarcere a executării este întemeiată în parte și o va admite ca atare pentru următoarele motive:
În baza prevederilor OUG nr. 95/2003 modificată și completată prin Legea nr. 557/2003, intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B a preluat în baza Protocolului nr.14/25.02.2004 o creanță fiscală aferentă contestatoarei în valoare nominală de32.728,74 leicu următoarea structură: 7.463,55 lei contribuție angajator; 5487,10 lei contribuție asigurați, 8.397,84 lei dobândă angajator; 7.759,73 lei dobândă asigurați; 1089,26 lei penalități angajator; 821,81 penalități asigurați și 1.709,45 lei penalități stopaj la sursă.
Creanța preluată de intimată reprezintă obligația de plată contestatoarei; restantă, existentă în evidența contabilă a la data de 30.06.2003 actualizată cu dobânzi și penalități până la data de 31.12.2003.
În baza prevederilor Legii nr. 557/2003 creanța intimatei a fost consolidată la suma de 9.978,88 USD.
Potrivit dispozițiilor Legii nr. 190/2004 care fac referire la anexele 1 și 3 la Legea nr.268/2001, "Certificatele de obligații bugetare vor cuprinde obligațiile datorate și neachitate până în ultima zi a lunii în care s-a semnat contractul de privatizare, precum și dobânzile și penalitățile de întârziere calculate și neachitate până la data intrării în vigoare a legii, rămase nestinse la data emiterii acestora.
Orice alte obligații bugetare reprezentând impozite, taxe, contribuții și alte venituri bugetare, inclusiv dobânzi și penalități de întârziere, datorate șineachitatela data intrării în vigoare a prezentei legi de către societățile comerciale cuprinse în anexele 1 și 3 la Legea nr.268/2001 cu modificările și completările ulterioare, ce nu fac obiectul înlesnirilor la plată acordate conform articolului 1 sau 4 după caz, se eșalonează pe o perioadă de 5 ani cu o perioadă de grație de 6 luni inclusă în perioada de eșalonare".
Pentru recuperarea creanței, a început procedura executării silite prin afișarea somației colective nr. 4928/4.03.2004 la sediul T și prin blocarea conturilor contestatoarei.
Prin ordinul de plată nr. 319/7.03.2005, intimataa încasat suma de 24.649,99 lei.
Prin Ordinul nr. 1512/1.10.2006 în baza adreselor nr. 12757/7.08.2006 și nr. 13059/6.09.2006, a procedata la deblocarea conturilor bancare ale contestatoarei (fila 43), instituind sechestru (fila 40) asupra patrimoniului societății - CONSUL SA.
La data de 22.12.2006 Cae mis un nou certificat de obligații bugetare nr. 43426 (fila 11) care l-a înlocuit pe cel emis la data de 8.11.2006 sub nr. 40834.
Având în vedere sumele înscrise în acest nou certificat de obligații bugetare și care reprezentau obligații bugetare restante până în ultima zi a lunii în care s-a semnat contractul de privatizare, respectiv 31.01.2002, cu dobânzile și penalitățile calculate până la 31.01.2002 și actualizate până la 31.12.2003, a formulat o Notă privind emiterea Ordinului Comun împreună cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale -, prin care s-a propusscutirea contestatoarei de plata sumei de 8.078,75 leiconform Legii nr. 190/2004 și articolului 2 alineat 3 din OUG nr. 26/2005 modificată și completată, reprezentând sume datorate și neachitate, conform legii menționate, cu următoarea structură:scutire la plată,conform articolului 1 literele a,c și e din legea nr.190/2004, a sumei de 317 lei reprezentând: dobînzi calculate până la 31.12.2003 aferente contribuției angajator restantă la 30.01.2002 în sumă de 114 lei; dobândă și penalități calculate până la 31.12.2003 aferente contribuției angajat, restantă la 30.01.2003-203 lei;eșalonare la platăconform articolului 12 din Legea nr.190/2004 a sumei de 7.761,75 lei reprezentând: dobânzi și penalități calculate până la 31.12.2003 aferente contribuției angajatorului restantă pe perioada 1.02.2002-30.06.2003 în sumă de 3.523,43 lei, dobândă + penalități calculate până la 31.12.2003 aferente contribuției angajat, restantă, pentru perioada 1.02.2002-30.06.2003 în sumă de 4.238,32 lei (vezi tabelul fila 62).
Coroborând mențiunile din înscrisurile existente la dosar cu recunoașterea intimatei referitor la suma care cădea sub incidența Legii nr. 190/2004, și aceea a contestatoarei privitor la suma datorată, cu faptul că, referitor la suma de 10.076,85 lei nu sunt referi în certificatul de obligații bugetare și că prin OP nr. 319/7.03.2005 intimata a încasat în contul creanței suma totală de 24.649,99 lei, deși trebuia să încaseze doar 1.6571,24 lei, Curtea în baza dispozițiilor articolului 399 și urm Cod procedură civilă și articolului 4011- 4013Cod procedură civilă va admite în parte contestația la executare, va anula formele de executare referitoare la încasarea ilegală a sumei de 8.078,75 lei și va obliga intimata la restituirea către apelantă a acestei sume - 8.078,75 lei.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă va obliga intimata la plata către apelantă a sumei de 1.328,86 lei, cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată excepția prematurității invocată de intimată.
Admite în parte contestația la executare formulată de reclamanta - CONSUL SA, cu sediul în comuna, Județ T, în contradictoriu cu pârâta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1.
Anulează formele de executare referitoare la încasarea sumei de 8.078,75 lei.
Obligă intimata la restituirea către contestatoare a sumei de 8.078,75 lei încasată ilegal.
Obligă intimata la plata către contestatoare a sumei de 1.328,86 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică azi 16.06.2008.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
19.06.2008
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu
