Spete pretentii comerciale. Decizia 96/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIAL, MARITIM ȘI FLUVIAL, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia civil nr.96/COM
Ședința public de la 26 mai 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
Judector - -
Grefier - -
S-a luat în examinare apelul comercial d eclarat de reclamanta - IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în comuna lui, județul C, și cu sediul procesual ales în C,-, la Cabinet avocat, împotriva sentinței civile nr.5862/COM/08.11.2007 pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți - SA, cu sediul în Sibiu,-, județ Sibiu și - SA SUCURSALA, cu sediul în C, B- -.- nr.104, -S 15II,.parter, județ C, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns apelanta-reclamant prin avocat, în baza împuternicirii avocațiale -/2008, intimata-pârât - Asigurri SA Sucursala C prin consilier juridic, în baza delegației nr.1675/03.04.2008, lipsind intimata-pârât - Asigurri SA Sibiu.
Procedura legal îndeplinit, conform art.87 și urm. din Codul d e procedur civil.
S-a fcut referatul oral cauzei de ctre grefier ul de ședinț, dup care;
Aprtorul apelantei depune la dosar: extras din Legea nr.193/2000, privind clauzele din contractele încheiate între comercianți și consumatori, extras de pe site-ul CAS care a hotrârt sancționarea societții SA cu interzicerea temporar a practicrii asigurrii obligatorii de rsundere civil auto (RCA). Arat c nu are alte cereri de formulat.
Intimata reprezentat de consilier juridic arat c nu are alte cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lmurit, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedur civil, declar terminat cercetarea judectoreasc și acord cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul, avocat critic sentința civil nr.5862/2007 pronunțat de Tribunalul Constanța prin prisma motivelor de apel solicitând admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței apelate și pe fond admiterea acțiunii astfel cum a fost formulat și restrâns în sensul obligrii pârâtelor la plata sumei cu titlu de despgubiri în temeiul poliței de asigurare și dobânzi legale raportate la suma neachitat ce urmeaz a fi calculat în conformitate cu disp. OG9/2000 de la data introducerii cererii pân la plata efectiv a acestei și obligarea la plata cheltuielilor de judecat.
Având cuvântul pentru intimata Asigurri SA, consilier jurdic consider c litigiul este determinat doar de o interpretare defectuoas și forțat pe care asiguratul a încercat s o dea anumitelor clauze contractuale deja cunoscute și însușite și ca atare, concluziile sunt de respingerea pretențiilor apelantei ca fiind netemeinice, motiv pentru care solicit respingerea apelului ca nefondat și menținerea hotrârii instanței de fond. Depune la dosar concluzii scrise în acest sens.
Instanța las dosarul în pronunțare.
CURTEA
Asupra apelului comercial d e faț;
Prin Sentința civil nr.5862/com/2007, Tribunalul Constanța - Secția comercial a respins ca nefondat acțiunea formulat de ctre Import-Export SRL, în contradictoriu cu pâtrâtele Asigurri Sucursala C și s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata captului de cerere privind obligarea pârâtelor la plata de daune morale.
Pentru a dispune astfel, a reținut în esenț prima instanț c, evenimentul produs la 19.02.2007 nu se încadreaz în riscurile asigurate pentru înlturarea consecințelor în temeiul crora s-a contractat asigurarea.
Întrucât cauza probabil și împrejurrile izbucnirii incendiului l-a reprezentat existența scurtcircuitului electric și a cablului electric neizolat corespunztor, pagubei produse nu-i sunt incidente disp. art.4 din contract și are drept consecinț exonerarea asigurtoarei de obligația de plat a despgubirilor.
Împotriva acestei hotrâri în termen legal a declarat apel reclamanta criticând-o sub aspectele:
- greșit a reținut prima instanț c în cauz sunt incidente prevederile art.4.4. din contract întrucât riscul de indendiu este prevzut expres în condițiile de asigurare.
- interpretarea corect a clauzei este aceea c asiguratorul a urmrit s exclud de la despgubire, evenimentele ce au ca rezultat defectarea instalațiilor electrice și consumatorilor electrici din autovehicul.
- singura excludere de la pagubele cauzate de incendiu este cea de la subpunctul 4.9.
- termenul incendiu nu este susceptibil de interpretare; atunci când exist termeni neclari, ambigui în polița de asigurare sancțiunea este aceea a interpretrii clauzelor în favoarea asiguratului.
Concluzia instanței de fond cel puțin asupra semiremorcii este nesusținut de probele administrate în cauz, întrucât la aceasta nu s-a produs nici un scurt circuit care s fi condus la avarierea total a sa.
- evenimentul produs este un caz asigurat.
Asigurri prin Sucursala Caf ormulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Intimata Asigurri Sibiu a formulat concluzii scrise.
Analizând criticile aduse Curtea va reține c acestea sunt nefondate pentru considerentele:
În baza contractului încheiat, pârâta Asigurri s-a obligat s acorde reclamantei despgubiri, în cazul asocierii sau distrugerii autovehiculului asigurat, cauzat de incendiu (inclusiv prin afumare, ptare, carbonizare survenite în urma incendiului), explozie (inclusiv explozia rezervorului de carburant);
Aceeași convenție a prților prevede c se exclude de la plata indemnizației de asigurare pagubele produse ca urmare direct a trepidațiilor autovehicului în timpul mersului precum și cele produse prin acțiunea curentului electric asupra instalațiilor electriceși a consumatorilor electrici din autovehicul.
Așa cum judicios a reținut și prima instanț, din coroborarea concluziilor procesului-verbal de intervenție nr.17/19.02.2007, întocmit de detașamentul de Pompieri Palas C ce au intervenit pentru stingerea incendiilor, cu adresa nr. 38635/2007comunicat reclamantei de ctre Inspectoratul pentru Situații de Urgenț D, a reieșit ca și cauz a izbucnirii incendiului existența scurtcircuitului precum și starea necorespunztoare a cablului electric, a crei izolație era deteriorat.
Este adevrat c riscul de incendiu este prevzut în convenția prților îns de la plata daunelor pentru acest risc asigurat prțile au convenit și excluseri.
Una dintre aceste excluderi vizeaz situația în care paguba a fost produs ca urmare a acțiunii curentului electric asupra instalațiilor și a consumatorilor electrici din autovehicul.
Nu poate fi primit critica apelantului conform cu care aceast clauz privind excluderea se interpreteaz în sensul c s-ar fi urmrit excluderea de la despgubire a evenimentelor ce au ca rezultat defectarea instalațiilor electrice.
Aceasta pentru c înțelegerea prților nu se refer expres la "defecțiuni" ci generic,la producerea pagubei ca urmare a acțiunii curentului electric.
În mod temeinic prima instanț a concluzionat c evenimentul produs nu este un caz asigurat, întrucât în speț cauza este de natur electric: scurcircuitul,ce a fost determinat de izolarea necorspunztoare cablurilor electrice și care putea fi evitat printr-o întreținere normal a autovehicului.
Nici critica conform cu care concluzia instanței de fond este nesusținut de probatorii în ceea ce privește semiremorca, la care nu s-ar fi produs scurcircuit, nu poate fi primit atâta vreme cât de la cabina autotractorului s-a aprins izolația instalației electrice iar incendiul s-a propagat și asupra semiremorcii.
Nu se poate vorbi despre o interpretare a dispozițiilor art.4.4. din contractul prților în favoarea reclamantului întrucât în cuprinsul su nu sunt folosiți termeni neclari sau ambigui.
Faț de cele artate și în temeiul dispozițiilor art.969 Cod civil, conform cu care convențiile au putere de lege între prțile contractante, Curtea va reține c apelul formulat este neîntemeiat urmând a fi respins în conformitate cu dispozițiile art.296 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul comercial d eclarat de reclamanta - IMPORT-EXPORT SRL, cu sediul în comuna lui, județul C, și cu sediul procesual ales în C,-, la Cabinet avocat, împotriva sentinței civile nr.5862/COM/08.11.2007 pronunțat de Tribunalul Constanța - Secția comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți - SA, cu sediul în Sibiu,-, județ Sibiu și - SA SUCURSALA, cu sediul în C, B- -.- nr.104, -S 15II,.parter, județ C, având ca obiect pretenții.
Definitiv.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțat, în ședinț public, astzi 26 mai 2008.
PREȘEDINTE: Erol Geli - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
30 mai 2008
jud.fond.
red.jud.
tehnored.Gref.
4ex/10.07.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad
