Spete pretentii comerciale. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALA SI DE contencios ADMINISTRATIV
Dosar nr-
DECIZIA Nr. 98
Ședința publică din data de 9 mai 2008
PREȘEDINTE: Teodor Nițu
JUDECĂTOR 2: Alexandrina Urlețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta-PRODUCȚIE SRL, cu sediul în B,- A, parter. 1 sector 1, cu punct de lucru și adresă de corespondență în Nehoiu, Cartier, Intrarea Bisericii nr. 2 județul B, împotriva sentinței nr. 104 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- -prin SH, cu sediul în B- județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelanta-pârâtă - Producție SRL reprezentată de consilier juridic conform împuternicirii depuse la dosar, lipsă fiind intimata-reclamantă - -
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că apelul este netimbrat, iar prin serviciul registratură intimata - - B depune întâmpinare în exemplare și pentru comunicare, după care,
Reprezentantul apelantei depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru constând din nr.153 din 8.05.2008 în cuantum de 1720 lei și timbru judiciar de 5 lei, taxă de timbru ce a fost anulată de instanță și depusă la dosarul cauzei.
Instanța comunică reprezentantului părții prezente întâmpinarea depusă de intimata - - B la acest termen.
Consilier juridic pentru apelanta-pârâtă - Producție SRL, arată că nu mai alte cererii de formulat, luând la cunoștință și de conținutul întâmpinării solicită cuvântul în susținerea apelului.
Curtea, luând act că în cauză nu se mai formulează alte cererii și că intimata - - B a solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Având cuvântul, reprezentantul apelantei - Producție SRL, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței instanței de fond în sensul respingerii acțiunii, motivat de faptul că ulterior primului termen de judecată de la instanța de fond între cele două părți s-au purtat discuții în vederea concilierii litigiului pe cale amiabilă. În urma acestei concilieri apelanta de față a girat către intimată mai multe instrumente de plată în sumă mai mare decât pretențiile intimatei.
Față de această situație, intimata având instrumentele de plată conform prevederilor legale avea posibilitatea de a le investi cu formulă executorie și a porni executarea silită.
Deci, susține reprezentantul apelantei, intimata nu mai justifică un interes legitim în această cauză, în eventualitatea respingerii acestui apel, intimata s-ar afla în situația de a executa mai multe titluri executorii decât ar fi îndreptățită. Depune în susținerea celor arătate și sentința civilă nr. 795/2006 a Judecătoriei
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrata la ribunalul Buzău sub nr- reclamanta - - prin SH Bac hemat in judecata parata - Productie SRL, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța aceasta din urma sa fie obligate la plata la plata sumei de 85.636,37 lei cu titlu de c/valoare facturi reprezentând chirie si energie aferenta perioadei decembrie 2006 -mai 2007 si iulie 2007, precum si 22.772,56 lei cu titlu de majorări de întârziere pentru neplata la scadenta a c/valorii chiriei si energiei electrice,calculate pana la data de 05.12.2007.
In motivarea acțiunii reclamanta arata ca a închiriat paratei o construcție si terenul aferent in vederea desfășurării unei activități comerciale, parata neachitându-si obligațiile de plata a chiriei aferente si a utilităților, respectiv a c/valorii energiei electrice consumata.
Tribunalul Buzău, soluționând cauza prin sentința nr. 104/05 februarie 2008, admis acțiunea formulata de reclamanta si a obligat parata la plata sumei de 85.636,37 lei cu titlu de chirie restanta si energie precum si a sumei de 22.772,56 lei majorări de întârziere.
Pronunțând aceasta soluție instanța de fond a reținut ca reclamanta a închiriat paratei prin contractul nr. 4065/9.06.2004 o construcție in suprafața de 1.360.p si un teren in suprafața de 9500 mp in incinta Depozitului de materiale,parata având obligația de a plăti chiria aferenta si utilitățile respectiv c/valoarea energiei electrice consumata,obligație pe care nu a respectat-o,in sensul ca facturile emise de reclamanta deși necontestate nu au fost achitate la termenul scadent.
la termenul scadent facturile emise parata, a reținut instanța de fond datorează si majorările de întârziere aferente.
Împotriva sentinței pronunțata de instanța de fond a declarat apel parata,criticând- pentru nelegalitate si netemeinicie,solicitând schimbarea in tot a acesteia si pe fond respingerea acțiunii ca rămasa fără obiect.
In susținerea apelului,parata arata ca ulterior primului termen de judecata fixat de Tribunalul Buzău, intre părti s-au purtat discuții in vederea concilierii situației litigioase, urmare căreia a girat către reclamanta mai multe instrumente de plata însumând 172.650 lei,constând in CEC-uri si bilete la ordin urmând a fi decontate in vederea stingerii litigiului.
de faptul ca debitul a fost stins, susține apelanta, reclamanta intimata nu mai avea interes in susținerea acțiunii,deoarece aceasta a rămas fara obiect.
Parata anexează la cererea de apel copii de pe ordinele de plata si filele cec depuse in favoarea reclamantei necesare debitului.
Prin întâmpinarea depusa la dosar,reclamanta intimata recunoaște anumite plăti parțial făcute de apelanta si anume de 163.650 lei,dar si faptul ca unele instrumente de plata emise de apelanta au fost refuzate la plata din lipsa disponibilului.
Ca atare arata intimata, întrucât apelata nu a acoperit in întregime debitul,intre parți existând si alte litigii,solicita schimbarea in parte a sentinței in sensul menținerii obligației de plata pentru suma de 17.504,24 lei c/val facturi si 22.772,56 lei cu titlu de majorări de întârziere.
Curtea, analizând sentința pronunțata de instanța de fond prin prisma motivelor invocate de apelanta,a actelor dosarului si a actelor noi depuse in apel,constanta ca apelul este întemeiat urmând a fi admis pentru următoarele considerente.
Din petitul acțiunii cu care a fost investita instanța de fond rezulta ca reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 108.408,93 lei cu titlu de chirie restanta si majorări de întârziere.
Ulterior introducerii acțiunii, pârâta a emis in favoarea reclamantei mai multe instrumente de plata in vederea stingerii datoriei, respectiv ordine de plata si file cec in valoare de 172.650 lei.
Din susținerile intimatei prin întâmpinarea depusa in apel, rezulta ca urmare decontării instrumentelor de plata emise de parata apelanta a încasat suma de 163.650 lei, ca atare îndestulătoare pentru stingerea debitului ce constituie obiectul cauzei.
de considerentele de mai sus,Curtea in raport cu dispozițiile art 296.Pr.Civ va admite apelul, va schimba in tot sentința si pe fond va respinge acțiunea reclamantei ca rămasă fără obiect.
Susținerile intimatei in sensul ca prin decontarea instrumentelor de plata depuse de parata s-au stins si alte debite ce nu constituie obiectul cauzei,nu pot fi reținute ca întemeiate deoarece nu se face nicio dovada in acest sens si nici că din facturile ce au constituit obiectul dosarului unele nu au fost plătite sau ca majorările solicitate nu au fost acoperite prin decontarea instrumentelor de plata emise de debitoarea pârâta.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite apelul declarat de pârâta-PRODUCȚIE SRL, cu sediul în B,- A, parter. 1 sector 1, cu punct de lucru și adresă de corespondență în Nehoiu, Cartier, Intrarea Bisericii nr. 2 județul B, împotriva sentinței nr. 104 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu reclamanta- -prin SH, cu sediul în B- județul
Schimbă în tot sentința apelată și respinge acțiunea formulată de reclamantă ca rămasă fără obiect.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Red AU
4 ex./20 mai 2008.
Dosar fond - Tribunalul B
Jud fond
Operator de date cu caracter personal
nr. notificare 3120/2006
Președinte:Teodor NițuJudecători:Teodor Nițu, Alexandrina Urlețeanu
