Spete procedura insolventei. Decizia 1011/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIA NR.1011/R-COM
Ședința publică din 21 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Andreea Tabacu JUDECĂTOR 2: Constantina Duțescu
- - - JUDECĂTOR 3: Gina Achim
- - - judecător
- -- - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.448/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V cu sediul în Rm.V, str.G-ral - nr.17, județul, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU V - DIRECȚIA ECONOMICO FINANCIARĂ cu sediul în Rm.V,--5, județul V, debitoarea SC SA cu sediul în Rm.V, str.-, - Industrială nr.3, județul V și lichidatorul GRUP cu sediul în Rm.V, str.G-ral - nr.18, - județul.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns intimata-creditoare Direcția -ă a Finanțelor Publice V reprezentată de consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de taxa judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța având în vedere că nu sunt cereri prealabile de formulat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Consilier juridic, având cuvântul pentru intimata-creditoare Direcția -ă a Finanțelor Publice V, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței tribunalului ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
La data de 30 august 2007, s-a înregistrat cererea B pentru deschiderea procedurii insolvenței pârâtei SC SA Rm.
În motivarea cererii, reclamanta a precizat că are o creanță certă, lichidă și exigibilă împotriva pârâtei de 12.083,54 lei ron, titlul său de creanță este protocolul nr.36/03.03.2004, așa încât în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.85/2006.
În dovedirea cererii s-au depus în dosarul cauzei mai multe acte și lichidatorul Grup Rm.V a formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței, dosarul fiind conexat la prezenta cauză.
Prin sentința nr. 448/C/19 Martie 2009 TRIBUNALUL VÂLCEA - SECȚIA COMERCIALĂ SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL a respins cererile formulate de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, cu sediul în B,--11, sector 1, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V, cu sediul în Rm.V,-, județul V și PRIMĂRIA MUN.RM V - DIRECTIA ECONOMICO-FINANCIARĂ, cu sediul în Rm.V,--5, județul V, în contradictoriu cu debitoarea SC SA Rm.V, cu sediul în Rm.V, str.-, - ind. nr.3, județul V, luâd act că Grup Rm.V, cu sediul în Rm.V,-, -.1, județul V, renunță la judecata cererii.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că verificând titlul de creanță ce pretinde reclamanta că justifică cererea sa, s-a constatat că acesta se referă la debitorul SC SA, județul D, iar nu la SC SA Rm.V (filele 83 și 88 dosar).
În mai multe rânduri judecătorul sindic a solicitat reclamantei să depună la dosar titlul executoriu și acest titlu este pentru o altă firmă (filele 105-107 dosar).
În ceea ce privește pe ceilalți creditori - DGFP V, s-a reținut că aceasta este sub pragul prev. de art.3 din legea falimentului, iar creanța Primăriei Rm.V - fila 35 dosar nu este însoțită de titlu executoriu, așa încât aceste creanțe nu sunt susceptibile de a fi analizate de judecătorul sindic pentru a fi deschisă procedura.
mpotriva acestei sentințe a declarat recurs AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS B, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și admiterea cererii formulate.
In motivare s-a arătat că și-a îndeplinit obligația de a depune documentele solicitate, proces verbal din 15.06.2001 emis de CAS V, dar în acesta, din motive neimputabile autorității, s-a menționat lângă denumirea debitoarei.
Se susține că eroarea este corectată de faptul că cele "dou " societăți au același sediu și număr de înregistrare așa cum rezultă din certificatul constatator de la ORC
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor invocate în recursul formulat și din ansamblul probatoriului administrat în cauză, instanța constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Din certificatul constatator emis de ORC V la 12.09.2007 ( 11), după sesizarea instanței rezultă că SC SA Rm.V are număr de înregistrare în Registrul Comerțului J- și sediul Rm.V, str. -, - ind., nr. 3, jud.
Din adresa nr. 102/07.06.2001 (76) emisă de lichidator în procedura declanșată la SC SA rezultă că există o atare societate cu număr de înregistrare diferit, respectiv /301/91.
Însă în procesul verbal întocmit de CAS V la 15.06.2001 (84) rezultă că s-a avut în vedere debitoarea SC SA cu sediul în Rm.V,-, jud. V, nr. de înregistrare ORC J-.
Ca atare singura deosebire între persoana menționată în titlul de creanță invocat de către AVAS (84) și societatea pârâtă este dată de faptul că s-a menționat pe lângă denumirea acesteia, deși sediul său se află în Rm.V,-, jud. V și are număr de înregistrare în Registrul Comerțului J-.
Prin protocol s-a preluat creanța față de debitoarea SC SA Râmnicu V ( 6) iar nu față de SC SA, care față de adresa de la fila 76 este o persoană distinctă, cu sediul în jud. D, număr de înregistrare în Registrul Comerțului /301/91.
Or, așa cum s-a menționat anterior, din titlul de creanță rezultă că s-a avut în vedere societatea comercială cu aceeași denumire, cu sediul în Rm V și număr de înregistrare în Registrul Comerțului J-.
Față de toate acestea, judecătorul sindic trebuia să analizeze cererea formulată de creditoarea AVAS, considerând că este vorba despre aceeași persoană juridică, urmând să fie analizate și celelalte cerințe relative la admisibilitatea creanței, inclusiv prescripția.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 pct. 5.proc.civ. rap. la art. 8 din nr. 85/2006 instanța va admite recursul, va casa sentința și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1, împotriva sentinței comerciale nr.448/C din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea, Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimate fiind creditoarele DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI V cu sediul în Rm.V, str.G-ral - nr.17, județul, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÂMNICU V - DIRECȚIA ECONOMICO FINANCIARĂ cu sediul în Rm.V,--5, județul V, debitoarea SC SA cu sediul în Rm.V, str.-, - Industrială nr.3, județul V și lichidatorul GRUP cu sediul în Rm.V, str.G-ral - nr.18, - județul.
Casează sentința de mai sus și trimite cauza spre rejudecare la același tribunal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
/22 oct.2009
Red.
/9 ex/26.10.2009
Jud fond
Președinte:Andreea TabacuJudecători:Andreea Tabacu, Constantina Duțescu, Gina Achim
